Решение № 12-817/2020 12-85/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-817/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Алимов Р.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО3,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывается, что порядок в судебном заседании Верховного суда Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ она не нарушала, лишь отвечала на вопросы судьи. Мировой судья необоснованно отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании аудиозаписи судебного заседания.

ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан в том числе, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В силу статьи 35 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", статье 6.2 Закона Российской Федерации N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет в том числе функции по организации работы суда, устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации Типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение.

Положением о пропускном и внутриведомственном режимах в зданиях Верховного Суда Республики Дагестан, утвержденными председателем Верховного суда Республики Дагестан, определено, в числе прочего, что находясь в помещении суда, посетители обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата суда и судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, контроль по соблюдению порядка обеспечения доступа лиц в здания суда возлагается на: администратора суда и помощника администратора суда; старшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут в зале судебного заседания в Верховном Суде РД нарушила порядок в судебном заседании, а именно выкрикивала с места и ругалась с оппонентом. На неоднократные замечания судебного пристава не реагировала.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в данной норме сведения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке статьи 4.5 КоАП РФ соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи17.3 КоАП РФ в минимальном размере.

Данных, свидетельствующих о том, что судебный пристав, выявивший административное правонарушение и находящийся в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей, заинтересован в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях своими должностными полномочиями, что ставило бы под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколе и в постановлении, суду не представлено и не установлено в ходе судебного заседания, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении, относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что действий, нарушающих установленные в суде правила, она не совершала, проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и правильно были признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются, последовательными, непротиворечивыми объяснениями секретаря судебного заседания, из которых следует, что во время судебного заседания ФИО1 начала выкрикивать с места и перебивать участников процесса.

Указанный свидетель предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 с ее стороны отсутствуют.

Объяснения указанного свидетеля свидетелей согласуются с данными, отраженными в акте об обнаружении признаков правонарушения и протоколе об административном правонарушении.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного ФИО1, нахожу, что оснований не согласиться с постановлением мирового судьи в этой части также не имеется, допущенное нарушение посягает на охраняемые законом институты государственной власти, назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению законодательства в сфере установленного порядка деятельности судов, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Обстоятельства дела установлены мировым судьей в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого им постановления.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Ее доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, неверной оценке значимых для разрешения дела обстоятельств и отмену постановления мирового судьи не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО3 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.М. Алимов