Приговор № 1-104/2017 1-926/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1-104/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н.,

при секретаре Комар Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Мезинова П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лагутиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 13.10.2016г. около 18 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к входной двери вышеуказанного дома и тайно похитил из замочной скважины связку из двух ключей, не представляющих материальной ценности для Потерпевший №1, после чего покинул двор. ФИО1 14.10.2016г. около 10 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, пришел ко двору дома, расположенного по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью ключа на связке, которую тайно похитил накануне, отомкнул замок калитки и вошел во двор. После чего, подойдя к дому, также с помощью второго ключа на связке отомкнул входную дверь и незаконно проник в дом. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, демонтировав межкомнатную дверь и разбив в ней стекло, незаконно проник в комнату, где, подойдя к шкафу, тайно похитил из ящика золотой браслет весом около 8 г стоимостью 18000 рублей, серебряную цепочку весом около 7 г стоимостью 5500 рублей, цепочку из сплава недрагоценных металлов «Медицинское золото» весом около 10 г стоимостью 3000 рублей, крестик из сплава недрагоценных металлов «Медицинское золото» весом около 3 г стоимостью 2000 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего: две картонные коробочки-футляра черного и бордового цвета, в которых находились женская брошь в виде цветка с большим камнем по типу «Жемчуг», женская брошь в виде снежинки с камнями белого цвета. Затем ФИО1 прошел в другую комнату, где с полки в шкафу тайно похитил планшетный компьютер «Самсунг», стоимостью 21000 рублей в кожаном чехле стоимостью 2000 рублей. Удерживая похищенное, покинул место совершения преступления, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на общую сумму 51500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании защитник Лагутина Е.В. поддержала ходатайство подсудимого и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый на предварительном следствии добровольно указал место нахождения части похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период условного осуждения по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 02.09.2016г., в связи с чем суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 02.09.2016г. и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Кроме того, преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Октябрьского районного суда Ростовской области от 18.01.2017г., в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за потерпевшим ФИО8. право на удовлетворение гражданского иска, так как на предварительном следствии указанный потерпевший признан гражданским истцом. Вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как от потерпевшего не поступило исковое заявление.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежащие взысканию с подсудимого при постановлении приговора, однако в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 02.09.2016г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 02.09.2016г. и назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 18.01.2017г. окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 февраля 2017 года, зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 18.01.2017г. с 7 ноября 2016 года по 13 февраля 2017 года включительно.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: цепочку из металла белого, желтого, красного цвета 925 пробы, картонную коробочку-футляр черного цвета, верхнюю часть от картонной коробочки-футляра бордового цвета, брошь в виде цветка из металла белого цвета, брошь в виде снежинки из металла желтого цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 46, 50, 51), - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: Э.Н. Фадеева

Секретарь: Ю.В. Комар