Решение № 12-55/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-55/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 28 февраля 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Попов А.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление №18810161161226030178 от 26.12.2016 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО ФИО5 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №18810161161226030178 от 26.12.2016 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО ФИО5, Бортников <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ст. 12.17 ч.1.1 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 24.12.2016 года в 13 часов 24 минуты, по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.40-летия Победы 46(северная сторона), водитель, в нарушение требований п.18.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР, г.н. № совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 12.17 КРФ об АП. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «КОРДОН», свидетельство о поверке №08.006354.15, срок действия до 13.08.2017 года.

Обжалуя указанные постановление, ФИО2 просит его отменить и прекратить в отношении нее дело об административном правонарушении.

В обосновании доводов жалобы, заявитель указывает о том, что лицом, допущенным к управлению данным автомобилем на момент фиксации административного правонарушения являлся Бортников <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. В судебное заседание явился также ФИО3, который представил свое письменное заявление о том, что именно он управлял указанным транспортным средством в момент совершения правонарушения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии со ст. 12.17 ч.1.1 КРФ об АП – движение транспортных средств по полосе маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение ПДД – влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФ об АП - к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №18 с изменениями от 09.02.2012г., «собственник(владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении(пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и(или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КРФ об АП, в совокупности.»

Как следует из представленных материалов, собственником транспортного средства марки МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР, г.н. №, является ФИО2

Исходя из вышеизложенного, а также на основании ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотозаписи, привлекаются собственники(владельцы) транспортных средств.

Однако, в своем объяснении гр.Бортников <данные изъяты>, пояснил, что, в момент фиксации административного правонарушения, 24.12.2016 года в 13 часов 24 минуты, по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.40-летия Победы 46(северная сторона), именно он, в нарушение требований п.18.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР, г.н. №, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 12.17 КРФ об АП., свою вину в административном правонарушении признает и не оспаривает.

Исходя из вышеизложенного собственник(владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ – лицо, привлекаемое к административной ответственности, подлежит ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ – лицо не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортным средством управлял не ФИО2, а ФИО3, что подтверждается объяснениями самого ФИО3

Следовательно гр.ФИО2 подлежит освобождению ото административной ответственности, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5 ч.1, 24.5 ч.1 п.2, 24.5 ч.1 п.6, 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, суд–

Р Е Ш и л :

Постановление №18810161161226030178 от 26.12.2016 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО ФИО5 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей – отменить, жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты>, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего решения направить в ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :