Решение № 2-671/2019 2-671/2019~М-450/2019 М-450/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-671/2019

№ 2-671/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Давлетовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1032598 рублей 91 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13362 рублей 99 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №-№, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,5% годовых, а ответчик ФИО1 взял на себя обязательства возвратить кредит в срок, указанный в договоре, и уплатить проценты. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования банка не оспорил, своих расчетов иска суду не предоставил, своего представителя в суд не направил, об отложении дела не просил, на своем участии при рассмотрении дела не настаивал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №-№, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,5% годовых, а ответчик ФИО1 взял на себя обязательства возвратить кредит в срок, указанный в договоре, и уплатить проценты.

Кредитный договор был подписан по волеизъявлению обеих сторон, ответчик ФИО1 согласился со всеми условиями кредитного договора.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету и банковским ордером (л.д.17).

В связи с ненадлежащими исполнениями ФИО1 обязательств по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и штрафа. Ответчиком до настоящего времени требование не исполнено.

Представленный истцом расчет суммы долга, суд находит правильным и подлежащим взысканию в полном объеме в силу приведенных выше норм права, поскольку ответчик не представил доказательств о надлежащем исполнении обязательств.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 13362 рубля 99 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для отклонения иска либо для снижения суммы взыскания, у суда нет.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1032598 рублей 91 копейка, в том числе: задолженность по кредиту – 885687 рублей 16 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 146911 рублей 75 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13362 рубля 99 копеек, всего подлежит взысканию 1045961(один миллион сорок пять тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья С.Ф.Шаранов