Решение № 12-46/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-46/2020

Дело 12-46/2020 года


РЕШЕНИЕ

г. Троицк 15 мая 2020 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Стратий М.Е.,

при секретаре судебного заседания Плоцкой Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении УИН 18810074180006050315 от 30 марта 2020 года по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ОГИБДД МО РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО2 от 30 марта 2020 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что прямых доказательств его вины в совершении административного правонарушения материалы дела об административном правонарушении не содержат, поскольку замеры светопроницаемости пленки были произведены с нарушениями, а все сомнения должны толковаться в его пользу.

В судебном заседании ФИО1 участвовал, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель ИДПСОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО2 в судебном заседании не участвовал, был извещен о дате, месте и времени, должным образом.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья полагает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьей 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств о том, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которое приняло решение о привлечении к административной ответственности.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он 30 марта 2020 года в 21 час 45 минут в г. Троицке Челябинской области по ул. Гагарина д. 20 управляя транспортным средством с нанесенной цветовой пленкой на передние боковые стекла, светопроницаемость бокового стекла составила 19,2%.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные выше доказательства доказывают виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, устранения нарушения до составление протокола, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОГИБДД МО РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО2 от 30 марта 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление ИДПС ОГИБДД МО РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО2 от 30 марта 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить, освободить ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания. Производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Судья