Приговор № 1-21/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-21/20191-21/2019 . Именем Российской Федерации 19 февраля 2019 года село Майя Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Никифорова Г. С., подсудимой ФИО1, защитника Морозова А. А., предоставившего удостоверение № №, ордер № № (по назначению), выданного адвокатским кабинетом «Морозов А. А.», потерпевшего ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес> ---------, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: В период времени с 19 часов 00 минут 14 декабря 2018 года до 00 часов 30 минут 15 декабря 2018 года ФИО1 в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО в квартире <адрес> поссорившись с последним, в кухне указанного дома, из возникших личных неприязненных отношений, взяв со стола кухонный нож, осознавая общественную опасность своих действий, и, желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применив указанный кухонный нож в качестве оружия, держа его в правой руке, умышленно, нанесла ФИО один удар в область грудной клетки слева. В результате указанных преступный действий ФИО1, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО установлено следующее повреждение: -проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, без повреждения внутренних органов. Данное повреждение по признаку вреда опасного для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР от 24 апреля 2008 № 194н. ФИО1 в суд предоставила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что сущность обвинения ей понятна, вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства ею было подано после консультации со своим защитником, свое ходатайство поддерживает, последствия вынесения обвинительного приговора ей понятны. Её ходатайство поддержал защитник Морозов А. А., пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ФИО1 после консультации с защитником, последствия постановления приговора ей были разъяснены. Потерпевшая ФИО в суде выразил согласие с ходатайством подсудимой на особый порядок рассмотрения дела. Государственный обвинитель Никифоров Г. С. в суде выразил согласие с ходатайством подсудимого в связи с тем, что ходатайство соответствует требованиям закона. Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что обвинение предъявлено обоснованно, виновные действия ФИО1 полностью подтверждаются материалами дела. Виновные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия). Подсудимая ФИО1 понимает сущность предъявленного обвинения, в суде выразила признание вины в полном объеме по существу предъявленного обвинения. Также ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства соответствует требованиям закона, заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, ограничений нет, последствия ей понятны, ходатайство ею поддержано в судебном заседании, другие участники выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, не имеют возражений, потому дело подлежит рассмотрению в особом порядке. В ходе исследования судом обстоятельств, характеризирующих личность подсудимой ФИО1, установлено, что она проживает по адресу: <адрес> ------------ на учете у врача психиатра не состоит, ------------- ------------- с места жительства характеризируется отрицательно. Установленные фактические обстоятельства дела, целенаправленность действий виновного, его показания и поведение в ходе предварительного следствия и в суде, свидетельствуют о вменяемости ФИО1 и подлежащей наказанию за совершенное преступление. Гражданский иск по делу не заявлен. При назначении наказания в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к тяжким преступлениям. В соответствии ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: признание вины, раскаяние, несудимость. При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего о смягчении наказания. Как установлено в суде, преступление было совершено подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, нахождение в состоянии алкогольного опьянения подсудимой явилось одним из условий, способствовавших возникновению у неё преступного умысла, виновного поведения и совершения тяжкого преступления. Тем самым, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии ч. 11 ст. 63 УК РФ. Также суд при назначении наказания учитывает отрицательную характеристику подсудимой с места жительства (администрации МО «Село Майя» и участкового уполномоченного). Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 62 УПК РФ, Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Потому оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. Исходя из принципов справедливости, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, с учетом мнения потерпевшего и данных о личности ФИО1, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, дав ей возможность встать на путь исправления. Вещественные доказательства: -медицинская карта № № стационарного больного ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласского ЦРБ» ФИО – возвращена по месту изъятия; -кухонный нож с поврежденной рукояткой - по вступлению приговора в законную силу уничтожить. По назначению суда в интересах подсудимой участвовал адвокат Морозова А. А., расходы по оплате вознаграждения адвоката на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и относятся к судебным издержкам, при этом следует вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с ограничением свободы на 8 (восемь) месяцев. В соответствии ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной, назначив испытательный срок на 3 (три) года, обязав в течении испытательного срока: - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться один раз в месяц в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; - не допускать совершения административных правонарушений; - в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости. Ограничение свободы исполняется самостоятельно. В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 мин. до 07 часов 00 мин. утра следующего дня; - являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания; - не менять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории муниципального образования по месту жительства. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство: кухонный нож с поврежденной рукояткой - по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Морозову А. А. В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек. Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: . В. Ю. Саввина . Суд:Мегино-Кангаласский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Судьи дела:Саввина В.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-21/2019 Постановление от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-21/2019 Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019 Постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-21/2019 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |