Решение № 2-1283/2025 2-1283/2025~М-917/2025 М-917/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-1283/2025

Дело УИД 42RS0017-01-2025-0001290-92

Производство № 2-1283/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 сентября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В. при секретаре Шендер П.И., с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Сабанцевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, о возмещении ущерба,

Установил:

ФИО1. обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, возмещении ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в 15 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей KIA RIO государственный регистрационный номер ......., которым управляла ФИО1 с автомобилем ВАЗ 211540, государственный регистрационный номер ......., которым управлял ответчик ФИО2 На основании постановления по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. виновником указанного ДТП является ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 211540, государственный регистрационный номер ....... без полиса ОСАГО. Собственником автомобиля ВАЗ 211540, государственный регистрационный номер ....... являлся ФИО3 В результате ДТП автомобилю KIA RIO государственный регистрационный номер ....... причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO государственный регистрационный номер ....... составила 70269 руб. за проведение оценки истец оплатила 3000 рублей. Кроме того в результате ДТП пострадала мать истца, которой причинен легкий вред здоровью. Истец в связи с повреждением здоровья матери испытывала стресс, страх за жизнь матери, нравственные страдания, чем причинен моральный вред.

С учетом уточнений истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, с ФИО3 ущерб в размере 70269 рублей. Расходы на экспертное заключение 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении, дала пояснения аналогичные доводам иска. Дополнительно суду пояснила, что истец до настоящего времени испытывает нравственные страдания. Ответчик после происшествия не принес истцу извинения. Пояснила, что ее мать находилась без сознания. Истец не могла оказать ей помощь. Мать увезли на скорой, в связи с чем, истец испытывала страх за мать, переживала. Ущерб не возмещен.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суд рассматривает дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что .......

Суд, выслушав пояснения сторон, мнение помощника прокурора Сабанцевой А.Ю., полагавшй необходимым требования истца удовлетворить частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины (абзац 1).

Из материалов дела следует, что .. .. ....г. в 15-00 час. в ул.....г..... произошло ДТП.

ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 211540 государственный регистрационный номер ......., следуя по прилегающей территории – парковки ТЦ «Лента» двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступить дорогу», не уступил дорогу транспортному средству имеющему перед ним преимущество и совершил столкновение с автомобилем КИА РИО г/н №..., которым управлял водитель ФИО1 Причиной ДТП стало нарушение п. 1.3, 1.5, 1.2, 10.1 правил дорожного движения ответчиком ФИО2

Нарушений правил дорожного движения водителем КИА РИО г/н №... ФИО1 не установлено.

В результате указанного ДТП пассажир автомобиля КИА РИО г/н №... ФИО4 получила ....... Вред здоровью, причиненный черепно-мозговой травмой квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня, что подтверждается заключением ГБУЗ КО ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от .. .. ....г. (л.д.20-21,23).

Постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. вина ФИО2 в совершении указанного ДТП подтверждена, в связи с чем, ответчик был привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.24 КРФ об АП. Решением Кемеровского областного суда постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. оставлено без изменения.

Отраженные в постановлении обстоятельства ДТП согласуются с иными имеющимися в деле документами и сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Причинение вреда здоровью ФИО4. которая является матерью истца, в результате ДТП от .. .. ....г. подтверждаются письменными материалами дела, пояснениями истца, свидетеля.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 в результате ДТП от .. .. ....г. получила легкий вред здоровью, вследствие чего перенесла расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня.

Поскольку в результате данного происшествия ФИО1 – дочери ФИО4, причинены нравственные страдания, так в результате причиненного вреда здоровью матери нарушено принадлежавшее истцу ФИО1 нематериальное благо - это родственные и семейные отношения. В любом случае возникли моральные страдания в связи с причинением вреда здоровья ее близкому родственнику - матери, исходя из семейного родства, семейных связей, целостности семьи, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью. Она испытала нравственные страдания, поскольку переживала за жизнь и здоровье близкого человека, испытывала стресс, сильное душевное волнение, эмоциональное потрясение, связанные с повреждением здоровья матери.

ФИО2 не предоставлено доказательств добровольного возмещения вреда истцу.

Оснований для применения положений ч.2 ст. 1083 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела судом не установлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу ФИО1 физических и нравственных страданий, степень вины ФИО2, тяжесть вреда, причиненного здоровью матери истца ФИО4, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, имущественное и семейное положение ответчика ФИО2, индивидуальные особенности истца, с учетом разумности и справедливости, взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На момент ДТП .. .. ....г. собственником транспортного средства ВАЗ 211540 являлся ФИО3

Согласно экспертному заключению ООО «Инвест» от .. .. ....г.. стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО г/н №... после происшествия .. .. ....г.. составляет 70269 рублей на дату ДТП.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы не имеется. Заключение ООО «Инвест» не оспорено. Выводы эксперта мотивированы, экспертиза проведена с осмотром транспортного средства, эксперт имеет соответствующую квалификацию. Суд принимает данное заключение эксперта как относимое и допустимое доказательство.

Ответчик ФИО3 каких-либо доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в данном экспертном заключении, либо выводы эксперта, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил. Данных о том, что транспортное средство истца возможно отремонтировать за сумму меньшую, чем указано в экспертном заключении, в дело также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 как с владельца транспортного средства надлежит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 70269 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ....... в пользу ФИО1, ....... компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ....... в пользу ФИО1, ....... ущерб в размере 70269 рублей, расходы на экспертное заключение 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.09.2025г.

Судья З.В.Янышева