Апелляционное постановление № 10-24/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-14/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Вьюгина И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Задворочновой О.В.

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Герасимова В.Н.,

потерпевшей Потерпевшая,

при секретаре Тихомировой О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Морозовой М.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимый,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ частично (в виде 1 месяца лишения свободы) присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 23 «октября» 2021 г. окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ определено условно с испытательным сроком 1 год, с возложением определенных обязанностей, мера пресечения оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л :

Указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, при том, что имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> в ходе конфликта с Потерпевшая, взяв из кухонного шкафа <данные изъяты>, умышленно высказал в адрес Потерпевшая угрозу убийством, при этом замахиваясь на нее <данные изъяты>. Высказанную ФИО1 угрозу убийством Потерпевшая восприняла в свой адрес реально и, учитывая агрессивное поведение ФИО1, а также то, что свои угрозы он сопровождал действиями, направленными на их осуществление, у Потерпевшая имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

На приговор мирового судьи государственным обвинителем Морозовой М.Н. подано апелляционное представление, мотивированное тем, что допущено неправильное применение уголовного закона, поскольку назначая ФИО1 наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, мировой судья фактически присоединил условное наказание, назначенное по данному приговору, к реальному наказанию в виде исправительных работ по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ), вместе с тем положения ст. ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение (присоединение) реального наказания с условным, в указанном случае мировой судья фактически изменил порядок отбывания наказания по предыдущему приговору; при этом мировой судья оставил без внимания, что преступление совершено осужденным в период отбывания наказания по предыдущему приговору (с учетом постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует, что исправительное воздействие предыдущих наказаний, которыми в том числе являлось реальное лишение свободы, оказалось недостаточным, назначение ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ повлекло за собой недостижение в отношении виновного лица целей уголовного наказания, предусматривающих применение таких мер уголовно-правового воздействия, которые в отношении конкретного лица были бы разумны, справедливы, соразмерны содеянному и максимально содействовали бы его исправлению и предупреждению новых преступлений, допущенные нарушения уголовного закона повлекли за собой назначение ФИО1 несправедливого наказания; также в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей ошибочно указано о необходимости зачета наказания, не отбытого по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку окончательное наказание в данном случае подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по данному приговору, кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ., вместе с тем в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора мировым судьей допущена явно техническая ошибка при указании даты приговора «ДД.ММ.ГГГГ», что подлежит уточнению в апелляционном порядке.

Осужденным и его защитником, потерпевшей приговор не обжалован.

В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление по изложенным в нем доводам, просил считать ФИО1 осужденным 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1, его защитник возражали по 1 пункту представления, положения ст. 73 УК РФ применены правильно, с учетом искренних извинений ФИО1, и они с потерпевшей помирились, условное наказание назначено правильно, по 2 и3 пунктам полагались на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевшая согласилась с апелляционным представлением.

Выслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционного представления, на основании ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и приходит к следующим выводам.

В приговоре правильно установлены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния, которые подробно изложены в приговоре, выводы о его виновности основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления сделаны мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств, в т.ч. показаний потерпевшей Потерпевшая, как в судебном заседании, так и в оглашенных на стадии предварительного следствия, которые она подтвердила, показаний свидетеля С.Е.А., оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Ш.С.Н. и Х.И.С., сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Потерпевшая, протокола осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты молоток для отбивания мяса, протокол осмотра указанных предметов и приобщение их в качестве вещественных доказательств. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал согласно обвинению, пояснив, что молотком замахивался на ФИО3, угрозу убийством высказывал, хотел её напугать., подтвердил и явку с повинной.

Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, каких-либо оснований для признания их недопустимыми обоснованно не установлено.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно, согласно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Приговор в части фактических обстоятельств деяния, квалификации действий подсудимого и выводов о виновности в совершении преступления сторонами не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, являющегося умышленным, небольшой тяжести, а также сведения характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание. Смягчающими наказание обстоятельствами мировым судьей обоснованно признаны в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной,, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - принесение ФИО1 извинений потерпевшей, которые ей приняты, оказание посильной бытовой и материальной помощи потерпевшей Потерпевшая, что судом расценено как действия, направленные на заглаживание вреда, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - его признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> положительную характеристику с места работы.

Доводов о наличии иных смягчающих обстоятельств, не учтенных в приговоре не приведено.

В то же время отягчающим ФИО1 наказание мировым судьей в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений ввиду судимости по приговорам Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, которыми ФИО1 осуждался к реальному лишению свободы; а также на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признано отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии опьянения повлекло снижение у него контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления.

Мировым судьей обоснованно указано о необходимости учета ч.2 ст. 68 УК РФ, а также отсутствии достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ

Вид и размер наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ определены ФИО1 верно, согласно санкции нормы.

Также правильно указано о применении ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров, поскольку преступление совершено в период отбывания наказания по предыдущему, при не отбытом сроке.

Однако применяя положения ст. 73 УК РФ мировым судьей не учтены должным образом как положения ч.1 ст. 68 УК РФ, что при назначении наказания при рецидиве, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, так и тот факт, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено реально, и уголовный закон не позволяет изменять порядок отбывания наказания по предыдущему приговору при применении правил ст. 70 УК РФ.

В этой связи суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО1 имеет судимости за тяжкие преступления, исправительное воздействие наказаний за которые оказалось недостаточным для осознания им необходимости правопослушного поведения, совершение им нового преступления, тем более в период неотбытого срока наказания, говорит о склонности ФИО1 к устойчивому противоправному поведению, его нежелании на свободе вести законопослушный образ жизни, игнорировании им прав и законных интересов других лиц, в связи чем наказание ему должно быть назначено как связанное с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы.

Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о невозможности назначения Б..Ф. условного наказания согласно ст. 73 УК РФ, в т.ч. при совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, т.к. уголовным законом не предусмотрено сложение (присоединение) реального наказания с условным.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, меру пресечения ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Обоснованны и доводы апелляционного представления в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания о зачете ФИО1 в срок наказания «не отбытого» наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ (составляющего 2 месяца 8 дней лишения свободы), поскольку уголовным законом подобный зачет не предусмотрен. Законных оснований для зачета отбытого наказания также нет, т.к. присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

При этом приговор Октябрьского районного суда г. Иваново, неотбытая часть наказания по которому присоединена к наказанию по настоящему, следует уточнить, как вынесенный « ДД.ММ.ГГГГг.», поскольку в приговоре в описательно-мотивировочной и резолютивной частях указано неверная дата, как от «ДД.ММ.ГГГГг».

Из приговора также подлежит исключению назначение условного наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.

В связи с чем, приговор подлежит соответствующему изменению ввиду неправильного применения уголовного закона с удовлетворением апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Иваново С.П.С.. от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора указание на назначение ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров - условно с применением ст. 73 УК РФ;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о зачете ФИО1 в срок наказания, наказания не отбытого по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ (составляющего 2 месяца 8 дней лишения свободы);

уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора в части даты вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Иваново: вместо неверного «от ДД.ММ.ГГГГ», указав правильную дату – «от ДД.ММ.ГГГГ»;

считать ФИО1 осужденным по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции г. Москва в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Вьюгин И.В.