Приговор № 1-437/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-437/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 10 мая 2017 годаСвердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хоменко А.В., представившей удостоверение № 1004 и ордер № 030600,

при секретаре Каверзиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-437/2017 в отношении ФИО1, ....

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 21 часа подсудимый ФИО1, находясь в подъезде <адрес обезличен> в г. Иркутске, реализуя возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий потерпевшему Р.Р.В. снегокат, стоимостью .... рублей, причинив значительный ущерб, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 <Дата обезличена> около 23 часов 20 минут вновь пришел в подъезд <адрес обезличен> в г. Иркутске, с целью хищения чужого имущества, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую потерпевшему Р.Р.В. детскую прогулочную коляску, стоимостью .... рублей, вышел из подъезда дома и направился к остановке общественного транспорта. После того, как потерпевший Р.Р.В., увидевший его в окно своего дома, догнал его у остановки общественного транспорта .... и потребовал вернуть похищенное, подсудимый ФИО1, продолжая свои преступные действия, с целью удержания похищенного, осознавая, что его действия по похищению чужого имущества приобрели открытый характер, нанес потерпевшему Р.Р.В. удар рукой по груди, причинив физическую боль, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья. Затем, после того, как между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Р.Р.В. завязалась борьба, они упали на землю, потерпевший отскочил в сторону, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, похищенное оставил у себя для дальнейшего сбыта.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя Артеменко Э.А., отсутствии возражений потерпевшего Р.Р.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 не вызывает у сторон и суда сомнений в его полноценности, .... Суд, учитывая все данные о личности ФИО1, а также заключение экспертов, признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящихся к категории средней тяжести и тяжких, направленных против личности и собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает по каждому преступлению явку с повинной ФИО1 (л.д. 10), активное способствование расследованию, а также розыску имущества, добытого в результате преступления (по грабежу). Суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который не судим, не работает, .... по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих его, суд считает, что цели наказания - исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции подсудимого ФИО1 от общества и считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 женат, имеет постоянное местожительство, на его иждивении находятся двое малолетних дочерей.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым ФИО1, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Р.Р.В. о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в размере .... рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, подсудимый признал полностью. Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку его волеизъявление не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, сумма ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому исковые требования потерпевшего, в силу ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, суд считает: детскую коляску, переданную на хранение потерпевшему Р.Р.В., следует оставить в его распоряжении, СД-диск, находящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Р.Р.В. удовлетворить. Взыскать в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с ФИО1 в пользу Р.Р.В. .... рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: детскую коляску, переданную на хранение потерпевшему Р.Р.В., оставить в его распоряжении, СД-диск, находящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: