Приговор № 1-301/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-301/2021

Дело №

УИД № №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> ХМАО - Югры

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,

при секретаре Виноградове В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры Ивлевой М.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Зеленковой Ж.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей регистрацию по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенного мировым судьёй судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО - Югры, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения специального права исполнен в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на автомобильной стоянке на Восточной объездной в <адрес>, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно села за руль автомобиля «Nissan Sunny» гос. рег. знак № регион, запустила двигатель автомобиля, отъехала на автомобиле от места его стоянки и стала управлять им, двигаясь по улицам <адрес> до тех пор, пока в 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> данный автомобиль под её управлением не был остановлен сотрудником ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский». В связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения по таким признакам, как запах алкоголя из полости рта, резкое изменение цвета кожного покрова лица, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810», от прохождения которого ФИО1 отказалась, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 52 минуты, был составлен протокол <адрес> о направлении её на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно показаниям анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest-6820» заводской номер «ARLL-0374» на бумажных носителях от ДД.ММ.ГГГГ, в выдыхаемом ею воздухе было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,67 и 0,67 мг/л., тем самым она нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подсудимая ФИО1 заявила о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель Ивлева М.Д. и защитник Зеленкова Ж.Н. в судебном заседании не возражали против применения к подсудимой ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимой при этом не нарушаются, обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Причастность ФИО1 к указанному выше преступлению подтверждается исследованными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: признательными показаниями самой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею в качестве подозреваемой (л.д. 52-55); показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-79); показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-82); показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-95), рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); копией постановления о назначении подсудимой административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72); протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-31); протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 83-90); протоколом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 38-42); другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства, не оспариваемые сторонами, суд счёл их допустимыми, полученными из надлежащих источников, согласующимися друг с другом, поэтому у суда нет сомнений в их достоверности и достаточности для признания виновности подсудимой ФИО1

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Так, подсудимой ФИО1 впервые совершено умышленное, небольшой тяжести, преступление.

Подсудимая ФИО1 социально адаптирована, имеет постоянное место жительства, не работает по уважительной причине, имеет семью, троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт чистосердечное раскаяние подсудимой, совершение преступления впервые, активное её способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей.

С учётом тяжести совершённого подсудимой ФИО1 преступления, данных о её личности и обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что она не представляет опасности для общества и ей с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ должно быть назначено наказание в виде штрафа, но ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, признавая совокупность обстоятельств дела, смягчающих наказание, в качестве исключительного обстоятельства на основании ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым подсудимой ФИО1 назначить, учитывая, обстоятельства совершения ею преступления.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая, что ею совершено умышленное, небольшой тяжести, преступление.

Размер штрафа суд устанавливает с учётом тяжести совершённого подсудимой ФИО1 преступления, имущественного положения её самой и членов её семьи.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ч. 3 ст. 46 УК РФ об установлении рассрочки выплаты штрафа определёнными частями на срок до пяти лет суд не усматривает, учитывая общественную опасность совершённого ею преступления и её личность.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимой ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу данная мера процессуального принуждения в отношении неё должна быть отменена.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы <данные изъяты> рублей, выплаченной адвокату Зеленковой Ж.Н., оказывавшей юридическую помощь подсудимой в ходе дознания по назначению дознавателя, с подсудимой ФИО1 взысканы не могут быть на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и с учётом ч. 1 ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 35 (тридцати пяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>, назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество подсудимого.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу данную меру процессуального принуждения в отношении неё, - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Nissan Sunny» гос. рег. знак № регион, - вернуть законному владельцу ФИО11., отменив ответственное хранение; DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими факт управления транспортным средством ФИО1 и факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л. Зайцев