Решение № 2-1213/2020 2-1213/2020~М-287/2020 М-287/2020 от 24 января 2020 г. по делу № 2-1213/2020

Дело №2-1213/2020

УИД 21RS0025-01-2020-000398-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Энерго Спец Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, почтовых расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Спец Строй» (далее ООО «Энерго Спец Строй», Общество) о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 137, 50 руб. Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Энерго Спец Строй» на должность должность, ДД.ММ.ГГГГ уволился с работы по собственному желанию. Однако при увольнении расчет с ним не произведен, так, ему не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., в связи с чем он и обратился в суд.

На судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик - ООО «Энерго Спец Строй», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (уведомление, отправленное по месту регистрации юридического лица, вернулось в суд в связи с истечением срока хранения), явку в суд представителя не обеспечило, об уважительности причин неявки представителя не известило, об отложении дела не ходатайствовало.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Энерго Спец Строй» на должность должность, ДД.ММ.ГГГГ уволился с работы по собственному желанию. Данные обстоятельства подтверждаются записями, содержащимися в трудовой книжке истца. (л.д.7).

Истец, утверждая, что при увольнении расчет с ним не произведен, в частности, ему не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право в Российской Федерации на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

По расчетам истца, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 000 руб.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку в данном случае со стороны ООО «Энерго Спец Строй» не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате, то суд при вынесении решения исходит из письменных объяснений истца на основании изложенной нормы, и представленных им доказательств.

В силу положений трудового законодательства, работодатель, в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

При этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом. Иных расчетов в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковое требование.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 137, 50 руб.

Исходя из требований ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Энерго Спец Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, почтовых расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго Спец Строй» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 137, 50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго Спец Строй» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.