Решение № 12-396/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-396/2017

Дело № 12-396/2017


Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2017 года <...>

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Ильина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела транспорта электроэнергии ООО «Барнаульская сетевая компания» ФИО1 на постановление вр.и.о. руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 01.08.2017 г. о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.31 Кодекса об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением вр.и.о. руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 01.08.2017 г. о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении начальник отдела транспорта электроэнергии ООО «Барнаульская сетевая компания» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., прож. <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. ст. 14.31 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

ФИО1 подал жалобу на данное постановление, считая его незаконным, просил отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия события административного правонарушения, указав, что вопрос о наличии его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения УФАС по Алтайскому краю не исследовался и в постановлении суждения по данному обстоятельству, имеющему значение для данного дела, отсутствуют.

Должностным лицом не в полном объеме изучены и исследованы материалы дела, не дана всесторонняя оценка объективной стороне спорной ситуации.

1. Согласно п. 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением правительства РФ №442 (далее – Основные г положения), В случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

При этом Основными положениями не предусмотрено какого-либо уведомления или извещения потребителей о проведении плановых проверок приборов учета.

25 января 2016 года согласно план-графика на январь 2016 г. (№ строки 324) в отношении <данные изъяты> была проведена плановая проверка.

При рассмотрении административного дела не было предоставлено доказательств того, что для проведения проверки приборов учета сетевой организации требовался специальный и предварительный допуск к энергопринимающему устройству, более того, допрошенный свидетель пояснил, что непосредственно в момент проведения проверки проверяющим лицам был предоставлен допуск к приборам учета, никаких подготовительных действий для обеспечения доступа не требовалось, следовательно, отсутствие уведомления потребителя в данном случае не может свидетельствовать о нарушении порядка проведения проверки. Напротив, в условиях проверки, предварительное уведомление абонента могло повлиять на достоверность результатов проверки.

Таким образом, вывод УФАС по АК о том, что для проведения проверки сетевой организации требовался допуск к прибору учета неправомерен, поскольку сотрудник ООО «БСК» для проведения проверки попал к прибору учета без предварительного согласования о допуске, соответственно заблаговременного уведомления о предстоящей проверке и обеспечения допуска не требовалось.

2. Совершенное им деяние не привело к нарушению охраняемых общественных сношений, не повлекло нарушения прав и интересов граждан и государства, не причинило вред другим лицам, в том числе не нарушило права и законные интересы <данные изъяты>

Действующее законодательство обязывает сетевую организацию проводить проверки прибора учета в присутствии представителя потребителя, либо в присутствии двух заинтересованных лиц.

В данном случае ООО «БСК», руководствуясь нормами действующего законодательства, осуществляло проверку прибора учета в присутствии представителя потребителя - директора. По результатам проверки составило акт в присутствии двух незаинтересованных лиц. Полагает данные действия, совершенные в рамках действующего законодательства, не привели к ущемлению или нарушению прав и интересов <данные изъяты>

Таким образом, оценивая в совокупности фактические обстоятельства совершения правонарушения и степень общественной опасности конкретного деяния, совершенное им деяние является малозначительным, поскольку оно не привело к существенному нарушению охраняемых общественных отношений, не повлекло нарушения прав и интересов ООО «Меркурий».

3. Выданное предписание № от 26.08.2016 г. было исполнено, (письмо №05-1176 от 15.09.2016 г.), путем отзыва акта о неучтенном потреблении электрической энергии №НП005531 от 25.01.2016 г. у <данные изъяты>» и АО «Барнаульская горэлектросеть», а также путем отзыва расчета объема безучтенно потребленной электроэнергии рассчитанной по акту о неучтенном потреблении электрической энергии №НП005531 от 25.01.2016 г. у АО «Барнаульская горэлектросеть».

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

С учетом отсутствия тяжести содеянного, отсутствия ущерба, отсутствия вины правонарушителя и иных вышеуказанных существенных обстоятельств, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости, в данном случае при рассмотрении спора по существу об оспаривании постановления о назначении наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, в размере 20000 руб., просил суд учесть вышеуказанные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при назначении штрафа, учетом того, что размер штрафа должен отвечать требованиям справедливости, являться адекватным, соразмерным конституционно значимым целям и ценностям и необходимо для их защиты, и тем самым - обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного оказания.

Оспариваемым постановлением была применена мера ответственности в виде административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 МП РФ в размере 20 000 руб. ФИО1 считал возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию.Учитывая характер совершенного правонарушения и отсутствие общественной опасности от него, наложение такого значительного размера штрафа считал чрезмерным.

Также отметил, что арбитражные суды не связаны актами антимонопольных органов, ранее вынесенными по результатам проверки соблюдения требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и не имеют для суда заранее установленной силы. Следовательно, ссылка антимонопольного органа на установление факта нарушения антимонопольного законодательства решением Комиссии Управления ФАС по АК №11-ФАС22-АМ/06-16 от 26.08.2016 года не имеет правового значения для рассмотрения доводов настоящей жалобы.

Действия ООО «Барнаульская сетевая компания» не противоречат действующему законодательству и не нарушают часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции». Следовательно, и его действия, как начальника отдела транспорта электроэнергии ООО «Барнаульская сетевая компания» не противоречат действующему законодательству и не нарушают часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснив, что до проверки в январе 2016г., прибор учета у <данные изъяты> проверялся согласно плану в декабре 2015г., но другим инспектором его же отдела. Инспектору, вышедший на проверку 25.01.2016, открыли помещение, в котором находился прибор учета, он смог снять показания, следовательно, доступ к прибору учета не требовался, следовательно уведомление о проведении проверки также не требовалось, лицо, ответственное за электросетевое хозяйство юр.лица отказалось подписывать акт о неучтенном потреблении, и инспектор пригласил двух незаинтересованных лиц. И акт, и расчет о объема безучтенно потребленной энергии были отозваны у <данные изъяты> и АО «БГЭС», ограничений электроэнергии не было, следовательно, вред <данные изъяты> не был причинен, этого не было учтено при составлении постановления, как и то, что он ранее не привлекался к ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 7 лет и сына, 24 лет, студента ВУЗа..

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда приходит к следующему выводу.

Часть 2 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Изучив материалы, суд приходит к выводу, что факт совершения начальником отдела транспорта электроэнергии ООО «Барнаульская сетевая компания» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела: а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.07.2017г., в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, объяснениями ФИО1, решением Управления федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 26.08.2016г. №, которым действия ООО «БСК», выразившиеся в неуведомлении за 5 рабочих дней <данные изъяты>» до планируемой даты (25.01.2016г.) проведения проверки прибора учета, а также в составлении акта неучтенного потребления электрической энергии №НП005531 от 25.01.2016г. у потребителя <данные изъяты> по адресу: <адрес> в отсутствие представителя лица, осуществляющего безучетное потребление; электрической энергии, противоречащими п.177, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства №422, признаны нарушающими требования ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции», приказом № 6 от 16.04.2010г. о назначении ФИО1 на должность начальника отдела транспорта электроэнергии ООО «Барнаульская сетевая компания», трудовым договором от 01.09.2007г., должностной инструкцией №1 от 27.08.2015г., с которой ФИО1 ознакомлен, имеющимися в материалах административного дела.

Указанные доказательства изложены в обжалуемом постановлении; при вынесении постановления от 01.08.2017 г. им дана надлежащая оценка, управление Федеральной антимонопольной службы по АК обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях начальника отдела транспорта электроэнергии ООО «Барнаульская сетевая компания» ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю рассмотрело письменное обращение <данные изъяты> (вх.№164658 от 26.04.2016) в отношении ООО «Барнаульская сетевая компания».

Из заявления <данные изъяты>вх.№164658 от 26.04.2016г.), поступившего в антимонопольный орган, следовало, что Общество не было уведомлено о проведении плановой проверки сетевой организацией ООО «Барнаульская сетевая компания» и при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии №НП005531 от 25.01.2016г. представитель <данные изъяты> не присутствовал.

О том, что ООО «Барнаульская сетевая компания» проводило плановую проверку <данные изъяты> узнало от АО «Барнаульская горэлектросеть», получив счет за январь, в соответствии с которым в стоимость фактически потребленной электрической энергии была включена стоимость безучетного потребления электрической энергии.

Между АО «Барнаульская горэлектросеть» и <данные изъяты>» заключен договор энергоснабжения №10730 от 17.09.2015.

Согласно Приложению №3 к договору энергоснабжения №10730 от 17.09.2015 расчетным прибором учета электрической энергии <данные изъяты> является ПСЧ-3 ART.09.132.4 №12000350.

25 января 2016г. ООО «Барнаульская сетевая компания» была проведена плановая проверка прибора учета потребителя <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и составлен акт неучтенного потребления электрической энергии №НП005531 от 25.01.2016г.

В соответствии с п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения)- «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Процедура составления акта о безучетном потреблении электрической энергии и порядок определения объема безучетного потребления электрической энергии определены Основными положениями.

Согласно п.173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Пунктом 176 Основных положений предусмотрено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

При этом, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета (п. 177 Основных положений).

Уведомления сетевой организации за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки о дате и времени ее проведения с указанием в уведомлении о последствиях недопуска сетевой организации к расчетным приборам учета <данные изъяты> не получало.

Согласно пункту 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

В соответствии с п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потребления электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления; безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета в момент составления акта; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (пpи их наличии) (п. 193 Основных положений).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно плана-графика проведения проверок приборов учета абонентов АО «Барнаульская горэлектросеть» на январь 2016года (11.01.2016-31.01.2016), разработанного сетевой организацией (ООО «Барнаульская сетевая компания») и согласованного с гарантирующим поставщиком (АО «Барнаульская горэлектросеть»), проверка <данные изъяты> (<адрес>) планировалась на 25 января 2016 года.

По информации ООО «Барнаульская сетевая копания» (вх.№165387 от 16.05.2016), представленной в антимонопольный орган, следует, что 25 января 2016 года была проведена плановая проверка приборов учета <данные изъяты> по результатам, которой составлен акт неучтенного потребления электрической энергии №НП005531 от 25.01.2016г. При проведении проверки доступ к прибору учета обеспечил директор, который не представился (не указал, чей именно директор), при этом обеспечил доступ сотрудникам сетевой организации к электрощитовой, проверка проводилась в его присутствии, от каких-либо объяснений при проведении проверки и составлении акта отказался, акт подписан двумя незаинтересованными лицами.

Из пояснений ООО «Барнаульская сетевая компания» (вх.№ 169341 от 16.08.2016), представленных в антимонопольный орган следует, что электрощитовая ООО «Меркурий» находится в складских помещениях магазина «Магнит» на первом этаже, за металлической дверью, отпираемой ключами.

В заседании Комиссии УФАС по Алтайскому краю по рассмотрению дела №10-ФАС22-АМ/05-16 о нарушении антимонопольного законодательства, состоявшегося 16 августа 2016 года установлено, что прибор учета электрической энергии <данные изъяты> установлен в шкафу учета, на котором установлена пломба ООО «Барнаульская сетевая компания»,

Для проведения сетевой организацией (ООО «Барнаульская сетевая компания») данной проверки прибора учета требовался допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (<данные изъяты> доводы жалобы об обратном основаны на неправильном понимании норм права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом, ООО «Барнаульской сетевой компанией» в антимонопольный орган не представлено доказательств уведомления <данные изъяты> за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки о дате и времени ее проведения с указанием в уведомлении о последствиях недопуска сетевой организации к расчетным приборам учета.

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрена обязанность потребителя присутствовать при составлении акта о неучтенном потреблении электричкой энергии.

Указанная обязанность заведомо не может быть выполнена потребителем, если у него будет отсутствовать информация о проведении такой проверки.

Следовательно, отсутствие уведомления со стороны сетевой организации фактически лишает потребителя возможности реализовывать принадлежащие ему права, исполнить возложенные на него законом обязанности, что неправомерно.

Кроме того, пунктом 176 Основных положений предусмотрено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке, однако, такой акт сетевой организацией не составлялся.

Учитывая, что в шкафу учета (ВРУ) расположены приборы учета электрической энергии как <данные изъяты> так и <данные изъяты>», доводы о наличии представителя <данные изъяты> при проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.01.2016г. являются несостоятельными, так как из обстановки совершенно не следовало, что допуск к прибору учета был предоставлен именно представителем <данные изъяты>», а не <данные изъяты>

Наличие у сетевой организации права на осуществление контрольных проверок приборов учета корреспондируется с ее обязанностью по составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии с соблюдением законодательно установленного порядка.

Решением Управления федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 26.08.2016г. №-ФАС22-АМ/06-16 установлено, что из акта неучтенного потребления электрической энергии №НП005531 от 25.01.2016г. следует, что он составлен в отсутствие представителя <данные изъяты> поскольку о проведении проверки Общество не уведомлялось. Так, в акте неучтенного потребления электрической энергии №НП005531 от 25.01.2016г. в графе «представитель потребителя» указано: директор (не представилась), далее указано, что представитель потребителя от составления акта отказалась.

Следовательно, акт составлен ООО «Барнаульская сетевая компания» в отсутствие законного представителя <данные изъяты>

Наличие в акте №НП005531 от 25.01.2016г. подписей двух незаинтересованных лиц не может быть принято в качестве доказательства составления акта в соответствии с требованиями Основных положений N 442, поскольку незаинтересованные лица при составлении акта должны удостоверить отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от присутствия при составлении акта или от его подписания в случае надлежащего уведомления такого лица о проведении проверки. Такое уведомление при составлении спорной проверки отсутствует.

При проведении проверки прибора учета электрической энергии у <данные изъяты> требовался допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, следовательно, ООО «Барнаульская сетевая компания» обязано было уведомить об этом потребителя в сроки, у установленные 177 Основных положений.

Отсюда следует, что акт безучетного потребления электроэнергии от 25.01.2016г. составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, а именно: в отсутствие представителя лица, осуществляющего безучетное потребление.

Следовательно, при выявлении сетевой организацией факта безучетного потребления электрической энергии, на потребителя возложена обязанность по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии, поэтому при выявлении безучетного потребления электрической энергии сетевая организация обязана руководствоваться действующим законодательством в данной сфере.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов).

Управлением ФАС по Алтайскому краю проведен анализ состояния конкуренции на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах балансовой принадлежности электрических сетей ООО «Барнаульская сетевая компания», по результатам которого установлено, что ООО «Барнаульская сетевая компания» занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии к энергопринимающему устройству потребителя <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, в границах балансовой принадлежности сетей ООО «Барнаульская сетевая компания».

Следовательно, на ООО «Барнаульская сетевая компания» распространяются требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, действия ООО «Барнаульская сетевая компания», выразившиеся в неуведомлении за 5 рабочих дней <данные изъяты> до планируемой даты (25.01.2016г.) проведения проверки прибора учета, а также в составлении акта неучтенного потребления электрической энергии №НП005531 от 25.01.2016г. у потребителя <данные изъяты>» по адресу: <адрес> в отсутствие представителя лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, противоречат пунктам 177, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, нарушают требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Вышеуказанный факт нарушения антимонопольного законодательства установлен решением Комиссии управления ФАС по Алтайскому краю от 26.08.2016 № 11-ФАС22-АМ/06-16.

ООО «Барнаульская сетевая компания» нарушен запрет, установленный часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела транспорта электроэнергии, утвержденной генеральным директором ООО «Барнаульская сетевая компания» ФИО4 от 27.08.2015 №1, начальник отдела транспорта электроэнергии организует контроль транспортировки объемов электроэнергии по электросетям ООО «Барнаульская сетевая компания» до абонентов (учет электроэнергии); в должностные обязанности начальника отдела транспорта электроэнергии ООО «Барнаульская сетевая компания» входит: организация работы персонала по работе с юридическими лицами ОТЭ на закрепленном участке; на правах командированного персонала осматривать вводное распределительные устройства и щиты учета электроэнергии потребителей с целью выявления нарушений ПУЭ, ПОТ, ПТЭ, ППЭЭ, а также осматривать электроустановки потребителей, с целью сравнения фактической установленной мощности токоприемников и выданных ТУ; осматривать электроучеты по линиям питающих электроустановок ООО, «Барнаульская сетевая компания»; направлять работников группы по техническому аудиту потребителей промышленного и частного сектора для осмотра эл.установок и эл.учетов потребителей с целью определения состояния эл.учетов и соблюдения условий договора на эл.снабжение. В подчинении у начальника отдела транспорта электроэнергии находятся сотрудники отдела, согласно штатному расписанию.

Согласно приказу ООО «Барнаульская сетевая компания» №6 от 16.04.2010г. на должность начальника отдела транспорта электроэнергии ООО «Барнаульская сетевая компания» 12.04.2010г. переведен ФИО1.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, действия должностного лица - начальника отдела транспорта электроэнергии ООО «Барнаульская сетевая компания» ФИО1 выразившиеся в неуведомлении за 5 рабочих дней ООО <данные изъяты> до планируемой даты (25.01.2016г.) проведения проверки прибора учета, а также в составлении акта неучтенного потребления электрической энергии №НП005531 от 25.01.2016г. у потребителя ООО «Меркурий» по адресу: <адрес> в отсутствие представителя лица осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, нарушают требования части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О защите конкуренции», что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления не истек.

Суд соглашается с выводами, изложенными в постановлении.

Решением Арбитражного суда Алтайского края о 12.04.2017г. ООО «БСК» отказано в удовлетворении требований о признании незаконными решения Управления федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 26.08.2016г. № 11-ФАС22-АМ/06-16, решение Арбитражного суда Алтайского края было обжаловано и вступило в силу 05.07.2017г., таким образом, судебным актом, вступившим в силу подтверждено нарушение прав <данные изъяты>

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Наказание ФИО1 как должностному лицу, назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако суд при рассмотрении жалобы учитывает следующее.

В силу п.2.2-2.3. ст.41 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Должностным лицом не выявлено обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, однако суд, учитывая характер нарушения, имущественное положение ФИО1 (размер должностного оклада), наличие малолетнего ребенка на иждивении, его личность, то, что он ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, а также факт того, выданное УФАС в адрес ООО «БСК» предписание №11-ФАС22-АМ/06-16 от 26.08.2016 г. было исполнено, путем отзыва акта о неучтенном потреблении электрической энергии №НП005531 от 25.01.2016 г. у <данные изъяты> и АО «Барнаульская горэлектросеть», а также путем отзыва расчета объема безучтенно потребленной электроэнергии рассчитанной по акту о неучтенном потреблении электрической энергии №НП005531 от 25.01.2016 г. у АО «Барнаульская горэлектросеть», полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, т.е. в размере 10000 руб., следовательно, в этой части постановление подлежит изменению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, так как при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление вр.и.о. руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 01.08.2017 г. о назначении административного наказания по делу №121-АД(АМ)07/17 в отношении начальника отдела транспорта электроэнергии ООО «Барнаульская сетевая компания» ФИО1, которым он признан виновным административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.31 Кодекса об административных правонарушениях изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в <адрес>вой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Ю.В.Ильина