Апелляционное определение № 33-1438/2026 от 17 марта 2026 г.

Дело № 33-1438/2026

УИД 47RS0017-02-2025-000476-84


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

Пучковой Л.В.,

судей

при помощнике судьи

ФИО9, ФИО10,

ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-718/2025 по апелляционной жалобе акционерного общества «СОГАЗ» на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения представителя акционерного общества «СОГАЗ» - ФИО12, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО1 – ФИО13, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее АО "СОГАЗ") обратилось в Тихвинский городской суд Ленинградской области к ФИО1, действующей в интересах ФИО4, ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 417 563,94 руб. с каждого.

В обоснование иска указано, что в связи со смертью военнослужащего ФИО5, произошедшей в период военной службы в Минобороны России при исполнении обязанностей военной службы, выгодоприобретателям и членам его семьи (ответчикам) была выплачена страховая сумма в размере 3 131 729,56 руб., из которой причиталась по 1/3 доле каждому (родителям и сыну, отцу страховая сумма зарезервирована).

ФИО2 приходится ФИО5 матерью, а ФИО3 сыном.

Сведениями о наличии у погибшего иных членов семьи страховщик на дату выплаты (ДД.ММ.ГГГГ) не располагал.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» поступили документы, согласно которым выгодоприобретателями по данному страховому случаю являются также дети застрахованного военнослужащего - ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в лице законного представителя ФИО6

Поскольку несовершеннолетние дети относятся к числу лиц, обладающих правом на получение выплат, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 и ФИО1 истцом направлены письма о необходимости вернуть излишне полученную часть страховой выплаты, которые были оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО13 исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что недобросовестные действия со стороны ответчика ФИО1 отсутствуют.

Стороны и третье лицо ФИО6, действующая в интересах малолетних ФИО7 и ФИО8, не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2025 года постановлено отказать АО «СОГАЗ» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» просит решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2025 года отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что решение суда об отказе во взыскании с ответчиков излишне полученных ими сумм страховой выплаты нельзя признать законным, поскольку размер денежных средств, выделенных на оказание такой государственной поддержки, ограничен законом.

В суде апелляционной инстанции представитель АО «СОГАЗ» - ФИО12 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО1 – ФИО13 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, действующая в интересах ФИО4, обратились в войсковую часть с заявлением о выплате страховой суммы и единовременного пособия.

ДД.ММ.ГГГГ документы для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию и единовременного пособия членам семьи умершего военнослужащего ФИО5 поступили в АО «СОГАЗ» (л.д. 19-38).

Рассмотрев указанные материалы, АО «Согаз» платёжным поручением АО Банк ГПБ № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило страховую выплату ФИО1 в размере 1 043 909,85 руб. (л.д. 36), платёжным поручением АО Банк ГПБ № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило страховую выплату ФИО2 также в размере 1 043 909,85 руб. (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ из войсковой части 12721 в адрес АО «СОГАЗ» поступили дополнительные документы для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию и единовременного пособия в связи с подачей ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, заявлений о выплате страховой суммы и единовременного пособия, датированных ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-44).

В составе дополнительных материалов по заявлению ФИО6 имелись свидетельства о рождении ФИО7 и ФИО8, выданные ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43,44).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес ФИО2 и ФИО1 направлены претензии о возврате денежных средств в размере 417 563,94 руб. с указанием на то, что страховая выплата должна делиться между выгодоприобретателями в равных долях, в связи с наличием еще двоих детей страховщиком произведен перерасчет страховой суммы с 1/3 на 1/5 долю (л.д. 45-46).

Из материалов дела также следует, что платёжными поручениями АО Банк ГПБ № и № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 626 345,91 руб. каждое, АО «СОГАЗ» перечислило страховую выплату ФИО6 (л.д. 48,49).

Обращаясь в суд на стоящим иском, АО «СОГАЗ» ссылалось на то обстоятельство, что ответчиками необоснованно получена сумма страхового возмещения, рассчитанная исходя из трех членов семьи, поскольку впоследствии стало известно о наличии у погибшего еще двоих детей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, руководствуясь законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, исходил из того, что материалами дела не подтверждается наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчиков.

Доказательств неправомерных действий со стороны ответчиков, виновного поведения, повлекших излишнюю выплату страховой суммы в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Нормативных положений, которые бы в данной ситуации (при наличии судебного спора об установлении отцовства) предусматривали обязанность ответчиков – матери и сына военнослужащего сообщить сведения о наличии иных возможных выгодоприобретателей как командиру воинской части, так и в страховую компанию, не имеется.

Решение по гражданскому делу № 2-577/2023 по иску ФИО6 о внесении в запись акта о рождении сведений о биологическом отце ее детей ФИО8 и ФИО7 - ФИО5 принято только 26.09.2023, тогда как заявление о страховой выплате подано ответчиками в адрес командира войсковой части в апреле и в мае 2023 года.

Соответственно, при подаче заявлений на страховую выплату ответчики объективно не могли знать о существовании иных претендентов на страховую выплату, более того, решение об отцовстве ФИО5 в отношении двоих детей принято уже после осуществления страховой выплаты.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о наличии недобросовестности в действиях ответчиков или счетной ошибки, что давало бы основание для взыскания с них излишне выплаченных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ предусмотрено, что страховщиками по обязательному государственному страхованию (далее - страховщики) могут быть страховые организации, имеющие лицензии на осуществление обязательного государственного страхования. Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Страхователями по обязательному государственному страхованию (далее - страхователи) являются федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

На основании абзаца третьего, шестого пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица (далее - выгодоприобретатели) являются, в том числе родители застрахованного лица; несовершеннолетние дети застрахованного лица.

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, в числе которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев, в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие (часть 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай: наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы в случае смерти застрахованного лица, если смерть последнего наступила вследствие самоубийства, независимо от срока нахождения застрахованного лица на военной службе, службе, военных сборах (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия страховщиком решения о выплате страховой суммы, включая перечень документов, представляемых выгодоприобретателем, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 855 утвержден Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

Названным перечнем предусмотрено, что в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов оформляются, в том числе заявление о выплате страховой суммы от каждого выгодоприобретателя по обязательному государственному страхованию (несовершеннолетние дети застрахованного лица и подопечные включаются в заявление одного из супругов, опекуна или попечителя вместе с копией документа, удостоверяющего личность каждого выгодоприобретателя) и копии документов, подтверждающих родственную связь выгодоприобретателей с застрахованным лицом.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ предусмотрено, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. При рассмотрении в судебном порядке спора, в котором устанавливаются выгодоприобретатели в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица, срок выплаты страховых сумм исчисляется со дня получения страховщиком вступившего в законную силу решения суда по такому спору и документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Из приведенного выше нормативного правового регулирования отношений по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц следует, что для признания за выгодоприобретателем права на получение страховой выплаты в связи с гибелью (смертью) военнослужащего необходимым условием является факт гибели (смерти) в период прохождения военной службы военнослужащего, который застрахован по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих. В случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения им военной службы выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе родители и несовершеннолетние дети застрахованного лица при представлении документов, подтверждающих их родственную связь с застрахованным лицом. При подаче выгодоприобретателями в установленном порядке документов для получения страховой выплаты страховой компании (страховщику), с которой страхователем был заключен государственный контракт по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, названным лицам страховой компанией выплачивается страховая сумма в равных долях. Страховщик по обязательному государственному страхованию может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только в случаях, прямо предусмотренных в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ. Их перечень является исчерпывающим.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить - последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица; произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использования института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с предоставлением мер государственной поддержки, направленных на обязательное страхование жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, так же как и единовременное пособие, подлежащее выплате на основании положений Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ.

Из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания выплаченных гражданину денежных сумм в виде мер государственной поддержки, направленных на обязательное страхование жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, так же как и единовременное пособие, подлежащее выплате на основании положений Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была оказана такая мера государственной поддержки. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (части 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на меры государственной поддержки. Нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной, государственной выплаты, во всяком случае не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельств дела и оценки действий получателя выплаты.

Принимая во внимание исковые требования АО "СОГАЗ", возражения ответчиков относительно иска и регулирующие спорные отношения нормы материального права, по настоящему делу юридически значимым являлось определение недобросовестности в действиях ответчиков при получении ими как выгодоприобретателями страховой суммы и единовременного пособия в результате смерти военнослужащего ФИО5 и противоправного поведения со стороны ответчиков при реализации права на предоставление им названных мер государственной поддержки.

При этом обязанность доказать недобросовестность ответчиков, получивших страховую сумму и единовременное пособие в указанных размерах, возлагается на АО "СОГАЗ", требующее возврата излишне выплаченных ответчикам сумм, поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании излишне выплаченных страховой суммы и единовременного пособия, с учетом наличия еще выгодоприобретателей – несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, исходя из подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется.

В данном деле факт недобросовестности в действиях ответчиков не был установлен.

Доказательства, опровергающие выводы суда об отсутствии в действиях ответчиков признаков недобросовестности при получении страховой суммы и единовременного пособия, ответчиком не представлены.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно положениям Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ обязательство по выплате выгодоприобретателю страховой суммы по обязательному государственному страхованию возложено на страховщика, то есть на страховую организацию, имеющую лицензию на осуществление обязательного государственного страхования - в данном случае АО "СОГАЗ".

Сам по себе факт того, что страховщик при выплате страхового возмещения ответчикам исчерпал лимит ответственности, предусмотренный законодательством, не свидетельствует о наличии безусловного основания для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Изложенные в жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, рассматривались судом и получили соответствующую оценку.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «СОГАЗ» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 апреля 2026 года.