Приговор № 1-69/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело № 1-69/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июля 2018 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

при секретаре судебного заседания Никитайкиной З.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Цыбускиной К.А.,

подсудимой Харченко З.А.,

защитника - адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Хомутовой И.И., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия потерпевшего Потерпевший №1, представившего письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Харченко З.А. , <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Харченко З.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Харченко З.А., находящейся по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя задуманное, Харченко З.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, более точная дата совершения преступления не установлена, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно , осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и ее действия несут скрытый характер похитила, взяв из шкафа, денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами Харченко З.А. скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению.

В соответствии с заявленным подсудимой Харченко З.А. ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимая Харченко З.А. пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Цыбускина К.А., защитник Хомутова И.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в зал суда не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, исковые требования поддерживает в полном объеме, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимой Харченко З.А. суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное Харченко З.А. не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ей понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. В судебном заседании Харченко З.А. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия подсудимой Харченко З.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Харченко З.А. данное преступление совершила умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно похитила чужое имущество, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, который суд признает таковым исходя из его размера и материального положения потерпевшего.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Харченко З.А. преступления, данные, характеризующие личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, поведение Харченко З.А. до и после совершения преступления.

Преступление, совершенное Харченко З.А. относится к категории преступлений средней тяжести в силу ст. 15 УК РФ, и суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Харченко З.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Изучая личность Харченко З.А., судом установлено, что она вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, осознала преступность своих действий, принесла свои извинения потерпевшему, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания по делу и подробно изложив обстоятельства совершенного ею преступления, привлекается к уголовной ответственности впервые. По месту жительства компетентными органами Харченко З.А. характеризуется с удовлетворительной стороны, соседями характеризуется с положительной стороны. Кроме того, суд учитывает пожилой возраст и состояние здоровья подсудимой.

Перечисленные выше обстоятельства суд, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимой Харченко З.А.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение Харченко З.А. не дает оснований сомневаться в её удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства она не обнаруживала, на вопросы участников процесса отвечала осмысленно, полностью признала вину в содеянном, к случившемуся относится критически, раскаивается. На учете у врача психиатра не состоит. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимой Харченко З.А. обстоятельств, принимая во внимание возраст подсудимой, трудоспособность, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновной возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ на срок, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению Харченко З.А.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обсуждая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме, взыскать с Харченко З.А.. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6000 рублей, что не оспаривалось подсудимой Харченко З.А.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Харченко З.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Харченко З.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденной Харченко З.А. в виде содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить Харченко З.А. из-под стражи в зале суда.

При необходимости зачесть Харченко З.А. время её содержания под стражей по настоящему делу в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Харченко З.А. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с Харченко Зои Алексеевны материальный ущерб в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в пользу потерпевшего Потерпевший №1

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу - кожаное портмоне, хранящееся в комнате вещественных доказательств Борзинского городского суда, вернуть потерпевшему по принадлежности и разрешить к использованию по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде.

Председательствующий судья(подпись)Б.Д.Дармаева

Копия верна

Судья Б.Д.Дармаева