Приговор № 1-447/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-447/2018

Уголовное дело № 1- 447/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего единолично судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Кочерьяне Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Елисеева С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Личкина Р.А., предоставившего удостоверение адвоката и ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, временно проживающего по адресу: <...>, образование неполное среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 04.10.2016 года приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15.12.2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы в размере 6 месяцев 11 дней заменена исправительными работами на срок 6 месяцев11 дней с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Неотбытая часть наказания составляет 6 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234, ч.3 ст.30, п.«б» ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 28 марта 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут, находясь в качестве посетителя в торговом зале магазина «...» по адресу: <...>, принадлежащего ИП «...», реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, снял вещи с витрины, а именно: одну куртку женскую синего цвета стоимостью 1600 рублей, трусы женские: «полоска» - 2 штуки, стоимостью 1 штуки 200 рублей, на общую сумму 400 рублей, «губы» - 1 штуку, стоимость 1 штуки 50 рублей, «бордо» - 1 штуку, стоимость 1 штуки 150 рублей, «синие» - 1 штуку, стоимость 1 штуки 250 рублей, «синие бант» - 1 штуку, стоимость 1 штуки 180 рублей, «синие берил» - 2 штуки, стоимость 1 штуки 200 рублей, на общую сумму 400 рублей, «трикотаж» - 6 штук, стоимостью 1 штуки 110 рублей, на общую сумму 660 рублей, «бежевые» - 2 штуки, стоимость 1 штуки 225 рублей, на общую сумму 450 рублей, «леопард» - 1 штуку, стоимость 1 штуки 310 рублей, «сердце синие» - 1 штуку, стоимость 1 штуки 100 рублей, «цветок» - 3 штуки, стоимость 1 штуки 110 рублей, на общую сумму 330 рублей, «черные» - 2 штуки, стоимость 1 штуки 150 рублей, на общую сумму 300 рублей, вешалку металлическую - 15 штук, стоимость 1 штуки 15 рублей, на общую сумму 225 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел и не реагируя на законные требования несовершеннолетнего Свидетель №7 вернуть похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ИП «...» материальный ущерб на общую сумму 5405рублей.

Он же, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере и наркотических средств в значительном размере, с целью получения незаконной материальной выгоды, умышленно, осознавая общественно-опасный характер совершаемых деяний, не позднее 23 часов 00 минут 08 апреля 2018 года, при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах, получил в свое распоряжение с целью дальнейшего незаконного сбыта 1950 таблеток с надписью на упаковках «...», общей расчетной массой 975,00 грамм, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал)((+/-)-транс-2-(диметиламино)метил-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), 320 таблеток с надписью на упаковках «...», общей расчетной массой 67,20 грамма, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал)((+/-)-транс-2-(диметиламино)метил-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), порош-кообразные вещества белого цвета в 400 капсулах с надписью на упаковках «...», общей расчетной массой 60,00 грамм, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал)((+/-)-транс-2-(диметиламино)метил-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), а всего общей массой 1102,2 грамма, и сверток, оклеенный фрагментом черной изоленты, внутри которого находились расфасованные для удобства дальнейшего незаконного сбыта 2 полимерных пакета, упакованные в свертки из ленты, с порошкообразным веществом, массой 0,62 грамма, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

ФИО1 утяжелил указанные предметы при помощи камней, обмотал липкой лентой (скотч), а расфасованное для удобства дальнейшего незаконного сбыта сложил в белый пакет и незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленным лицам, содержащимся в ФКУ ИК №2 ГУФСИН России по Ростовской области по адресу: <...>, в виде переброса, через ограждение ФКУ ИК №2 ГУФСИН России по Ростовской области.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанных сильнодействующих веществ в крупном размере и наркотических средств в значительном размере с целью получения незаконной материальной выгоды, 08 апреля 2018 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 прибыл к ограждению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области по адресу: <...>, с целью осуществления их незаконного сбыта путем переброса на территорию расположенного по указанному адресу ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области для неустановленных лиц, содержащихся в административном учреждении.

ФИО1, 08 апреля 2018 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь возле ограждения ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области по адресу: <...>, при замахивании рукой с находящимся у него белым пакетом, был задержан сотрудниками ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, после чего доставлен в помещение дежурной части отдела полиции №5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону по адресу: <...> где в ходе личного досмотра, произведенного 09 апреля 2018 года в период времени с 00 часов 55 минут по 01 часов 25 минут, у ФИО1 был изъят находившийся в его руках белый пакет, утяжеленный при помощи камней, внутри которого находилось 1950 таблеток с надписью на упаковках «...», общей расчетной массой 975,00 грамма, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал)((+/-) -транс-2-(диметиламино)метил-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), 320 таблеток с надписью на упаковках «...», общей расчетной массой 67,20 грамма, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал)((+/-)-транс-2-(диметиламино)метил-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), 400 капсул с надписью на упаковках «...» с порошкообразными веществами белого цвета, общей расчетной массой 60,00 грамм, содержащими в содержат в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал)((+/-)-транс-2-(диметиламино)метил-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), общей массой 1102,2 грамма, которые были упакованы в пакет белого цвета, утяжеленный при помощи камней, а также сверток, оклеенный фрагментом черной изоленты, внутри которого находились 2 полимерных пакета с порошкообразным веществом, массой 0,62 грамма, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от 26.04.2018 года).

Согласно постановлению Правительства РФ №964 от 29.12.2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», 1 102,2 грамма сильнодействующего вещества – трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) является крупным размером данного вида сильнодействующего вещества.

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», 0,62 грамма порошкообразных веществ, содержащих в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является значительным размером данного вида наркотического средства.

ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушался на незаконный сбыт указанного наркотического средства в значительном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был изобличен в преступной деятельности.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ.

На основании закона в судебном заседании полностью оглашены показания ФИО1, данные в присутствии защитника при производстве предварительного следствия, а также объяснение по обстоятельствам задержания 8.04.2018 года, которые подсудимый подтвердил.

При даче объяснения до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.24-25) и при допросе в качестве подозреваемого по эпизоду преступной деятельности в отношении сильнодействующих веществ и наркотических средств(т.1 л.д.36-39), ФИО1 дал аналогичные показания о том, что после освобождения из мест лишения свободы ему звонили неизвестные люди с предложением осуществить переброс сильнодействующих веществ через ограждение в исправительные учреждения, на что он согласился из-за тяжелого материального положения и возможности заработать деньги. 08.04.2018 года он встретился с неизвестным мужчиной, приехал с ним в г.Ростов-на-Дону, получил от него пакет белого цвета, где находились таблетки и капсулы лекарственного средства «...», а в счет оплаты получил два свертка черной изоленты с наркотическим средством. Примерно в 23 часа 00 минут подошел к исправительному учреждению ФКУ ИК-2, откуда должен был перебросить пакет, но был задержан сотрудниками учреждения, а затем сотрудниками полиции доставлен в дежурную часть отдела полиции, где в присутствии понятых при личном досмотре у него изъяли указанный пакет с девятью свертками, в которых находились таблетки, которые он планировал перебросить на территорию исправительного учреждения, и два свертка черной изоленты, в каждом из которых находился полимерный зип-пакет с наркотическим веществом, которые он получил в качестве оплаты за переброс.

При допросе в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234, ч.3 ст.30, п.«б» ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст.161 УК РФ, ФИО1 полностью признал свою вину и отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 конституции РФ (т.1 л.д.162-165, 124-127).

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершенных преступлениях подтверждается доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании по каждому эпизоду преступной деятельности.

По эпизоду в отношении чужого имущества вина ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании на основании закона и с согласия сторон показаниями потерпевшей и свидетелей, данными при производстве предварительного расследования.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что является индивидуальным предпринимателем, у нее в собственности находится магазин женской одежды «...», расположенный в <...>, где она работает продавцом. 28.03.2018 года пришла в магазин вместе со своим сыном Свидетель №7, в 13 часов пошла на рынок за продуктами, а сын остался в магазине. Примерно в 13 часов 15 минут ей позвонила знакомая и сообщила о похищении вещей из магазина. Когда она пришла в магазин, то сын рассказал, как в магазин зашел неизвестный мужчина, подошел к витрине с вещами, где что-то выбирал, а затем направился к вешалкам с куртками, после чего быстрым шагом стал уходить из магазина. Сын, заметив в руках у мужчины куртку из магазина, стал ему кричать, чтобы тот остановился, но мужчина быстрым шагом покинул магазин. Через некоторое время в магазин пришла её знакомая Свидетель №10 и сообщила, как ей звонила Свидетель №11, от которой стало известно, что её сожитель Д. принес домой женские вещи, предположительно из магазина «...». Об этом факте она (Потерпевший №1) сообщила в полицию, а при осмотре магазина установила перечень и стоимость похищенных вещей, чем ей причинен ущерб в размере 5405 рублей (т.2 л.д.54-56).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №7 показал, что 28.03.2018 года вместе со своей матерью Потерпевший №1 пришел в магазин женской одежды «...», а когда мать пошла на рынок за продуктами, то один остался в магазине, куда зашел неизвестный мужчина и спросил, где его мать. Он сказал, что мать вышла на 5 минут и скоро придет, спросил у мужчины, что его интересует, а мужчина ответил, что смотрит одежду для своей жены. Мужчина стал снимать нижнее белье на вешалках и рассматривать, повернувшись к нему спиной. Затем мужчина направился к вешалкам с куртками. Когда мужчина перестал рассматривать верхнюю одежду, он увидел в руках у мужчины куртку из магазина. Затем мужчина быстрым шагом стал выбегать, споткнулся о вешалку и упал, а он стал говорить мужчине, чтобы тот вернул куртку, но мужчина не отреагировал, поднялся с пола и побежал к выходу из магазина. Он побежал за мужчиной, выбежал на улицу, где громко три раза крикнул ему, чтобы тот остановился, но мужчина побежал, сел в автомобиль и уехал (т.2 л.д.73-76).

Свидетель Свидетель №9 показала, что 28.03.2018 года примерно в 13 часов 15 минут проходила около <...>, где увидела неизвестного мужчину, в его руках находилась куртка и нижнее белье на вешалках, которые выпадали у него из рук. Она подумала, что мужчина украл эти вещи, окликнула его, но тот оглянулся и ускорил шаг. Тогда она решила зайти в ближайший магазин женской одежды «...», где увидела мальчика, который сказал, что из магазина неизвестный мужчина похитил вещи, а его мать ушла на рынок. Об этом она (Свидетель №9) сообщила хозяйке магазина, позвонив ей на мобильный телефон (т.2 л.д.79-81).

Свидетель Свидетель №10 показала, что 28.03.2018 года примерно в 13 часов 40 минут на мобильный телефон позвонила её знакомая Свидетель №11 и сообщила, что сожитель по имени Д. принес домой женские вещи, пояснив, что похитил вещи у её подруги из магазина женской одежды «...». После телефонного разговора с Свидетель №11, она (Свидетель №10) пошла в магазин к Ч., где узнала, что у нее действительно были похищены куртка и женские трусы. Она рассказала Ч. о разговоре с Свидетель №11, после чего Ч. позвонила в полицию (т.2 л.д.82-84).

Свидетель Свидетель №11 показала, что сожительствует с ФИО1, который 28.03.2018 года около 13 часов 30 минут пришел домой с женской курткой и женскими трусами. Она стала спрашивать ФИО1, где он взял вещи, и тот сказал, что похитил вещи из женского магазина у ее знакомой по имени Потерпевший №1, когда Потерпевший №1 вышла из магазина, оставив в нем своего малолетнего сына. Тогда она (Свидетель №11) позвонила по телефону Свидетель №10, которая была знакома с Потерпевший №1, и сообщила ей, где находятся вещи, похищенные ФИО1 из магазина «...». Через некоторое время к ней домой пришли сотрудники полиции, которым она выдала женские вещи, похищенные ФИО1 (т.2 л.д.85-87).

Свидетели Свидетель №12 (т.2 л.д.88-90) и Свидетель №13 (т.2 л.д.91-93) дали аналогичные показания о том, что 28.03.2018 года по предложению сотрудников полиции приняли участие в качестве понятых в осмотре комнаты по месту проживания Свидетель №11, где были обнаружены и изъяты женская куртка и женские трусы. Со слов Свидетель №11 эти вещи принес ФИО1, похитив их в магазине одежды «...

Объективными доказательствами вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении являются протоколы следственных действий, вещественные доказательства и иные документы, исследованные в судебном заседании.

Рапорт оперативного дежурного ДЧ ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» о поступлении 28.03.2018 года в 14 часов 05 минут телефонного сообщения от Потерпевший №1 о совершенном хищении имущества (т.2 л.д.23).

Протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, которая сообщила о совершенном хищении имущества из магазина «...» в <...> (т.2 л.д.24).

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица помещения магазина «...», осмотренного с участием Потерпевший №1, которая указала, где на вешалках располагались женская куртка и женские трусы, похищенные из магазина (т.2 л.д.28, 29-31).

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица помещения комнаты, осмотренной с участием Свидетель №11, которая указала на женские куртку и трусы на вешалках с ценниками, принесенные ФИО1, после чего эти вещи изъяты (т.2 л.д.36, 37-39).

Справка о перечне и стоимости вещей, похищенных у Потерпевший №1 из магазина «...» (т.2 л.д.49).

Свидетельства о постановке Потерпевший №1 на налоговый учет и о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (т.2 л.д.50, 51).

Протокол осмотра предметов в виде одной женской куртки, 23 штук женских трусов и 15 штук металлических вешалок, признанных в качестве вещественных доказательств, которые были обнаружены и изъяты при осмотре комнаты по месту проживания Свидетель №11, куда их принес ФИО1 после похищения из магазина «...» (т.2 л.д.58-59, 60-64).

Расписка Потерпевший №1 о получении на хранение одной женской куртки, 23 штук женских трусов и 15 штук металлических вешалок, признанных вещественными доказательствами (т.2 л.д.67).

По эпизодам преступной деятельности в отношении сильнодействующих веществ и наркотических средств вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1, оперативный дежурный отдела полиции №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, показал, что проводил личный досмотр задержанного ФИО1, у которого был изъят белый полиэтиленовый пакет, где находились свертки из изоленты черного цвета и прозрачной липкой ленты с таблетками, капсулами и пакетами, на трех свертках были камни утяжелители. С рук ФИО1 были сделаны смывы.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные при производстве предварительного расследования о количестве и наименовании предметов, изъятых при личном досмотре у ФИО1, которые свидетель полностью подтвердил (т.1 л.д.127-129).

Осмотрев в судебном заседании протокол № от 08.04.2018 года об административном задержании ФИО1 (т.1 л.д.10), свидетель Свидетель №1 подтвердил свое участие в составлении протокола, в котором отражены результаты проведенного личного досмотра ФИО1 с перечнем изъятых предметов.

Свидетель Свидетель №6, старший оперуполномоченный ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, показал, что 08.04.2018 года вместе с оперуполномоченным Свидетель №5 проводил мероприятия по предотвращению попадания запрещенных предметов на территорию исправительной колонии. При наблюдении за прилегающей территорией в темное время суток был задержан гражданин с пакетом по подозрению в перебросе запрещенных предметов, как оказалось ФИО1, который пояснил, что у него были таблетки для переброса осужденным.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные при производстве предварительного расследования, которые свидетель полностью подтвердил о том, что 08.04.2018 года в районе между <...> был замечен мужчина с белым полиэтиленовым пакетом, который подошел к ограждению внешней запретной зоны, достал из пакета несколько свертков и попытался перебросить один из этих свертков на территорию исправительной колонии, после чего был задержан и передан сотрудникам полиции (т.1 л.д.147-148).

Свидетель Свидетель №5, оперуполномоченный ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, показала, что 08.04.2018 года совместно с Свидетель №6 в районе между <...> обнаружил гражданина, который подошел к ограждению исправительной колонии, что-то достал из пакета и пытался перебросить. Они задержали этого гражданина, как оказалось ФИО1, который пояснил, что хотел знакомым перебросить запрещенные предметы. Место, где был задержан ФИО1, удобно для незаконного переброса предметов осужденным. У ФИО1 был пакет со свертками. Обычно в свертки помещают запрещенные предметы и прикрепляют камни для утяжеления, чтобы свертки пролетели дальше и не упали на контрольно-следовой полосе, куда доступа у осужденных нет.

Свидетель Свидетель №2, старший оперуполномоченный ОКОН ОП №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, показал, что около 23 часов 08.04.2018 года от сотрудников ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области поступила информация о том, что в районе <...> задержан гражданин при попытке переброски веществ на территорию исправительного учреждения. Вместе с оперуполномоченным Свидетель №3 он прибыл к учреждению, где находился задержанный, как оказалось ФИО1, который пояснил, что задержан при попытке переброса в исправительное учреждение запрещенных предметов. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где проведен его личный досмотр, по результатам которого стало известно, что в пакете у ФИО1 обнаружены свертки, которые изъяты и направлены на исследование.

Свидетель Свидетель №3, оперуполномоченный ОКОН ОП №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №2 о том, что вместе с ним прибыл к исправительному учреждению, где был задержан гражданин при попытке переброса запрещенных предметов, как оказалось ФИО1, которого они доставили в отдел полиции. При личном досмотре у ФИО1 были обнаружены свертки с препаратом трамадол и прикрепленными камнями для утяжеления при переброске, а также свертки с порошкообразным веществом.

На основании закона и с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные при производстве предварительного расследования о том, что 09.04.2018 года около 00 часов 45 минут в качестве понятого вместе с другим мужчиной участвовал в проведении личного досмотра ФИО1, у которого в руках находился пакет белого цвета. Внутри пакета обнаружены и изъяты свертки, в том числе, из изоленты черного цвета, где находились два зип-пакета с порошкообразным веществом, и свертки из прозрачной липкой ленты, к трем из которых были примотаны камни. В свертках из прозрачной липкой ленты обнаружены 1950 таблеток в упаковках с надписью «...», 320 таблеток в упаковках с надписью «...», 400 капсул в упаковках с надписью «...», а также капсулы в упаковках с названиями других препаратов. Спиртовыми салфетками с ладоней обеих рук ФИО1 были сделаны смывы. Все обнаруженные и изъятые предметы были упакованы и опечатаны (т.1 л.д.140-142).

Объективными доказательствами вины подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях в отношении сильнодействующих веществ и наркотических средств являются протоколы следственных действий, заключение эксперта, вещественные доказательства и иные документы, исследованные в судебном заседании.

Рапорт оперуполномоченного Свидетель №2 от 9.04.2018 года о поступлении от сотрудников ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области информации в отношении ФИО1, который 8.04.2018 года был задержан по подозрению в перебросе запрещенных веществ на территорию исправительного учреждения и доставлен в дежурную часть отдела полиции для проведения личного досмотра (т.1 л.д.5).

Рапорт оперуполномоченного Свидетель №2 от 10.04.2018 года об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1, который 8.04.2018 года был задержан сотрудниками ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области по подозрению в перебросе запрещенных веществ на территорию исправительного учреждения (т.1 л.д.4).

Рапорт следователя об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 в отношении изъятого у него вещества ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.91,99).

Протокол № от 08.04.2018 года об административном задержании ФИО1 в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, составленный оперативным дежурным Свидетель №1 в присутствии двух понятых, с указанием на результаты проведенного в период времени с 00 часов 55 минут по 01 час 25 минут 09.04.2018 года личного досмотра ФИО1, у которого изъят пакет, где обнаружен сверток из изоленты черного цвета с двумя полимерными зип-пакетами, содержащими порошкообразное вещество, и девять свертков из прозрачной липкой ленты, к трем из них которым примотаны камни. В свертках из прозрачной липкой ленты обнаружены 1950 таблеток в упаковках с надписью «...», 320 таблеток в упаковках с надписью «...», 400 капсул в упаковках с надписью «...» и капсулы в упаковках с названиями «...», «...». Спиртовыми салфетками с рук ФИО1 произведены смывы и контрольный смыв (т.1 л.д 10).

Справка об исследовании № от 10.04.2018 года в отношении изъятых у ФИО1 таблеток, капсул и веществ, в которых при первоначальном исследовании обнаружено сильнодействующее вещество трамадол и вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производными наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.17-19).

Заключение эксперта № от 26.04.2018 года в отношении таблеток, капсул и веществ, изъятых в ходе личного досмотра у ФИО1 и поступивших к эксперту после их первоначального исследования. Согласно выводам эксперта, порошкообразное вещество светло-голубого цвета, первоначальной массой 0,25 грамма, и порошкообразное вещество белого цвета, первоначальной массой 0,37 грамма, содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. 1950 таблеток с надписью на упаковках «...», общей первоначальной расчетной массой 975 грамм, 320 таблеток с надписью на упаковках «...», общей первоначальной расчетной массой 67,20 грамма, 400 капсул с надписью на упаковках «...», общей первоначальной расчетной массой 60 грамм, содержат в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал)((+/-)-транс-2-(диметиламино)метил-1-(м-метоксифенил) циклогексанол). На поверхности салфетки, которой производились смывы с рук ФИО1, имеются наслоения вещества постоянной массой 0,001 грамма, содержащие в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На салфетке, представленной в качестве контрольного образца, наслоения наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых и психотропных веществ отсутствуют. Вещества в капсулах в упаковках с названиями «...», «...» не являются наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим и ядовитым веществом (т.1 л.д.59-66).

Протокол осмотра предметов и веществ, изъятых при личном досмотре ФИО1, в отношении которых проводилось экспертное исследование. Остатки сильнодействующих веществ и веществ, являющихся производным наркотического средства, которые признаны вещественными доказательствами, а также спиртовые салфетки со смывами помещены на хранение в отделе полиции по квитанции №1303 (т.1 л.д.68-69, 70-72, 73-76, 77-81, 82-84).

Протокол осмотра предметов, изъятых при личном досмотре ФИО1 в виде трех природных камней, прикрепленных к сверткам прозрачной липкой лентой и используемых в качестве утяжелителей для переброса пакета со свертками на территорию ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области. Камни со свертками признаны вещественными доказательствами и помещены на хранение в отделе полиции по квитанции №647 (т.1 л.д.153-156).

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности по каждому эпизоду преступной деятельности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и учитывает, что событие каждого преступления, совершенного ФИО1 с прямым умыслом, подтверждается доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Несмотря на признание ФИО1 в похищении из магазина имущества Потерпевший №1, совершенного в присутствии её несовершеннолетнего сына Свидетель №8, и последующий отказ ФИО1 от дачи показаний по этому эпизоду преступной деятельности, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается объективными показаниями потерпевшей и свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, которые не противоречат между собой.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с доказательствами, подтверждающими обнаружение по месту жительства ФИО1 вещей, принадлежащих Потерпевший №1, суд считает доказанным корыстный мотив и открытый характер действий ФИО1, который, обнаружив отсутствие в магазине продавца, стал забирать вещи на виду у несовершеннолетнего Свидетель №8, а после того, как Свидетель №8 попытался пресечь его действия и попросил вернуть вещи, то осознанно и открыто продолжил совершать преступление, вынес похищенные вещи из магазина и скрылся. При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для изменения обвинения или для оправдания подсудимого по этому эпизоду преступной деятельности.

Оценивая показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования в отношении сильнодействующих веществ и наркотических средств, суд учитывает объективные показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5 о причинах задержания ФИО1 на месте преступления, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 о доставлении ФИО1 в отдел полиции и о результатах его личного досмотра. Показания свидетелей не противоречат между собой и подтверждают умышленный характер действий ФИО1, прибывшего к ограждению исправительной колонии в ночное время с целью незаконного переброса предметов на территорию исправительного учреждения. Такое поведение ФИО1 явилось достаточным основанием для его административного задержания и последующего доставления в отдел полиции.

Суд учитывает, что действия сотрудников исправительной колонии и сотрудников полиции в отношении ФИО1 были направлены на реализацию полномочий по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Действия оперативного дежурного Свидетель №1 по проведению личного досмотра ФИО1 соответствуют требованиям административного законодательства по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Начатое в отношении ФИО1 административное производство обоснованно прекращено в связи с обнаружением в его действиях признаков преступления.

Суд не сомневается в результатах исследования и выводах эксперта в отношении таблеток, капсул и веществ, изъятых у ФИО1, о наименовании и точной массе сильнодействующих веществ и наркотических средств.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 года №964 в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) массой свыше 10 граммов, образует крупный размер.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в перечень в качестве самостоятельных позиций, массой от 0,2 грамма до 1 грамма, образуют значительный размер данного вида наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации запрещен (список I). При этом, для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке I, независимо от его содержания в смеси, размеры применяются для наркотического средства списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что у него была цель перебросить на территорию исправительной колонии только свертки с сильнодействующим веществом. В судебном заседании установлено, что ФИО1 имел в своем распоряжении таблетки и капсулы с сильнодействующим веществом, капсулы с иными веществами, не являющимися сильнодействующими, наркотическими или ядовитыми, а также имел в своем распоряжении два зип-пакета, внутри которых находилось вещество, являющееся производным наркотического средства. Все указанные предметы были заранее расфасованы в удобные упаковки для их незаконного сбыта лицам, содержащимся в исправительной колонии. Характер незаконных действий ФИО1, направленных на сбыт наркотических средств одновременно со сбытом сильнодействующих веществ, подтверждается результатами личного досмотра и осмотрами изъятых у ФИО1 предметов, а также заключением эксперта, из которого следует, что на смывах с рук ФИО1 обнаружено вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон. Такое же вещество обнаружено в двух зип-пакетах, которые ФИО1 упаковал в сверток и сложил в один белый пакет со свертками, содержащими сильнодействующие вещества, после чего прибыл к ограждению исправительной колонии. Часть свертков была утяжелена камнями, что облегчало их переброс через ограждение на территорию исправительной колонии. Однако в тот момент, когда ФИО1 начал перебрасывать свертки, его действия были пресечены, и он задержан сотрудниками исправительной колонии, после чего передан сотрудникам полиции вместе с находившимся в его руках белым пакетом, где хранились предназначенные для сбыта свертки с таблетками, капсулами и зип-пакетами, в которых содержались сильнодействующие вещества и наркотические средства.

Оценивая указанные обстоятельства и характер совершаемых одновременно умышленных действий ФИО1, судом не установлено оснований для изменения обвинения или для оправдания подсудимого по эпизодам преступной деятельности в отношении находившихся в его распоряжении сильнодействующих веществ и наркотических средств, расфасованных по нескольким сверткам для удобства в их незаконном сбыте.

По смыслу уголовного закона в отношении незаконного оборота сильнодействующих веществ, если диспозиция статьи включает в себя несколько альтернативных видов соответствующих действий, совершение любого из которых образует оконченный состав преступления, то действия лица, выполнившего несколько альтернативных видов действий, предусмотренных диспозицией одной статьи, должны квалифицироваться по этой статье единожды, как оконченный состав преступления, и дополнительной квалификации по ч.3 ст.30 УК РФ не требуется.

Преступные действия ФИО1 подлежат следующей квалификации:

- по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч.3 ст.234 УК РФ как незаконное хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере,

- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

ФИО1 не работал, на учетах у психиатра и нарколога не состоял, признаков психических расстройств у него не выявлено, по месту жительства характеризуется отрицательно.

ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал, дав правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234 и ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ за каждое из указанных преступлений.

В судебном заседании не опровергнуты доводы ФИО1 о том, что он женат и в его семье имелся малолетний ребенок, что суд признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ за каждое из совершенных преступлений.

К доводам ФИО1 о совершении преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд относится критически, поскольку его временные материальные затруднения, возникшие из-за отсутствия работы при наличии не отбытого наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору суда, не могут быть расценены в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая обнаружение и изъятие сотрудниками полиции по месту жительства ФИО1 вещей, похищенных из магазина Потерпевший №1, судом не установлено оснований для признания таких действий в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в порядке п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ за каждое из совершенных преступлений.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает личность и возраст подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также обстоятельства, в силу которых одно из совершенных преступлений не было доведено до конца.

При таких обстоятельствах суд считает справедливым избрать подсудимому наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что положительно повлияет на исправление подсудимого.

Несмотря на отношение подсудимого к совершенным преступлениям и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание фактические обстоятельства каждого из совершенных преступлений, судом не установлено оснований для применения положений ч.3 ст.68, статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории каждого из совершенных преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку менее строго основное наказание или условное осуждение не смогут обеспечить достижение целей наказания, а исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях реальной изоляции от общества.

Наказание по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

Окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров с учетом положений ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.10.2016 года с учетом постановления Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15.12.2017 года, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.

Судом не установлено заболеваний или обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, и подсудимому необходимо определить вид исправительного учреждения с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ об отбывании окончательного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывает, что ФИО1 задержан 08.04.2018 года на месте преступления и доставлен в отдел полиции, где в его отношении возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, а 10.04.2018 года административное задержание прекращено в связи с возбуждением уголовного дела, после чего подсудимый задержан 11.04.2018 года в порядке ст.92 УПК РФ и в его отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым учесть срок административного задержания в качестве времени задержания ФИО1 по уголовному делу, поскольку в течение этого времени подсудимый был фактически лишен свободы передвижения. По правилам п.15 ст.5, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, этот срок следует зачесть из расчета один день за один день содержания под стражей, а по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, следует отменить после вступления приговора в законную силу и определить порядок следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы под конвоем.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает, что остатки наркотических средств и сильнодействующих веществ, их упаковка, а также спиртовые салфетки и камни, не представляющие материальной ценности, необходимо уничтожить.

Сотовый телефон с сим-картой и картой памяти, изъятые во время личного досмотра ФИО1, следует возвратить в распоряжение подсудимого, поскольку при осмотре этих предметов не обнаружена информация, представлявшая интерес для следствия, а стороной обвинения не представлены доказательства, подтверждающие использование этих предметов при совершении преступления (т.1 л.д.149, 150, 151, 152).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен и вещи, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить в её распоряжении.

Учитывая имущественное и материальное положение ФИО1, который трудоспособен и имеет возможность получать заработную плату, суд считает необходимым взыскать с него в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.234, ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч.3 ст.234 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года,

- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

В порядке ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет.

В порядке ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.10.2016 года с учетом постановления Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15.12.2017 года, назначить ФИО1 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания окончательного наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 28 ноября 2018 года.

Зачесть время административного задержания ФИО1 с 08 апреля 2018 года по 11 апреля 2018 года включительно в срок содержания под стражей из расчета один день за один день содержания под стражей.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 08 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу и определить порядок следования к месту отбывания окончательного наказания под конвоем.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы оплаты труда адвоката в размере 8820 (восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей.

После вступления приговора в законную силу:

- оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1 переданные ей на ответственное хранение куртку, женские трусы в количестве 23 штук на металлических вешалках в количестве 15 штук;

- вернуть в распоряжение ФИО1 сотовый телефон марки «...» в корпусе черно синего цветас встроенной картой памяти марки «...» на 4 GB и SIM-картой оператора «...-2», находящиеся на хранении в отделе полиции №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по квитанции №648;

- уничтожить остатки порошкообразных веществ светло-голубого цвета, массой 0,21 грамма, и белого цвета, массой 0,33 грамма, содержащие в своем составе вещество ?- пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон; 1905 таблеток с надписью на упаковках «...», 302 таблетки с надписью на упаковках «...», 380 капсул с порошкообразным веществом с надписью на упаковках «...», содержащие в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал)((+/-)-транс-2-(диметиламино)метил-1-(м-метоксифенил) циклогексанол); 101 капсулу с надписью на упаковках «...» и 12 капсул с надписью на упаковках «...», содержащие порошкообразное вещество, не являющееся наркотических средством, психотропным, сильнодействующим и ядовитым веществом; салфетку с наслоениями вещества, постоянной массой 0,001 грамма, содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, контрольную салфетку, находящиеся на хранении в отделе полиции №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по квитанции №1303;

- уничтожить камни в количестве 3 штук и два свертка прозрачной липкой ленты, находящиеся на хранении в отделе полиции №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по квитанции №647;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 уток со дня вынесения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья И.И. Гончаров