Приговор № 1-2/2024 1-49/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-2/2024

03RS0048-01 № 1-2/2024


ПРИГОВОР

ИФИО1

19 февраля 2024 года <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой ЕМ., при секретаре судебного заседания Кучумовой Г.Ф.,

с участием прокурора прокуратуры Архангельского района Республики Башкортостан ФИО4

подсудимого ФИО6 ФИО16, его защитника - адвоката Татлыбаевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО6 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего в <адрес> Республики Башкортостан в д. Тавакачево, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году двум месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО6 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, ФИО6 освободился из мест лишения свободы условно - досрочно на три месяца двенадцать дней ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание ФИО6 отбыл ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ч.5 ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1УК РФ,

установил:

ФИО6 приговором Кировского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. Согласно ст. 86 УК РФ ФИО6 является лицом, судимым по ст. 264.1 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6, зная о том, что он является лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состоянии алкогольного опьянения на 8 километре автодороги Казанка-Узунларово-<адрес> Республики Башкортостан управлял автомобилем ФИО5 219410, государственный регистрационный знак №, где был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Архангельскому району. При освидетельствовании ФИО6 алкотектором «Юпитер» на состоянии алкогольного опьянения в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был получен результат 1,218 мг/л паров эталона, что согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ превышает допустимую законом норму. С данным результатом ФИО6 был согласен.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В судебном заседании ФИО6 вину признал, в содеянном раскаялся, просил назначить минимальное наказание.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОГИБДД Отделения МВД России по Архангельскому району попросили его поучаствовать в качестве понятого на 8 км автодороги Казанка-Узунларово- <адрес> Республики Башкортостан при проверке документов у водителя автомашины ФИО5 под управлением ФИО6. Было выявлено, что водитель управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. ФИО6 не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, прошел освидетельствование и с результатом согласился, в чем они все расписались, в том числе и ФИО6.

Свидетель ФИО12, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные показания (л.д.24-25).

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и в течение дня употреблял спиртные напитки. Около 12 часов 00 минут они с ФИО6 поехали в <адрес> Республики Башкортостан, домой к ФИО6, где выпили водку. Около 15 часов 30 минут того же дня они поехали обратно и в пути следования ФИО6 совершил дорожно-транспортное происшествие. С места происшествия они уехали, т.к. были пьяными. По дороге их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел для разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы около 16 часов 30 минут на 8 км автодороги Казанка- Узунларово-<адрес> Республики Башкортостан им была остановлена автомашина ФИО5 с государственным регистрационным знаком С2670А 102 под управлением ФИО6 с признаками алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора Юпитер-К, в результате освидетельствования получен результат 1,218 мг/л, с которым ФИО6 согласился. При проверке по базе административной практики ФИС ГИБДД-M было установлено, что ФИО6 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, ранее судимого по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. Водительское удостоверение ФИО6 не получал, прав управления не имеет (л.д. 26-27);

Кроме признательных показаний, и изобличающих его показаний свидетелей, виновность ФИО6 подтверждается материалами дела: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора БДД ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Архангельскому району о том, что во время несения службы около 16 часов 30 минут на 8 км автодороги Казанка-Узунларово-<адрес> Республики Башкортостан ФИО14 была остановлена автомашина марки ФИО15, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 с признаками алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью Алкотектора «Юпитер-К». С результатом освидетельствования ФИО6 в присутствии двух понятых согласился, о чем расписался в чеке и в акте освидетельствования. ФИО6 был проверен по базе учета ФИС ГИБДД-M, в результате чего было установлено, что он вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором суда привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ Кировским районным судом <адрес> к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима и лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года (л.д. 3); протоколом серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков у ФИО3 алкогольного опьянения (л.д. 4); протоколом серии <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором БД ДПС ОГИБДД ОМВД России по Архангельскому району ФИО14 транспортное средство марки ФИО15, государственный регистрационный знак № задержано за совершение нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6); актом серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 при измерении прибором - анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер-К», заводской №, установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,218 мг/л паров этанола, что согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ превышает допустимую законом норму (л.д. 5); приговором Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменно, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО6 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (л.д. 14-15); постановлением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ходатайство осужденного ФИО6 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - удовлетворено. ФИО6 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 3 месяца 12 дней. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-80); справкой начальника ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 осужден приговором Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года (л.д. 16); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением бумажного носителя результата освидетельствования ФИО6 в виде чека алкотектора Юпитер-К № (л.д. 34-36); постановлением о

признании и приобщении к уголовному делу бумажного чека в качестве вещественного доказательства (л.д. 37); постановлением и протоколом выемки автомобиля ФИО5 219410, с государственным регистрационным знаком № и диска с видеозаписью для производства осмотра (л.д. 38-42); протоколом осмотра автомобиля и диска и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.43-45, л.д. 46-48, 49-52, 53-57,58);

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО6 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. В качестве характеризующих данных учитывает то, что ФИО6 на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в местах лишения свободы и не находит оснований для применения иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО6 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного вида наказания на срок от шести месяцев до трех лет и является обязательным, в том числе, и лицу, управляющему транспортным средством, не имеющему соответствующего разрешения. Принимая во внимание отношение ФИО6 к совершенному преступлению, и что данное преступление направлено против безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. Адвокат Адвокатской Палаты Республики Башкортостан Татлыбаева осуществляла защиту подсудимого по настоящему делу по назначению суда в порядке, установленном ст. 50, 51 УПК РФ.

Согласно представленным документам, адвокат на выполнение принятой обязанности по защите подсудимого затратил 1 день, что составило 1892 рубля 90 копеек, которые подлежат взысканию с подсудимого, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст.296-299,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием в колонии- поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ, срок отбывания ФИО6 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента освобождения осужденного из исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, ФИО6 направить в колонию- поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО6 - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по РБ.

Срок отбывания ФИО6 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.Вещественные доказательства: автомобиль «ФИО15 219410», государственный регистрационный знак №, вернуть собственнику Свидетель №4, диск с записью, документы, хранящиеся при материалах дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Постановлением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был освобождён условно – досрочно на 3 месяца 12 дней.

Зная, что данная судимость не погашена, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации и от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея крайней необходимости, управлял автомобилем марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, где возле <адрес> Республики Башкортостан был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан с целью проверки документов.

В ходе проверки документов у ФИО3 были замечены признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения – алкотектора «Юпитер-к» на состояние алкогольного опьянения. В 18 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно результату освидетельствования ФИО3 был установлен факт наличия абсолютно этилового спирта в концентрации 1,314 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ и установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, подтвердил, пояснил, что он в нетрезвом состоянии решил проверить автомобиль, который налаживал. Выехал в поле, увидел, что закончился бензин и выехал на трассу, чтобы заправиться, в чем раскаивается.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в ходе дознания, следует, что он проходит службу в Отделение МВД России по <адрес> в должности государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором ИA3 ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО19 около 17 часов 20 минут на <адрес> Республики Башкортостан остановили автомобиль марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

В ходе проверки документов установлено, что изо рта данного водителя исходил резкий запах алкоголя. Данный водитель в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер-к», заводской номер прибора 004317, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе освидетельствования в присутствии двух понятых был получен результат 1,314 мг/л, с данным результатом освидетельствования ФИО3 согласился. После проверки по базе административной практики ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда Республики Башкортостан был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО3 не получал, прав управления не имел. В ходе проведения освидетельствования ФИО3 проводилась видеозапись на служебную видеокамеру (л.д. 47-48).

Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал в ходе дознания аналогичные показания (л.д. 45-46).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> предложили ему быть понятым при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя. ФИО3 в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления автомобиля марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №. Он и второй понятой расписались в протоколе об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, составленным сотрудником ОГИБДД. После чего в их присутствии ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер», заводской номер прибора 004317, на что ФИО3 согласился. В 18 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3. Результат освидетельствования составил 1,314 мг/л, на бумажном носителе с показаниями они расписались, так же на чеке расписался ФИО3, с результатом согласился. Они все расписались в документах: акте освидетельствования, чеке алкотектора. В 18 часов 50 минут сотрудники ОГИБДД составили протокол о задержании транспортного средства, задержали автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № РУС, которым управлял ФИО3 (л.д. 49-50).

Показания свидетеля ФИО20 практически полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, который подтвердил факты, сообщенные указанным понятым (л.д. 51-52)

Свидетель ФИО10, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ муж ремонтировал принадлежащую ей автомашину марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № В вечернее время ей позвонил супруг и сообщил, что их задержали сотрудники ГИБДД. Узнав о случившемся, она поехала в отделение полиции <адрес>, где узнала, что на ее автомобиле супруг со своим знакомым ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения ездили по <адрес>, их задержали сотрудники. В дальнейшем от сотрудников ГИБДД узнала, что за рулем автомашины был ФИО3 (л.д. 43-44);

Свидетель ФИО11, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал в ходе дознания аналогичные показания, дополнив тем, что ДД.ММ.ГГГГ во время ремонта автомобиля жены к нему пришел его знакомый ФИО3 и предложил свою помощь. Во время ремонта они употребляли водку. Закончив ремонт автомашины, ФИО3 предложил проехаться на машине, испытать, как работает задний мост, на что он согласился. На <адрес> их остановили сотрудники ОГИБДД (л.д. 60-61).

Кроме показаний указанных свидетелей, виновность подсудимых подтверждается материалами дела: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №1 о том, что во время несения службы совместно с ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО19 около 17 часов 20 минут возле <адрес> им была остановлена автомашина «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, который имел признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение координации движения, покраснение кожных покровов лица. ФИО3 доставлен в Отделение МВД России по <адрес>, где в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер-К», согласно результату освидетельствования 1,314 мг/л у ФИО3 установлено состояние опьянения, с чем ФИО3 в присутствии двух понятых согласился, расписался в чеке и в акте освидетельствования. ФИО3 был проверен по базе учета ФИС ГИБДД-М, в ходе чего было установлено, что ФИО3 в июле 2019 года был лишен права управления транспортным средством сроком на 36 месяцев. В связи с наличием признаков преступления, он подал рапорт (л.д. 3); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что водитель, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 8); протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГИБД ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 транспортное средство ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № задержано за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 при измерении анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер-К», заводской №, установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,314 мг/л паров этанола (этилового спирта) в 18 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, что согласно примечанию ст. 12.8 КоАП РФ превышает допустимую законом норму (л.д. 10); приговором Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. В соответствие ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено ФИО3 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (л.д. 79-80); постановлением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому удовлетворено ходатайство ФИО3 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. По вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлению суда ФИО3 был освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 3 месяца 12 дней (л.д. 22-24); справкой начальника ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 по базе данных «ФИС ГИБДД-М» был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. В качестве характеризующих данных учитывает то, что ФИО3 на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в местах лишения свободы и не находит оснований для применения иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного вида наказания на срок от шести месяцев до трех лет и является обязательным, в том числе, и лицу, управляющему транспортным средством, не имеющему соответствующего разрешения. Принимая во внимание отношение ФИО3 к совершенному преступлению, и что данное преступление направлено против безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. ФИО2 Республики Башкортостан ФИО21 осуществлял защиту подсудимого по настоящему делу по назначению суда в порядке, установленном ст. 50, 51 УПК РФ.

Согласно представленным документам, ФИО2 на выполнение принятой обязанности по защите подсудимого затратил 8 дней, что составило 14450 рублей 90 копеек, которые подлежат взысканию с подсудимого, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст.296-299,307-310 УПК РФ, суд

Судья