Приговор № 1-51/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-51/2021

Дело №1-51/2021 УИД 37RS0№-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пучеж 12 июля 2021 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Павлова В.В.,

при секретаре Копкиной А.Н.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Пучежского района Ивановской области Мигиневич Е.В., прокурора Пучежского района Ивановской области Павлова Д.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитникаадвоката ФИО4, представившей удостоверение № от 09.04.2010 года, ордер № от 01 июня 2021 года,

рассмотрев в городе Пучеж Ивановской области в открытом судебном заседании с 01 июня по 12 июля 2021 года материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, официально без определенного места жительства, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не военнообязанного, имеющего тяжелые и хронические заболевания, судимого:

- 24 января 2018 года Пучежским районным судом Ивановской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 04 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 01.06.2018 года из ИК-2 ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области по отбытии наказания,

- 17 июня 2019 года Пучежским районным судом Ивановской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 10.12.2019 года из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

17.06.2019 года ФИО2 осужден по приговору Пучежского районного суда Ивановской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 10.12.2019 года из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области по отбытии наказания.

Решением Пучежского районного суда Ивановской области от 18.02.2020 года, вступившим в законную силу 16.04.2020 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости - до 10.12.2022 года, с установлением административных ограничений: запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, если это связано с его трудовой деятельностью; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (городской парк отдыха, городской стадион, дом культуры, городская площадь); обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

30.04.2020 года ФИО2 поставлен на административный учет в МО МВД РФ «Пучежский», где сообщил, что будет проживать по адресу: <адрес>. В этот же день ФИО2 был ознакомлен с ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и имеющимися в отношении него ограничениями, а также ему были разъяснены его права и обязанности, и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Решением Пучежского районного суда Ивановской области от 26.06.2020 года, вступившим в законную силу 14.07.2020 года, ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания в кафе, барах, буфетах, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив на территории Пучежского муниципального района; одной дополнительной явкой, а всего 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В период времени с 30.04.2020 года по 08.05.2020 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, с возложением вышеуказанных административных ограничений, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи надлежащим образом уведомленным о графике прибытия его как поднадзорного лица на регистрацию в отдел полиции, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, умышленно, без уважительных причин, неоднократно не соблюдал их, а именно:

- 08.05.2020 года в 23 часа 00 минут ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства, то есть не выполнил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и на основании постановления по делу об административном правонарушении от 14.05.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

- 26.05.2020 года в 23 часа 20 минут ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства, то есть не выполнил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22часов до 06 часов, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и на основании постановления по делу об административном правонарушении от 29.05.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

- 06.08.2020 года в 23 часа 25 минут ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства, то есть не выполнил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и на основании постановления по делу об административном правонарушении от 09.08.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

- 27.09.2020 года в 23 часа 10 минут ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства, то есть не выполнил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и на основании постановления по делу об административном правонарушении от 10.10.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

- 05.10.2020 года в 22 часа 20 минут ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства, то есть не выполнил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и на основании постановления по делу об административном правонарушении от 10.10.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

- 06.10.2020 года ФИО2 не явился на регистрацию в МО МВД РФ «Пучежский», не уведомив о причине отсутствия должностных лиц территориального органа внутренних дел, то есть не выполнил административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и на основании постановления по делу об административном правонарушении от 10.10.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Кроме того, 24.11.2020 года в 22 часа 15 минут ФИО2, являясь лицом, совершившим неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, отсутствовал по месту своего жительства, то есть не выполнил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов. Одновременно с этим, в тот же день, 24.11.2020 года в 22 часа 20 минут он находился у <адрес>, имея признаки состояния алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная, несвязная речь, самостоятельно передвигался с трудом, слюноотделение вокруг полости рта, плохо ориентировался в окружающей обстановке, неопрятный внешний вид), в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Однако, будучи доставленным в ОБУЗ «Пучежская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 24.11.2020 года в 22 часа 35 минут ФИО2 оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое ему было предложено пройти в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с этим на основании постановления об административном правонарушении от 26.11.2020 года, вынесенного судьей Пучежского районного суда Ивановской области, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Тем самым, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установленных судом в отношении него административных ограничениях, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и будучи 6 раз привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 24.11.2020 года в 22 часа 15 минут вновь не выполнил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, что было сопряжено с совершением 24.11.2020 года в 22 часа 35 минут административного правонарушения против порядка управления.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 08.05.2020 года по 24.11.2020 года, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления.

Кроме того, ФИО2 совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> «Пучежский» (Далее МО МВД РФ «Пучежский») № л/с от 14.07.2020 года Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД РФ «Пучежский» (Далее - УУП Потерпевший №1).

В соответствии с п.п.1, 2, 11 ст.12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года №3-ФЗ (в действующей редакции) (далее - ФЗ «О полиции») на УУП Потерпевший №1, как на сотрудника полиции, возложены обязанности по приему и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административ-ных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.п.1, 3, 8 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» УУП Потерпевший №1 для выполнения возложенных на него обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1, 3 ст.30 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии с п.3 раздела 1 Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной 21.02.2020 года начальником МО МВД РФ «Пучежский», УУП Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральным законом от 7 февраля 2011 №3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами.

Таким образом, УУП Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа - МО МВД РФ «Пучежский», наделен в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении него в служебной зависимости, и выполняет функции представителя власти.

В соответствии с графиком дежурств в период времени с 16 часов 00 минут 01.03.2021 года по 01 час 00 минут 02.03.2021 года УУП Потерпевший №1 исполнял свои служебные обязанности и находился на рабочем месте.

01.03.2021 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут УУП Потерпевший №1, исполняя свои служебные обязанности, являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, согласно которым он обязан обеспечивать правопорядок на улицах, площадях и в других общественных местах, требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов, а также фиксировать выявленные сведения о правонарушителе, по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, задержал около <адрес> ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и доставил его в отделение скорой помощи ОБУЗ «Пучежская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельст-вования на состояние алкогольного опьянения.

01.03.2021 года в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 05 минут у ФИО2, находящегося в приемном покое отделения скорой помощи, расположенном в здании терапевтического отделения ОБУЗ «Пучежская ЦРБ» по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшей неприязни, вызванной исполнением Потерпевший №1 своих служебных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на умышленное применение насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, не опасного для его жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

01.03.2021 года в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 05 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в приемном покое отделения скорой помощи, расположенном в здании терапевтического отделения ОБУЗ «Пучежская ЦРБ» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что УУП Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно и целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления и причинения физической боли УУП Потерпевший №1 и желая этого, посягая на телесную неприкосновенность УУП Потерпевший №1 как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил в отношении последнего насилие, не опасное для его жизни или здоровья, а именно: схватил его левой рукой в области шеи сзади, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 совершил в отношении Потерпевший №1, как представителя власти, насилие, не опасное для его жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

Выводы суда о совершении ФИО2 преступлений основаны на исследованных судом доказательствах.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, то есть в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, признал полностью.

В судебном заседании ФИО2 показал, что знает об установленном ему решением суда надзоре и об установленных ограничениях. 24.11.2020 года он находился за ДК, около Сельхозбанка. В этом месте остановилась машина ППС, в которой находились Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №13 и девушка. Они предложили ему сесть в машину, это было около 20.00 часов. Затем его доставили в полицию, время назвать не может, никаких часов в полиции не видел. Около 22.00 часов его повезли в скорую помощь на медицинское освидетельствование. Затем привезли назад в ОВД и посадили в камеру, где были Свидетель №8, Свидетель №9 и еще какой-то мужчина. Потом сотрудники полиции поехали к нему домой и записали, что его нет дома после 22.00 часов. Другие факты правонарушений он не оспаривает. Не согласен, что его задержали после 22.00 часов.

Согласно показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного расследования 13.01.2021 года в качестве подозреваемого, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ и исследованным в судебном заседании,в настоящее время проживает с родителями по адресу: <адрес>.Постоянной регистрации по данному адресу не имеет, временная регистрация закончилась в июне 2020 года, иного места проживания не имеется. Мать с отцом не хотят его регистрировать по указанному адресу. Более того, ключей от указанного дома у него также не имеется, одного в доме его не оставляют, потому что опасаются за сохранность этого дома. Решением Пучежского районного суда Ивановской области от 18.02.2020 года ему установлен административный надзор на срок, установленный законами РФ для погашения судимости по приговору Пучежского районного суда Ивановской области от 17.06.2019 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ - 3 года, т.е. сроком до 10.12.2022 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Ему были установлены административные ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (городской парк отдыха, городской стадион, дом культуры, городская площадь), обязанность в виде явки 2 раза в месяц для регистрации в МО МВД России «Пучежский». С момента постановки на учет ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности. В связи с этим летом 2020 года ему установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания в кафе, барах, буфетах, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив на территории Пучежского муниципального района, и одной дополнительной явкой, а всего 3 раза в месяц в МО МВД России «Пучежский». С того момента как был установлен административный надзор и до настоящего времени, он неоднократно допускал нарушения ограничений, установленных судом, а именно: несколько раз отсутствовал по месту жительства после 22 часов.

В ходе допроса ФИО2 ознакомлен с постановлением о возбуждении в отношении него уголовного дела №, не согласен с тем, что 24.11.2020 года в 22 часа 20 минут он находился около <адрес> с признаками алкогольного опьянения. Свою вину в части нахождения в состоянии опьянения он признал, не признал только время, поскольку еще до 22.00 часов его уже задержали сотрудники полиции. Постановление судьи от 26.11.2020 года по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не обжаловал.

Поскольку он неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ему известно, что неоднократное нарушение ограничений и запретов, установленных судом лицу, в отношении которого установлен административный надзор, при этом сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против общественного порядка и общества, влечет привлечение к уголовной ответственности. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, он не признал (т.2 л.д.199-202).

После оглашения указанных показаний в судебном заседании, ФИО2 их подтвердил.

Впоследствии в ходе рассмотрения дела, после исследования всех доказательств по делу, ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он действительно отсутствовал 24.11.2020 года по месту жительства после 22 часов, и был задержан сотрудниками полиции на улице г.Пучеж в состоянии алкогольного опьянения также после 22 часов. Ранее давал другие показания, поскольку часто бывал задержанным сотрудниками полиции и перепутал дни, то есть его задерживали до 22 часов в другую дату.

Кроме признание вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным им в ходе предвари-тельного расследования, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованным в судебном заседании, он работает в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Пучежский». 24.11.2020 года он осуществлял ночное дежурство с 16 часов до 01 часа следующего дня. Им совместно с полицейским водителем ОППСп МО МВД России «Пучежский» проверялись лица, состоящие под административным надзором в МО МВД России «Пучежский», имеющие ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов. В период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 15 минут 24.11.2020 года по месту жительства по адресу: <адрес>, проверялось поднадзорное лицо - ФИО2, который имеет ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения в период времени с 22 часов до 06 часов, при этом его дома не оказалось. ФИО2 проживает по указанному адресу совместно со своими родителями. В указанный вечер дома находились оба родителя, где мог находиться их сын, они пояснить не смогли. Был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, и мать и отец ФИО2 с актом ознакомиться не пожелали, так как боялись, что он об этом узнает, а они оба его боятся. После составления и заполнения акта Свидетель №5 с Свидетель №4 на служебном автомобиле направились по улицам <адрес> в целях обнаружения лиц, совершающих административные правонарушения, и около <адрес> в 22 часа 20 минут увидели ФИО2, находящегося в состоянии опьянения. Было принято решение задержать ФИО2 и доставить его в ОБУЗ «Пучежская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, куда он был доставлен незамедлительно после оформления в отделе полиции направления на медицинское освидетельствование. В указанный вечер в отделении скорой медицинской помощи дежурила врач Свидетель №3 Медицинское освидетельствование ФИО2 пройти отказался. После этого он был доставлен в ДЧ МО МВД России «Пучежский», помещен в камеру предварительно задержанных, времени при этом было около 22 часов 50 минут (т.2 л.д.48-50).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным им в ходе очной ставки между ним и подозреваемым ФИО2 от 09.03.2021 года, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованным в судебном заседании,Свидетель №5 подтвердил свои ранее данные показания о том, что 24.11.2020 года ФИО2 был задержан сотрудниками полиции после 22 часов (т.2 л.д.211-214).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что ФИО2 установлено ограничение: не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов. Они его проверяют каждый день или через день. В тот момент, день не помнит, так как прошло много времени, они (он, Свидетель №5, Свидетель №13 и Свидетель №6) после 22 часов приехали его проверить, ФИО2 дома не было. Точно не помнит, либо мать сказала, что его дома нет, либо дверь не открыли. Точно помнит, что дома его не было. Свидетель №5 составил акт об этом. Затем уехали к другому поднадзорному, решили еще раз проехать посмотреть, и увидели ФИО2 пьяным на <адрес> ФИО2 через полчаса после его проверки на дому. Тот пояснил, что идет домой. Определили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения по первичным внешним признакам: запах алкоголя, шаткая походка. Посадили его в машину, повезли на мед. освидетельствование. Сначала заехали за документами в отдел. Минут за 15-20 распечатали направление на мед освидетельствование и поехали в больницу. Более подробно не помнит, прошло много времени.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным им в ходе предвари-тельного расследования, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и исследованным в судебном заседании, он является сотрудником полиции и 24.11.2020 года находился на дежурстве. В его должностные обязанности входит проверка лиц, состоящих под административным надзором в МО МВД России «Пучежский», в том числе ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, у которого имеются ограничения в виде явки в МО МВД России «Пучежский» 3 раза в месяц, запрета покидать место проживания с 22 часов по 06 часов и пребывать в парках, барах, магазинах, где осуществляется продажа алкоголя в розлив. В связи с осуществлением своих должностных обязанностей Свидетель №4 имеет право проверять ФИО2 каждый день. В ОУУП и ПДН МО МВД России «Пучежский» в вечернее время 24.11.2020 года дежурство осуществлял участковый уполномоченный полиции Свидетель №5 24.11.2020 года в 22 часа 05 минут Свидетель №4 и Свидетель №5 на служебном автомобиле отправились проверять поднадзорное лицо - ФИО2 по месту жительства на предмет исполнения им ограничений, установленных судом. Когда они с Свидетель №5 подъехали к дому № по <адрес>, Свидетель №4 позвонил в дверь, дверь открыла мать, Свидетель №1, которая пояснила, что ФИО7 нет дома. По данному факту Свидетель №4 был составлен акт посещения поднадзорного лица. При этом, сразу как Свидетель №1 указала, что ФИО2 по месту жительства отсутствует, он посмотрел на время в телефоне, времени было 22 часа 15 минут. После этого Свидетель №4 совместно с Свидетель №5 проехали по улицам <адрес> и решили еще раз проехать к дому № по <адрес>, проверить, не вернулся ли ФИО2 домой. Около <адрес> в 22 часа 20 минут 24.11.2020 года они увидели идущего ФИО2, у которого имелись признаки опьянения. ФИО2 сразу же был доставлен в МО МВД России «Пучежский» для получения направления на медицинское освидетельствование и далее в отделение скорой медицинской помощи ОБУЗ «Пучежская ЦРБ», по адресу: <адрес>, куда он был доставлен в 22 часа 35 минут. В присутствии врача ФИО2 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (т.2 л.д.45-47).

После оглашения показаний Свидетель №4 подтвердил их полностью. Разницу в показаниях пояснил тем, что прошло много времени и он стал забывать подробности.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным им в ходе очной ставки между ним и подозреваемым ФИО2 от 03.03.2021 года, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и исследованным в судебном заседании, Свидетель №4 подтвердил свои ранее данные показания о том, что 24.11.2020 года ФИО2 был задержан сотрудниками полиции после 22 часов (т.2 л.д.207-210).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным ею в ходе предвари-тельного расследования, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованным в судебном заседании, она является стажером на должности полицейского. 24.11.2020 года в вечернее время она осуществляла дежурство под руководством участкового Свидетель №5 В ходе осуществления дежурства по указанию Свидетель №5 они на служебном автомобиле проследовали по месту жительства ФИО2, проживающего на <адрес>, так как указанный гражданин состоит под административным надзором и после 22 часов 00 минут должен находиться у себя по месту жительства. По приезде по месту жительства ФИО1, дверь открыла его мама, которая пояснила, что ФИО7 дома нет. Она согласилась впустить их внутрь, при осмотре помещений подтвердилось, что ФИО2 дома нет. Об этом Свидетель №5 или Свидетель №4 был составлен акт проверки, в котором было отражено, что ФИО2 дома на момент проверки не было. Мама, Свидетель №1, отказалась подписывать акт, сказав, что опасается, что её сын устроит скандал, если узнает, что она расписалась в какой-либо бумаге без его ведома, то есть она опасалась негативных последствий со стороны своего сына, если подпишет данный акт. В этот же день около 22 часов 30 минут, проезжая по улицам города мимо здания школы №, они увидели ФИО2, идущего в сторону дома. По внешнему виду, мимике, жестам, речи и запаху алкоголя изо рта Свидетель №6 определила, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где Свидетель №5 взял направление на медицинское освидетельствование, после чего тем же составом проследовали в отделение скорой помощи ОБУЗ «Пучежская ЦРБ», где ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Затем ФИО2 был доставлен в отдел полиции (т.2 л.д.51-53).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, данным ею в ходе предвари-тельного расследования, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованным в судебном заседании, она является инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Пучежский». В её обязанности входит организация и осуществление надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых решением суда установлены административные ограничения.

Решением Пучежского районного суда Ивановской области от 18.02.2020 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор и административные ограничения на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Пучежского районного суда Ивановской области от 17.06.2019 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ, - 3 года, т.е. сроком до 10.12.2022 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Указанное решение суда вступило в законную силу 16.04.2020 года. ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. По решению Пучежского районного суда Ивановской области от 18.02.2020 года ФИО2 установлены следующие административные ограничения: запрет пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, если это связано с его трудовой деятельностью; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (городской парк отдыха, городской стадион, дом культуры, городская площадь); обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица. 30.04.2020 года вынесено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Дело административного надзора в отношении ФИО2 заведено 30.04.2020 года, номер дела 5/20, находится у Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение поднадзорному ФИО2, согласно которому тот ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен в случае совершения им в течение года административных правонарушений, и также предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. 30.04.2020 года с ФИО2 взята подписка, согласно которой ФИО2 надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административных ограничений. 30.04.2020 года с ФИО2 взята подписка, согласно которой он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и установлены ограничения, предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора», в которой он расписался собственноручно, указал, что положение статей ему понятны. Кроме того, ранее ФИО2 привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, поэтому понимал, что в случае уклонения от административного надзора его могут снова привлечь к уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 30.04.2020 года ФИО2 разъяснены права и обязанности поднадзорного лица в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», где после ознакомления он поставил собственноручную подпись и получил копию. 30.04.2020 года составлен и утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Пучежский» 2 раза в месяц: 1-й, 2-й, вторник каждого месяца, с 9-00 до 18-00 в кабинет №7. 19.05.2020 года от ФИО2 на имя начальника поступило заявление, в котором он просит осуществлять надзор за ним по адресу: <адрес>, с 30.04.2020 года.

В связи с тем что ФИО2 с момента постановки его под административный надзор в течение 2020 года совершил три административных правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности, МО МВД России «Пучежский» Ивановской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 Решением Пучежского районного суда Ивановской области от 26.06.2020 года ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания в кафе, барах, буфетах, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив на территории Пучежского муниципального района, и одной дополнительной явкой, а всего: 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Указанное решение суда вступило в законную силу 14.07.2020 года. 27.07.2020 года с ФИО2 взята подписка, согласно которой он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и установлены ограничения, предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора», в которой он расписался собственноручно, указал, что положение статей ему понятны. 27.07.2020 года ФИО2 разъяснены права и обязанности поднадзорного лица в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», где после ознакомления он поставил собственноручную подпись и получил копию. 27.07.2020 года составлен и утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО5 установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Пучежский» 3 раза в месяц: 1-й, 2-й, 3-й вторник каждого месяца, с 9-00 до 18-00, в кабинет №17.

За время нахождения под административным надзором и имея ограничения, установленные судом, ФИО2 обязан был в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>, другого места постоянного проживания ФИО2 не указывал. Однако, несмотря на ограничения, установленные судом, ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения, а именно:

1. 08 мая 2020 года в 23 часа 00 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства, а именно: не выполнил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и на основании постановления по делу об административном правонарушении от 14.05.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

2. 26 мая 2020 года в 23 часа 20 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства, а именно: не выполнил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и на основании постановления по делу об административном правонарушении от 29.05.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

3. 06 августа 2020 года в 23 часа 25 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства, а именно: не выполнил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и на основании постановления по делу об административном правонарушении от 09.08.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

4. 27 сентября 2020 года в 23 часа 10 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства, а именно: не выполнил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и на основании постановления по делу об административном правонарушении от 10.10.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

5. 05 октября 2020 года в 22 часа 20 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства, а именно: не выполнил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и на основании постановления об административном правонарушении от 10.10.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

6. 06 октября 2020 года ФИО2 не явился на регистрацию в МО МВД РФ «Пучежский», то есть не выполнил административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и на основании постановления об административном правонарушении от 10.10.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

7. Кроме того, 24 ноября 2020 года в 22 часа 15 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается актом посещения поднадзорного лица. В этот же день, 24.11.2020 года, в 22 часа 20 минут ФИО2 находился у <адрес>, имея признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, невнятную, несвязную речь, самостоятельно передвигался с трудом (шатался из стороны в сторону, спотыкался), слюноотделение вокруг полости рта, плохо ориентировался в окружающей обстановке, неопрятный внешний вид (грязная одежда). 24.11.2020 года в 22 часа 35 минут ФИО2 доставлен в ОБУЗ «Пучежская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где и оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое ему было предложено пройти в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. На основании постановления об административном правонарушении от 26.11.2020 года, вынесенного судьей Пучежского районного суда Ивановской области, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Таким образом, все вышеуказанные правонарушения в совокупности образуют состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.314.1 УК РФ. И кроме этого, ФИО2 с момента постановки его на учет совершал иные административные правонарушения, за что неоднократно также привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.54-58).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным ею в ходе предвари-тельного расследования 12.01.2021 года и 09.03.2021 года, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованным в судебном заседании, она пояснила, что является матерью ФИО2 и проживает совместно с ним по адресу: <адрес>. Регистрации по указанному адресу ФИО2 не имеет. ФИО2 часто злоупотребляет спиртным, курит. Ей известно, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор и определенные ограничения, в частности, быть дома в период времени с 22 часов до 06 часов. Его ежедневно проверяют сотрудники полиции после 22 часов. 24.11.2020 года в 22 часа она находилась у себя по месту жительства, ФИО2 еще в это время дома не было. В это время приехал сотрудник полиции в присвоенной форме одежды, чтобы проверить ФИО2 по месту жительства, и она ему сказала, что ФИО7 отсутствует. Сотрудник полиции составил документы о проверке ФИО7 по месту жительства, в которых она свою подпись ставить отказалась, так как боится ФИО7, который, увидев её подпись в подобных документах, сразу начинает скандалить, угрожает физической расправой (т.2 л.д.35-37, 38-40).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным им в ходе предвари-тельного расследования, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованным в судебном заседании, он является отцом ФИО2, проживает совместно с ним по адресу: <адрес>. Ему известно, что ФИО7 установлен административный надзор и определенные обязанности, в частности, быть дома в период времени с 22 часов до 06 часов. ФИО7 часто в ночное время проверяют сотрудники полиции, ограничения ФИО7 нарушает постоянно, за что его привлекают к ответственности. Сотрудники полиции проверяют его после 22 часов, раньше этого они не приезжают. 24.11.2020 года в 22 часа Т-вы находились дома, а ФИО7 дома не было, из дома в этот день его никто не выгонял (т.2 л.д.41-42).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным ею в ходе предвари-тельного расследования, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованным в судебном заседании, она пояснила, что является терапевтом ОБУЗ «Пучежская ЦРБ» и 24.11.2020 года осуществляла дежурство в отделении скорой помощи. В 22 часа 40 минут в отделение скорой помощи в сопровождении сотрудника полиции Свидетель №5 был доставлен ФИО2, который имел явные признаки алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказался. Все факты освидетельствований регистрируются в специальном журнале, в том числе в данном журнале отмечается время доставления лица на освидетельствование. Когда она общалась с ФИО2, он не говорил, что перед тем как отвезти его на освидетельствование, его катали по городу (т.2 л.д.43-44).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, данным им в ходе предвари-тельного расследования, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованным в судебном заседании, в ноябре 2020 года отбывал наказание за совершение административного правонарушения, то есть содержался в камере для административно задержанных МО МВД РФ «Пучежский». Вечером одного из дней ноября сотрудники полиции привели в дежурную часть ранее знакомого ему ФИО2, которого завели в камеру, и Свидетель №10 в этот момент спросил у одного из сотрудников полиции, сколько времени, на что тот сразу ответил 22 часа 20 минут. Смотрел ли на часы сотрудник полиции, Свидетель №10 не видел (т.2 л.д.63-64).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал, что 24.11.2020 года находился в камере задержанных МО МВД России «Пучежский». В этот день в 20 часов видел в ОВД ФИО2, а в 21.20 тот уже был в камере, он, Свидетель №9, еще на часы поглядел, когда в туалет пошел.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, данным им в ходе предвари-тельного расследования, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и исследованным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он был задержан и доставлен в отдел внутренних дел за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, ему было избрано наказание в виде 2 суток административного ареста. Точно помнит тот вечер, помнит, что уже после 22 часов в дежурную часть МО МВД России «Пучежский» был доставлен ФИО2 В этот день вечером он спрашивал у одного из проходящим мимо камеры сотрудников полиции, сколько времени, и тот ответил, что 22 часа 10 минут. Спустя 20-30 минут после этого в помещение дежурной части был доставлен ранее знакомый ему ФИО2, который был выпивши. Вместе с Свидетель №9 в указанный день отбывали наказание Свидетель №8 и Свидетель №10 (т.2 л.д.61-62).

После оглашения показаний Свидетель №9 их не подтвердил, пояснил, что правильные показания дает в судебном заседании. Разницу в показаниях пояснил тем, что во время допроса был пьяный.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что работает следователем в СО МО МВД России «Пучежский». В феврале 2021 года она лично допрашивала Свидетель №9 В тот день он пришел к сотруднику полиции Свидетель №7 на отметку по надзору. Свидетель №9 был трезвый, опрятно одет, речь внятная, осознанная.

Также пояснила, что допросы ФИО2 она проводила в присутствии адвоката и только в трезвом состоянии. На допросы ФИО2 к ней не доставляли, он являлся на допросы сам.

Показания свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании о том, что ФИО2 доставили в дежурную часть в 21 час 20 минут, судом признаются недостоверными, поскольку они опровергаются его показаниями в ходе предварительного расследования, согласно которым он точно помнит, что ФИО2 доставили в дежурную часть МО МВД России «Пучежский» в 22.30-22.40, показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что ФИО2 доставили в дежурную часть около 22 часов 20 минут, а также признательными показаниями самого подсудимого. Судом признаются достоверными показания Свидетель №9, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, ФИО6, полностью согласуются с иными материалами дела, а также подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого.

При этом доводы Свидетель №9 о том, что он давал указанные показания в состоянии алкогольного опьянения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как опровергаются пояснениями свидетеля ФИО14 о допросе Свидетель №9 в трезвом состоянии. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО14 у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что он находился под административным арестом в ноябре 2020 года вместе с ФИО2 один раз. Когда ФИО2 привезли, времени было 20 часов 30 минут, он (Свидетель №8) находился в камере временного задержания. Свидетель №8 выходил в умывальник, по пути следования висят часы, и он посмотрел время. Из камеры задержанных он видел, что привезли ФИО2, который немного побуянил, на него составляли какие-то документы. В дежурной части ФИО2 находился долго. Затем ФИО2 повезли на скорую помощь. Минут через 40 привезли обратно. К ним в камеру ФИО2 посадили в одиннадцатом часу. Вместе с Свидетель №8 в камере находились Свидетель №10, Свидетель №9 и какой-то мужчина. ФИО2 знает 5 лет, отношения с ним приятельские.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, данным им в ходе предвари-тельного расследования, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и исследованным в судебном заседании, в конце ноября 2020 года он находился в камере административно задержанных МО МВД РФ «Пучежский», где отбывал административное наказание, был задержан около 20 часов 20 минут. Позже, минут через 40, в отдел полиции был доставлен ранее знакомый ему ФИО2 который также был помещен в камеру для административно задержанных, и Свидетель №8 почувствовал от него запах алкоголя. После ФИО2 повезли на медицинское освидетельствование (т.2 л.д.59-60).

После оглашения показаний Свидетель №8 их не подтвердил, пояснил, что правильные показания дает в судебном заседании. Разницу в показаниях пояснил тем, что всего не упомнишь.

Показания свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, в части того, что ФИО2 был доставлен в дежурную часть полиции около 21 часа, судом признаются недостоверными, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №9 в ходе предварительного расследования, согласно которым он точно помнит, что ФИО2 доставили в дежурную часть МО МВД России «Пучежский» в 22.30-22.40, а также показаниями свидетеля Свидетель №10 в ходе предварительного расследования о том, что ФИО2 доставили в дежурную часть около 22 часов 20 минут. Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10, данным ими в ходе предварительного расследования, у суда не имеется, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, ФИО6, полностью согласуются с иными материалами дела, а также подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом выемки от 14 января 2021 года дела административного надзора, согласно которому у свидетеля Свидетель №7 было изъято дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.81-83).

Протоколом осмотра документов от 16.01.2021 года с фототаблицей, согласно которому было осмотрено дело административного надзора №5/20, изъятое в ходе выемки от 14 января 2021 года. Осматриваемое дело административного надзора содержит в себе следующие документы:

1) заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 30.04.2020 года;

2) подписка предупреждения об административных (временных) ограничениях прав и свобод поднадзорного лица от 30.04.2020 года;

3) предупреждение об административных (временных) ограничениях прав и свобод поднадзорного лица от 30.04.2020 года;

4) подписка о предупреждении ФИО2 об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ от 30.04.2020 года;

5) лист разъяснения прав и обязанностей поднадзорного лица в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»;

6) график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 30.04.2020 года;

7) график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 27.07.2020 года;

8) ) подписка о предупреждении ФИО2 об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ от 27.07.2020 года;

9) подписка предупреждения об административных (временных) ограничениях прав и свобод поднадзорного лица от 27.07.2020 года;

10) регистрационный лист поднадзорного лица;

11) лист учета профилактических мероприятий в ночное время;

12) акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 08.05.2020 года;

13) акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 26.05.2020 года;

14) акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 06.08.2020 года;

15) акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 27.09.2020 года;

16) акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 05.10.2020 года;

17) акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 16.11.2020 года;

18) акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 24.11.2020 года;

19) рапорт начальнику МО МВД России «Пучежский» от 09.05.2020 года;

20) постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области от 14.05.2020 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ;

21) постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области от 29.05.2020 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

22) рапорт начальнику МО МВД России «Пучежский» от 27.05.2020 года;

23) рапорт начальнику МО МВД России «Пучежский» от 07.08.2020 года;

24) постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области от 09.08.2020 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

25) рапорт начальнику МО МВД России «Пучежский» от 28.09.2020 года;

26) рапорт начальнику МО МВД России «Пучежский» от 06.10.2020 года;

27) рапорт начальнику МО МВД России «Пучежский» от 07.10.2020 года;

28) постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области от 10.10.2020 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

29) постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области от 10.10.2020 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

30) постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области от 10.10.2020 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

31) постановление по делу об административном правонарушении судьи Пучежского районного суда Ивановской области от 26.11.2020 года по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

32) постановление по делу об административном правонарушении судьи Пучежского районного суда Ивановской области от 26.11.2020 года по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в котором указано, что ФИО2 фактически задержан с 22 часов 20 минут 24 ноября 2020 года;

33) заявление ФИО2 от 30.04.2020 года с просьбой осуществлять административный надзор за ним по адресу: <адрес> (т.2 л.д.84-142).

Вещественными доказательствами: делом административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на ФИО2 (т.2 л.д.143-144, 145).

Решением Пучежского районного суда Ивановской области от 18.02.2020 года об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 (т.1 л.д.126-128).

Решением Пучежского районного суда Ивановской области от 26.06.2020 года о дополнении решения Пучежского районного суда Ивановской области от 18.02.2020 года, то есть установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 (т.1 л.д.131-132).

Копией журнала регистрации медицинских освидетельствований, согласно которому ФИО2 был освидетельствован 24.11.2020 года в 22:40 (т.2 л.д.148-150).

Постановлением о назначении административного наказания Свидетель №10, согласно которому он отбывал административный арест сроком 7 суток, с 13 часов 00 минут 23.11.2020 года (т.2 л.д.74-75).

Протоколом об административном задержании от 23.11.2020 года, согласно которому Свидетель №10 был задержан с 13 часов 00 минут 23.11.2020 года по 15 часов 20 минут 25.11.2020 года (т.2 л.д.78).

Постановлением об административном правонарушении от 30.11.2020 года, согласно которому Свидетель №9 был признан виновным в совершении административного правонарушения и был подвергнут административному аресту сроком 2 суток, в который был зачтен срок административного задержания в период времени с 20:05 часов 24.11.2020 года по 20:05 часов 26.11.2020 года (т.2 л.д.79).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №10, а также признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания.

У суда не имеется сомнений в достоверности показаний сотрудников полиции Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №7, а также иных свидетелей, поскольку их показания отличаются постоянством изложения фактических обстоятельств, согласуются с материалами уголовного дела, а также с признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в судебном заседании. Показания всех данных лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе существенных противоречий. Показания указанных лиц объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в иных исследованных в судебном заседании материалах дела. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.Каких-либо поводов для оговора сотрудниками полиции Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №7, а также иными свидетелями подсудимого ФИО2 судом не усматривается.

Судом признаются недостоверными первоначальные показания ФИО2 о том, что 24.11.2020 года он был задержан сотрудниками полиции до 22 часов, ввиду чего не нарушал установленного ему ограничения о запрете пребывания в ночное время вне места проживания, и оценивает их как способ защиты и попытку уйти от ответственности. При этом суд учитывает, что в своих показаниях непосредственные свидетели проверки нахождения ФИО2 по месту жительства после 22 часов 24 ноября 2020 года, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2 показали, что он отсутствовал в указанное время по месту жительства, свидетели Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6 показали, что обнаружили ФИО1 в нетрезвом состоянии на улице <адрес> уже после проверки его на дому, свидетели Свидетель №9 и Свидетель №10 в ходе предварительного расследования показали, что ФИО2 был доставлен в дежурную часть полиции после 22 часов, а свидетель Свидетель №3 пояснила, что ФИО2 был доставлен в отделение скорой помощи в 22 часа 40 минут, при этом указанные показания свидетелей полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Кроме того, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ранее давал такие показания, поскольку часто бывал задержанным сотрудниками полиции и перепутал дни, то есть фактически отказался от своих первоначальных показаний.

Суд признает достоверными последние показания ФИО2 о том, что он действительно отсутствовал по месту жительства 24.11.2020 года после 22 часов и был задержан в этот же день в состоянии алкогольного опьянения на улице г.Пучеж также после 22 часов, поскольку они полностью согласуются с показаниями непосредственных свидетелей произошедшего и иными исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Доводы ФИО2 о том, что сотрудники полиции сначала его задержали до 22 часов, а затем после 22 часов поехали к нему домой и оформили акт о его отсутствии по месту жительства в ночное время, суд считает надуманными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №9 и Свидетель №10, а также исследованными судом материалами дела. При этом, данные доводы носят предположительный характер, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом. Кроме того, впоследствии ФИО2 в судебном заседании отказался от данных показаний.

Приведенные выше доказательства (за исключением показаний в части, не нашедшей своего подтверждения в судебном заседании) получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны, сочетаются между собой, существенных противоречий не имеют, полностью изобличают ФИО2 в содеянном.

В связи с указанным, суд признает вышеперечисленные доказательства (за исключением показаний в части, не нашедшей своего подтверждения в судебном заседании) относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Государственный обвинитель Павлов Д.И., руководствуясь ч.8 ст.246 УПК РФ, уточнил предъявленное ФИО2 обвинение, просив изменить в последнем абзаце обвинения начало периода совершения преступления с «10.12.2019 года» на «08.05.2020 года», ввиду явной описки.

Данную позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение обстоятельство того, что период совершения преступления ФИО2 берет свое начало с 08.05.2020 года, о чем указано непосредственно в самом обвинении, и вносит соответствующее изменение в обвинение, изменив в последнем абзаце обвинения начало периода совершения преступления с «10.12.2019 года» на «08.05.2020 года», ввиду явной описки.

Указанные изменения формулировки предъявленного ФИО2 обвинения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его права на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.314.1 УК РФ как совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, неоднократно нарушал административное ограничение, установленное ему судом, а именно: более двух раз в течение одного года отсутствовал по месту жительства в ночное время без уважительных причин, а также не явился на регистрацию в МО МВД РФ «Пучежский», за что неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. После этого ФИО2 вновь нарушил ограничение, установленное ему судом, и при этом совершил административное правонарушение против порядка управления.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, то есть в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, признал полностью.

В судебном заседании ФИО2 показал, что 01 марта 2021 года в вечернее время, около 20.00, он, находясь в состоянии опьянения, сходил в магазин за спиртным и шел обратно домой по ул.Гоголя. Подъехала машина («буханка») без опознавательных знаков, из нее выбежал человек, был ли он в форме, не видел, так как было темно. Этот человек стал его пихать в машину, ронял его на подножку, потом бросил. Через некоторое время приехали еще несколько человек и запихали его в машину. По приезде в больницу они его еще «лупанули». В ЦРБ, когда сотрудники полиции ждали врача, они его уронили, разбежались по сторонам и начали снимать видео. Он, ФИО2, действительно взял Потерпевший №1 за шею рукой и говорил ему что-то, то есть взял за шею не с целью причинить боль. Если бы он хотел ударить Потерпевший №1, то ударил бы его. Маску он Потерпевший №1 порвал и сказал: «Покажи свое лицо». После маски сотрудники полиции начали его «мутузить». В больницу с побоями он не обращался, так как думал, что уголовного дела в отношении него не будет. Следователь Свидетель №46 показывал ему другую видеозапись происходивших событий, при этом было 2 диска. Видео, которое просматривали в судебном заседании, не то. Всего было трое сотрудников полиции, Свидетель №13 с ними не было. Если бы он, ФИО2, не выпивал, то вел бы себя спокойно.

Впоследствии в ходе рассмотрения дела, после исследования всех доказательств по делу, ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он действительно, находясь в помещении Пучежской ЦРБ, разозлился, что его задержали, психанул и, желая применить насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, с силой схватил того за шею, причинив физическую боль. Ранее давал другие показания, поскольку не желал признаваться в содеянном.

Кроме признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 1 марта 2021 года он заступил на службу в 16.00 часов. Во время исполнения служебных обязанностейв присвоенной форме одежды, двигаясь на служебном автомобиле УАЗ по <адрес>, возле <адрес>, с 19.00 до 19.30 встретил ранее знакомого ему жителя <адрес> - ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 вышел из автомобиля, подошел к ФИО2, представился, спросил, как он себя чувствует. Тот разговаривал с ним невнятно, на вопросы отвечал не по существу, куда он идет, не смог пояснить. Потерпевший №1 было принято решение доставить его в МО МВД России «Пучежский» для составления административного протокола. Он потребовал от ФИО1, чтобы тот сел в служебный автомобиль УАЗ, на что он отказался. Потерпевший №1 его предупредил, что в отношении него будет применять физическую силу при доставлении, дал ему время, чтобы он подумал и спокойно присел в машину. ФИО2 ответил отказом. Потерпевший №1 взял его под руки и усадил, тот начал вырываться, выпадал из машины. Он понял, что один не справится, и вызвал сотрудников ППС по мобильной связи. Приехали Свидетель №13 с Свидетель №4 и помогли доставить в МО МВД России «Пучежский» ФИО2 Там Потерпевший №1 взял нужные документы, прибор, далее они приехали в ОБУЗ «Пучежская ЦРБ», в отделение скорой помощи. В процессе освидетельствования ФИО2 вел себя агрессивно, на требования врача, на его требования не реагировал, матерился, вскакивал, пытался уйти, они его пытались успокаивать. В один из моментов ФИО2 подошел к нему, схватил в области шеи, прижал, потянул на себя, отчего он испытал боль, ФИО2 об этом сказал. Затем усадили ФИО2, вроде бы он успокоился, но потом вновь начал агрессивно себя вести, вскакивал постоянно, руками размахивал. Врач тоже сказала, что она его боится, просила встать между ними. В один из моментов ФИО2 также вскочил, начал руками размахивать, не может сказать, что тот хотел сделать, потянулся рукой в область лица Потерпевший №1 На это Потерпевший №1 немного отодвинулся, и тот вскользь задел лицо, содрал маску. От содранной маски боли не было. ФИО2 выражался нецензурно, выражал свои эмоции, недовольство действиями сотрудников полиции, кого-либо он не оскорблял. После этого, когда закончили освидетельствование, то есть ФИО2 отказался от его прохождения, составили соответствующий акт. Далее доставили его в МО МВД России «Пучежский» для дальнейшего задержания и составления протокола.

По ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол осмотра СД-диска, постановление о признании его вещественным доказательством, а затем была просмотрена видеозапись с данного СД-диска.

После просмотра видеозаписи на СД-диске Потерпевший №1 пояснил, что он ошибся в показаниях, в действительности ФИО2 хватал его за шею левой рукой. Также дополнил, что когда маска с него была сорвана, то он ощутил это, но не настолько, чтобы было больно.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что в первых числах марта, еще лежал снег, Потерпевший №1 выявил ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, который оказал ему сопротивление. Он, Свидетель №11 и Свидетель №13 в это время на патрульной машине патрулировали по городу. По телефонной связи Потерпевший №1 позвонил ему и попросил оказать помощь в задержании ФИО2 Они приехали, посадили ФИО2 в машину, тот вел себя агрессивно, с Потерпевший №1 спорил. Затем в полиции взяли документы, поехали в больницу для проведения мед. освидетельствования, которое проводила врач Свидетель №12 Там уже ФИО2 отказался дышать, агрессивно вел себя, Потерпевший №1 то за шею возьмет, то маску сорвал. Когда ФИО2 взял Потерпевший №1 за шею, тот говорил: «ФИО7, отпусти, мне больно». Свидетель №4 стоял между ними, чтобы не допустить противоправных действий. Оскорбления со стороны ФИО2 конкретно к кому-то направлены не были.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №13, данным им в ходе предвари-тельного расследования, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованным в судебном заседании, он является полицейским ППС МО МВД РФ «Пучежский» и 01.03.2021 в вечернее время находился на рабочем месте в присвоенной форме одежды, патрулируя улицы <адрес> совместно с полицейским Свидетель №4 01.03.2021 года около 19 часов Свидетель №4 позвонил участковый Потерпевший №1 и попросил помощи в доставлении задержанного им ФИО2, которого задержал в состоянии опьянения на <адрес>. Свидетель №4 и Свидетель №13 проследовали по указанному Потерпевший №1 адресу, где на снегу на спине лежал ФИО2, который не мог самостоятельно встать на ноги. Было видно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Втроем они подняли ФИО2 и поместили на заднее место служебного автомобиля Потерпевший №1, после чего проследовали в отдел внутренних дел, где Потерпевший №1 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2, взял алкотестер, и они на автомобиле привезли ФИО2 в отделение скорой помощи, расположенное на первом этаже здания отделения терапии ОБУЗ «Пучежская ЦРБ» по адресу: <адрес>, заведя его в приемный покой.

Пока они ожидали прихода Свидетель №12, которая должна была провести освидетельствование, ФИО2 стал высказывать свое недовольство тем, что его задержали сотрудники полиции, просил его отпустить, а потом стал вести себя агрессивно по отношению к Потерпевший №1, высказывать в его адрес оскорбления, в том числе нецензурные, встал и попытался самовольно покинуть помещение скорой помощи. Сотрудники полиции преградили ему дорогу и усадили обратно на кушетку, при этом ФИО2 продолжал вести себя агрессивно, продолжая высказывать в отношении Потерпевший №1 оскорбления и показывая своим видом враждебные намерения, порывался встать и сблизиться с Потерпевший №1 Свидетель №13 с целью фиксации действий и слов ФИО2 достал свой мобильный телефон и начал снимать происходящее на камеру. В этот момент ФИО2 встал лицом к Потерпевший №1 и левой рукой схватил его за шею, сжав при этом правую руку в кулак. Потерпевший №1 несколько раз попросил ФИО2 отпустить его, сказал, что ему больно. Свидетель №4 подошел к ним и оттащил ФИО2 от Потерпевший №1, усадив его обратно на кушетку. Пришедшая в приемный покой врач Свидетель №12 предложила ФИО2 добровольно пройти медицинское освидетельствование, то же самое предложил и Потерпевший №1 ФИО2 неоднократно ответил отказом, продолжал вести себя агрессивно, требовал его отпустить. Свидетель №12 отказалась подходить близко к ФИО2 в связи с его агрессивным поведением и написала в протоколе медицинского освидетельствования, что он отказался от его прохождения, но при этом она указала внешние признаки его алкогольного опьянения. В ходе составления Свидетель №12 данного протокола ФИО2 в очередной раз встал с кушетки, схватил маску, которая была надета на лицо Потерпевший №1, и резко дернул, в результате чего маска порвалась.

После составления протокола медицинского освидетельствования ФИО2 был доставлен в отдел внутренних дел, где помещен в камеру для административных задержанных. Свидетель №13 и другие сотрудники полиции при указанных выше событиях никакого насилия, кроме уже указанного, в отношении ФИО2 не применяли, его не оскорбляли, никаким другим образом не провоцировали на агрессивное поведение (т.2 л.д.181-184).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11, данным им в ходе предвари-тельного расследования, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованным в судебном заседании, он является полицейским-водителем следственно-оперативной группы МО МВД РФ «Пучежский», и 01.03.2021 года в вечернее время находился при исполнении служебных обязанностей, совместно с сотрудниками ППС Свидетель №4 и Свидетель №13 патрулировал улицы г.Пучеж с целью выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений.

В ходе патрулирования около 19 часов Свидетель №4 на сотовый телефон позвонил участковый Потерпевший №1, который попросил помощи в доставлении задержанного ФИО2, которого задержал в состоянии опьянения на <адрес>. Они с Свидетель №4 и Свидетель №13 сразу же проследовали на служебном автомобиле по указанному Потерпевший №1 адресу, на краю улицы Свидетель №11 высадил Свидетель №4 и Свидетель №13, а сам решил проехать с другой стороны, так как было много снега, но всё равно застрял. Он находился в машине и наблюдал, как Потерпевший №1, Свидетель №4 и Свидетель №13 усаживают ФИО2 в служебный автомобиль Потерпевший №1, сам им не помогал. Поскольку было плохое освещение, он не видел подробностей этого. Свидетель №11 дождался, пока они усадят ФИО2 в автомобиль, после чего Потерпевший №1 и Свидетель №4 вытолкали его автомобиль и сели в автомобиль вместе с ФИО2 Затем Свидетель №11 убыл в дежурную часть, в доставлении ФИО2 в отделение скорой помощи участия не принимал. При нем сотрудники полиции в отношении ФИО2 насилия не применяли, его не оскорбляли (т.2 л.д.174-176).

В судебном заседании свидетель Свидетель №12 показала, что в конце февраля или начале марта, на дежурстве поздно вечером, ближе к ночи трое сотрудников полиции привели ФИО2 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он был возбужден, высказывал недовольство по поводу несправедливости к его ситуации, в состоянии опьянения все возбуждены и считают, что их несправедливо задержали. ФИО2 всегда возбужден, когда пьян, он кидался к столу, когда она за столом оформляла документы. Чтобы защитить себя и ее, сотрудники полиции прекращали его действия. Она слышала, как Потерпевший №1 высказывал ФИО2, чтобы тот его отпустил,потому что ему было больно. Она подняла глаза и увидела, что ФИО2 держал Потерпевший №1 за щеку. Медицинское освидетельствование ФИО2 было проведено. Обычно у нее он не отказывается от освидетельствования. У нее имеются полномочия для проведения медицинского освидетельствования в статусе дежурного врача, ею пройдены курсы, есть корочки в отделе кадров в личном деле.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашен акт медицинского освидетельствования от 01.03.2021 года (т.2 л.д.18-19).

После оглашения акта медицинского освидетельствования свидетель Свидетель №12 пояснила, что действительно ФИО2 отказался проходит освидетельствование. Дополнительно пояснила, что помнит, как раньше или позже 01.03.2021 года, ФИО2 заявлял жалобы на здоровье, и она его раздевала и осматривала. Однозначно, она всегда осматривает, обязательно в присутствии сотрудников полиции, и обязательно все заносится в протокол освидетельствования. В этот раз, то есть 01.03.2021 года, ФИО2 никаких жалоб на здоровье, в том числе о том, что ему нанесены побои, не заявлял, в протоколе об этом ничего не записано.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12, данным ею в ходе предвари-тельного расследования, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованным в судебном заседании, она является заведующей терапевтическим отделением ОБУЗ «Пучежская ЦРБ» и 01.03.2021 года являлась дежурным врачом отделения скорой помощи. В указанный день около 19 часов 30 минут она была приглашена в отделение скорой помощи с целью медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, которого привезли сотрудники полиции. Когда она пришла в приемный покой отделения скорой помощи, там находились трое сотрудников полиции в присвоенной форме одежды, двое из которых Потерпевший №1 и Свидетель №4, а также находился сам ФИО2

Указанные сотрудники полиции какой-либо агрессии в отношении ФИО2 не проявляли и физической силы не применяли. Сотрудники полиции объяснили, что нужно провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения указанного гражданина. После этого Свидетель №12 ему неоднократно предложила пройти освидетельствование, но он отказался, вел себя неадекватно, оскорблял сотрудника полиции Потерпевший №1 Также ФИО2 постоянно возмущался тем, что его задержали, требовал его отпустить, резко вставал и кидался в её сторону, но каждый раз на его пути вставали сотрудники полиции. Свидетель №12 не помнит, хватал ли ФИО2 сотрудника полиции Потерпевший №1 за шею рукой, но помнит, что Потерпевший №1 говорил ФИО2 его отпустить, так как ему больно. Сама она в это время составляла протокол медицинского освидетельствования, поэтому не видела, что именно происходило между Потерпевший №1 и ФИО2 Также во время составления протокола она видела, как ФИО2 в очередной раз встал и попытался пройти к ней, но ему путь снова перегородил Потерпевший №1, после чего ФИО2 схватил его за медицинскую маску в области левой щеки правой рукой. Было видно, что ФИО2 с силой схватил Потерпевший №1 и потянул на себя, было видно, что он сильно оттянул ему маску, в глазах ФИО2 была агрессия, ярость. От действий ФИО2 у Потерпевший №1 порвалась маска. Свидетель №4 помог Потерпевший №1 избавиться от захвата ФИО2, все сотрудники полиции словесно успокаивали ФИО2

Свидетель №12 в связи с таким поведением ФИО2, опасаясь за свое здоровье, отказалась подходить к нему близко, и оформила отказ от прохождения им освидетельствования, о чем сам ФИО2 неоднократно заявлял в ходе освидетельствования, но при этом в протоколе освидетельствования она описала внешние признаки состояния опьянения. После этого сотрудники полиции увели ФИО2 из помещения скорой помощи. При ней сотрудники полиции ФИО2 на агрессивное поведение ничем не провоцировали, вели себя спокойно. В ходе оформления факта отказа от освидетельствования от ФИО2 не поступало никаких жалоб на здоровье или неправомерное поведение сотрудников полиции в отношении него (т.2 л.д.177-180).

После оглашения показаний Свидетель №12 их подтвердила, пояснила, что они более полные, разницу в своих показаниях пояснила тем, что прошло много времени, и она стала забывать подробности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №46 показал, что работает следователем в СО МО МВД России «Пучежский». В уголовном деле в отношении ФИО2 имеется всего лишь один диск с видеозаписью, состоящей из 2-х файлов. ФИО2 им демонстрировался именно данный диск и видеозаписи с него, состоящие из 2-х файлов. Диск ему, Свидетель №46, предоставил Свидетель №13, который сам переписал на него видео со своего мобильного телефона. Запись на мобильном телефоне Свидетель №46 не просматривал. В деле был всего 1 диск с видеозаписью, других дисков не было.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пучежский» Свидетель №5 от 03.03.2021 года, в котором указано, что 01.03.2021 года в 20 часов 05 минут в помещении приемной ОБУЗ «Пучежская ЦРБ» ФИО2 применил в отношении УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пучежский» Потерпевший №1, как представителя власти, физическую силу, а именно: обхватил шею и с силой сжал, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль (т.2 л.д.6).

Протоколом выемки от 05.03.2021 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №13 был изъят один диск с записями действий ФИО2 в помещении отделения скорой помощи ОБУЗ «Пучежская ЦРБ» 01.03.2021 года (т.2 л.д.186-188).

Протоколом осмотра предметов от 10.03.2021 года, согласно которому был осмотрен диск с записями действий ФИО2, имевшими место 01.03.2021 года в помещении отделения скорой помощи ОБУЗ «Пучежская ЦРБ», а именно: диск формата «СD-R», с названием «Verbatim», белого цвета, стандартного образца, на котором имеются два видеофайла формата «MP4» с названиями «20210301_193008_001» и «20210301_195316».

При воспроизведении файла «20210301_193008_001», общей продолжительностью видеозаписи 56 секунд, установлено следующее: На записи запечатлены Потерпевший №1 и ФИО2, находящиеся в помещении. При этом Потерпевший №1, стоящий слева, успокаивает ФИО2, стоящего справа. Правее ФИО2 и ближе к камере стоит Свидетель №4 Потерпевший №1 и Свидетель №4 находятся в присвоенной форме одежды. ФИО2 хватает левой рукой Потерпевший №1 за шею сзади (по таймеру 00:08), после чего Потерпевший №1 просит убрать руки, говорит, что ему больно. Время по таймеру 00:20, Потерпевший №1 удается убрать руку ФИО2 со своей шеи, после чего он удерживает его за руки своими руками и просит успокоиться. Время по таймеру 00:27, ФИО2 хватает Потерпевший №1 левой рукой за одежду в области правого локтя, Потерпевший №1 ему говорит: «ФИО3, ты чего», после чего ФИО2 правой рукой, опущенной вниз, делает замах для удара, на что Потерпевший №1, увидев движение, чуть разрывает дистанцию и своей левой рукой ставит блок, говоря при этом: «успокаивайся». Далее ФИО2 усаживается на кушетку, Потерпевший №1 разъясняет ему, что они прибыли в отделение скорой помощи для медицинского освидетельствования. Запись окончена.

При воспроизведении файла «20210301_195316», общей продолжительностью записи 34 секунды, установлено следующее: На записи запечатлены ФИО2 и Потерпевший №1, у Потерпевший №1 на маске оторвана левая лямка, они с ФИО2 борются руками. При этом Потерпевший №1 говорит ФИО2: «И., ты чего», на что ФИО2 высказывает оскорбления. Затем между ними встает Свидетель №4, начинает удерживать ФИО2, Потерпевший №1 при этом говорит: «Вань, успокаивайся, ты чего делаешь-то?». Время по таймеру 00:14, женский голос за кадром: «И.В., что Вас так возмутило-то?», на что Потерпевший №1 отвечает: «Просто он не понял нас немножко». ФИО2 говорит: «Мама самая лучшая», на что Потерпевший №1 говорит: «Про твою маму никто плохого ничего не сказал», а Свидетель №4 добавляет: «Так он и сказал, что самая лучшая». Далее запись прекращается (т.2 л.д.189-193).

В судебном заседании просмотрены на CD-R диске видеозаписи места происшествия. На диске имеются два файла видеозаписи: «20210301_193008_001» и «20210301_195316».

В ходе просмотра файла видеозаписи «20210301_193008_001», длительностью 56 секунд, установлено следующее: Потерпевший №1 и ФИО2 находятся в помещении. При этом Потерпевший №1, стоящий слева, успокаивает ФИО2, стоящего справа. Правее ФИО2 и ближе к камере стоит Свидетель №4 Потерпевший №1 и Свидетель №4 находятся в присвоенной форме одежды. ФИО2 хватает левой рукой Потерпевший №1 за шею сзади. Потерпевший №1 просит убрать руки, говорит, что ему больно. Потерпевший №1 удается убрать руку ФИО2 со своей шеи, после чего он удерживает его за руки своими руками и просит успокоиться.

В ходе просмотра файла видеозаписи «20210301_195316», длительностью 34 секунды, установлено следующее: у Потерпевший №1 на маске оторвана левая лямка, они с ФИО2 борются руками. При этом Потерпевший №1 говорит ФИО2: «ФИО7, ты чего», на что ФИО2 высказывает оскорбления в адрес сотрудников полиции.

Вещественными доказательствами: диском, изъятым в ходе выемки от 05.03.2021 года у свидетеля Свидетель №13 (т.2 л.д.194).

Сведениями из ОБУЗ «Пучежская ЦРБ» о том, что в период с 01.03.2021 года по 09.03.2021 года ФИО2 обращался за медицинской помощью один раз - 04.03.2021 года в 01:00 часов с диагнозом «алкогольное опьянение» (т.2 л.д.196).

Протоколом об административном правонарушении от 01.03.2021 года, согласно которому 01.03.2021 года в 19:00 часов ФИО2 находился около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (т.2 л.д.10).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 01.03.2021 года, согласно которому 01.03.2021 года в период времени с 19:40 часов по 20:05 часов проводилось медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения, данное освидетельствование он проходить отказался (т.2 л.д.18).

Определением Пучежского районного суда <адрес> от 03.03.2021 года о возвращении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ для устранения недостатков, ввиду того что судом усматриваются в действиях ФИО2 признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (т.2 л.д.20).

Приказом № л/с от 14.07.2020 года о назначении Потерпевший №1 на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Пучежский» с 15.07.2020 года (т.2 л.д.21).

Приказом № от 23.10.2020 года об утверждении Положения об отделении участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Пучежский» (т.2 л.д.22).

Должностной инструкцией УУП Потерпевший №1 (т.2 л.д.27-28).

Графиком несения службы УУП МО МВД РФ «Пучежский» на март 2021 года (т.2 л.д.29).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, сообщившего конкретные обстоятельства совершения ФИО2 преступления, показаниями непосредственных свидетелей Свидетель №4, Свидетель №13, Свидетель №12, свидетеля Свидетель №11, а также признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания, в которых он подтверждает факт того, что он с силой схватил рукой за шею Потерпевший №1, так как разозлился на того.

У суда не имеется сомнений в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №13, Свидетель №12, Свидетель №11, поскольку их показания отличаются постоянством изложения фактических обстоятельств, согласуются с материалами уголовного дела, в том числе с видеозаписью происшествия, а также с признательными показаниями самого подсудимого ФИО2

Каких-либо поводов для оговора потерпевшим Потерпевший №1подсудимого ФИО2 судом не усматривается.

Судом признаются недостоверными первоначальные показания ФИО2 о том, что он не совершал насильственных действий в отношении полицейского Потерпевший №1, и оценивает их как способ защиты и попытку уйти от ответственности. Первоначальные показания ФИО2, данные им в ходе судебного заседания о том, что он не совершал насильственных действий в отношении полицейского Потерпевший №1, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, непосредственных свидетелей Свидетель №4, Свидетель №13, Свидетель №12, видеозаписью с места происшествия, просмотренной в судебном заседании, иными материалами дела, а также последними показаниями самого ФИО2 о том, что он с силой схватил рукой за шею Потерпевший №1, причинив тому физическую боль, исходя из которых ФИО2 фактически отказался от своих первоначальных показаний.

Суд признает достоверными последние показания ФИО2 о том, что он совершил насильственные действия в отношении полицейского Потерпевший №1, а именно: с силой схватил рукой за шею Потерпевший №1, причинив тому физическую боль, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, непосредственных свидетелей произошедшего и иными исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дел, в том числе с видеозаписью происшествия.

Соблюдение процедуры изъятия предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом выемки.

Доводы ФИО2 о том, что ему в ходе предварительного следствия демонстрировали иную видеозапись происшествия на 2-х дисках, а не ту видеозапись на одном диске, которая была просмотрена в судебном заседании, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются пояснениями свидетеля Свидетель №46 и материалами дела.

Доводы ФИО2 о том, что 01.03.2021 года сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №4 совершили в отношении него противоправные действия, а именно: избивали его, неправомерно применяли физическую силу, опровергаются материалами проверки по факту злоупотребления Потерпевший №1 и Свидетель №4 служебными полномочиями в отношении ФИО2, из которых следует, что 24.03.2021 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Потерпевший №1 и Свидетель №4 состава преступления. Указанное постановление вступило в законную силу, до настоящего времени не обжаловано. При этом судом также учитываются показания в судебном заседании свидетеля Свидетель №12 о том, что 01.03.2021 года ФИО2 никаких жалоб на здоровье, в том числе о том, что ему нанесены побои, не заявлял, в протоколе об этом ею ничего не записано.

Приведенные выше доказательства (за исключением показаний в части, не нашедшей своего подтверждения в судебном заседании) получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны, сочетаются между собой, существенных противоречий не имеют, полностью изобличают ФИО2 в содеянном.

В связи с указанным, суд признает вышеперечисленные доказательства (за исключением показаний в части, не нашедшей своего подтверждения в судебном заседании) относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Государственный обвинитель Павлов Д.И., руководствуясь ч.8 ст.246 УПК РФ, уточнил предъявленное ФИО2 обвинение, просив исключить из него указание на то, что у ФИО2 возник умысел на подрыв авторитета и нормальной деятельности органов государственной власти, реализуя который он в присутствии врача Свидетель №12, то есть публично, выразился в адрес Потерпевший №1 оскорбительными словами, а также в части того, что ФИО2 схватил Потерпевший №1 за надетую на его лицо медицинскую маску и с силой потянул её на себя, отчего тот испытал физическую боль, как излишне вмененные.

Данную позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждение обстоятельства того, что у ФИО2 возник умысел на подрыв авторитета и нормальной деятельности органов государственной власти, реализуя который он в присутствии врача Свидетель №12, то есть публично, выразился в адрес Потерпевший №1 оскорбительными словами, а также в части того, что Потерпевший №1 испытал физическую боль от того, что ФИО2 схватил его за надетую на его лицо медицинскую маску и с силой потянул её на себя, как излишне вмененные.

Указанные изменения формулировки предъявленного ФИО2 обвинения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его права на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ как совершение применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что, применяя насилие не опасное для здоровья в отношении Потерпевший №1, от которого последний ощутил физическую боль, подсудимый осознавал, что действует противозаконно в отношении сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей в присвоенной форме. Действия подсудимого не были спровоцированы каким-либо образом со стороны сотрудников полиции, их действия носили законный характер, исходя из возложенных на них должностных обязанностей.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что его действия были умышленными, направленными на воспрепятствование законной деятельности сотрудника полиции, и он осознавал характер и значение своих действий и желал действовать именно таким образом.

При назначении наказания подсудимому по обоим преступлениям, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом судом также учитываются положения ч.2 ст.7 и ч.2 ст.43 УК РФ. При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, судом учитывается обстоятельство, отягчающее ответственность.

Подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаивается. Судим за совершение двух преступлений небольшой тяжести (т.1 л.д.117-119, 120-125, т.3 л.д.33-36, 38).

В 2020 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1, ст.20.21, ч.1 ст.19.3, ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (т.3 л.д.20).

По месту жительства ФИО2 характеризуется следующим образом: проживает по месту регистрации с родителями, официально не трудоустроен, на учете в ОГКУ «Пучежский ЦЗН» не состоит, инвалид 3 группы, склонен к употреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, употребляющими спиртные напитки и ведущими асоциальный образ жизни. По характеру неуравновешенный, лживый. По месту проживания характеризуется как лицо, склонное к созданию конфликтных ситуаций в семье. Ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.20,21).

По месту отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 характеризуется следующим образом: отношение к труду, к профессиональному обучению и к культурно-массовым мероприятиям отрицательное, в коллективе осужденных уживчив, отношения поддерживает с осужденными разной направленности. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, на них реагирует. Поощрений не имел, имеет 3 дисциплинарных взыскания. В общем характеризуется отрицательно (т.3 л.д.39-42).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным ею в ходе предвари-тельного расследования, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованным в судебном заседании, она характеризует своего сына ФИО2 следующим образом. До 13 лет ФИО7 учился хорошо, увлекался хоккеем, учился в танцевальном классе. В 13 лет он получил травму: «Открытое проникающее ранение теменной области», после чего получил 2 группу инвалидности, и поведение его изменилось. В 18 лет стал употреблять спиртное, курить, начал употреблять наркотики, лечился в наркологической клинике, но лечение не помогало. Также у сына эпилепсия. Несмотря на болезни, он постоянно употребляет спиртные напитки, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно по отношению к близким. На сегодняшний день у него инвалидность 3 группы. Нигде не работает, пенсию по инвалидности тратит на спиртное, по хозяйству не помогает (т.2 л.д.35-37).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным им в ходе предвари-тельного расследования, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованным в судебном заседании, он проживает совместно с супругой и сыном ФИО2 Сын с детства рос спокойным ребенком, увлекался футболом и хоккеем. После травмы головы, полученной в 13 лет, ему дали инвалидность, и его поведение изменилось. Сын стал употреблять спиртные напитки, общаться с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, начал употреблять наркотики. В настоящее время сыну установлена инвалидность 3 группы. Он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы. Над отцом с матерью издевается, постоянно создает конфликтные ситуации (т.2 л.д.41-42).

ФИО2 состоит на учете у врача нарколога с 05.11.2015 года с диагнозом: «Употребление алкоголя с пагубными последствиями» (т.3 л.д.22). На учете у врача психиатра не состоит (т.3 л.д.23).

Согласно Заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 26.01.2021 года №159 ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается. У ФИО2 имеется органическое эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное алкоголизмом и наркоманией. Однако эти психические расстройства у ФИО5 не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей, выражены не столь значительно, а поэтому во время совершения деяний, в отношении которых подозревается, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишают такой способности в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию не лишен способности к самостоятельному осуществлению своего права на защиту (т.2 л.д.154-157).

Суд соглашается с данным заключением судебно-психиатрических экспертов и признает ФИО2 по отношению к содеянным преступлениям вменяемым.

Потерпевший Потерпевший №1 претензий материального характера к подсудимому не имеет, о применении строгого наказания суд не просит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим преступлениям, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие инвалидности, состояние здоровья его престарелых родителей, оказание им помощи престарелым родителям, наличие благодарностей за хорошую учебу в ФКПОУ № <адрес>, прохождение обучения в ФБОУ НПО ФСИН России ПУ № по профессии столяра станочника 2 разряда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, суд признает также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, установленных ч.1 ст.63 УК РФ, по обоим преступлениям не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание обусловленность преступного поведения подсудимого, в том числе, состоянием его алкогольного опьянения, которое способствовало принятию им решения о совершении преступления и в дальнейшем оказывало непосредственное влияние на характер совершаемых им действий, а также личность подсудимого, который характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд учитывает, что ФИО2 в судебном заседании признал факт употребления спиртного и указал, что преступление совершено им в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести и преступления небольшой тяжести, будучи судимым за совершение преступлений небольшой тяжести.

Совершение умышленных преступления средней тяжести и преступления небольшой тяжести в период наличия непогашенной судимости по двум преступлениям небольшой тяжести, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы, что имело место быть в действиях ФИО2, свидетельствует о стойкой антиобщественной направленности его личности, явном нежелании подсудимого встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание стойкое нежелание подсудимого встать на путь исправления, факт совершения ФИО2 новых преступлений при наличии непогашенных и не снятых в установленном порядке судимостей за совершение преступлений, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает. Ранее ФИО2 судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился по отбытии срока наказания, однако должных выводов для себя он не сделал, продолжил нарушение установленных в обществе норм и правил, за что привлекался к административной ответственности, и в период неснятых и непогашенных судимостей, находясь под административным надзором, вновь совершил умышленные преступления, относящееся к категории средней и небольшой тяжести. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к установленным нормам морали и правилам поведения в обществе, об их систематическом нарушении и о невозможности исправления ФИО2 и достижения иных целей уголовного наказания без его изоляции от общества. С учётом изложенного, наличие смягчающих наказание обстоятельств не может повлиять на вывод суда о возможности исправления ФИО2 только в условиях изоляции от общества, но учитывается судом при назначении размера наказания в виде лишения свободы, исходя из пределов санкций ч.1 ст.318, ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также личность подсудимого, наличие непогашенных судимостей за совершение преступлений, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы, оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы ФИО2 положений ст.53.1 УК РФ судом также не усматривается.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, не имеется, поскольку в его действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения).

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, не имеется, так как данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что в свою очередь исключает изменение категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд с учетом вышеизложенного не находит, принимая во внимание и то, что цели и мотивы преступлений, роль виновного во время совершения преступлений не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Наличие смягчающих наказание обстоятельств само по себе не указывает на их исключительность как каждого в отдельности, так и в своей совокупности.

Основания для применения в отношении ФИО2 положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ отсутствуют в силу прямого запрета, содержащегося в ст.76.2 УК РФ и ч.1 ст.25.1 УПК РФ, в связи с тем что у него имеются непогашенные судимости.

Учитывая то, что ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, а второе к категории преступлений небольшой тяжести, то наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы не превышающего более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, а также то обстоятельство, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области (г.Кинешма). При этом суд учитывает характеризующие личность подсудимого данные, а именно, что он ранее судимый и может скрыться в целях избежать наказания, склонен к совершению преступлений.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей с 12 июля 2021 года до момента вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ).

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, выданные на ответственное хранение Свидетель №7, подлежат оставлению по принадлежности, а один диск, изъятый в ходе выемки от 05.03.2021 года у свидетеля Свидетель №13, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год с отбыванием наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области (г.Кинешма), взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 12 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: материалы надзорного дела № в отношении ФИО2 оставить по принадлежности Свидетель №7; один диск, изъятый в ходе выемки от 05.03.2021 года у свидетеля Свидетель №13, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Павлов В.В.