Приговор № 1-60/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-60/2019

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Юргамыш 8 июля 2019 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кириенко В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юргамышского района Курганской области Коробейникова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вашакидзе Р.Р.,

при секретаре Александровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-6 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 05.12.2018г. По состоянию на 08.07.2019г. неотбыто 1 год 1 месяц 8 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно допустил управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

6 августа 2018 года ФИО1 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области осужден по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года.

В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, судимость которого, за привлечение к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в алкогольном опьянении у квартиры № дома № по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, умышленно в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090) согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль мотоцикла «Днепр» без государственного регистрационного знака, запустил его двигатель и совершил на нем поездку. Управляя указанным мотоциклом, ФИО1 доехал до участка местности, расположенного на расстоянии 200 метров в северном направлении от дома № по <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками спецроты ГИБДД УМВД России по Курганской области.

В ДД.ММ.ГГГГ он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно результатам прибора у него установлено алкогольное опьянение 0,65 мг/л.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.

Защитник Вашакидзе Р.Р. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Коробейников Е.А. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд уточняет, что ФИО1 в момент совершения преступления управлял механическим транспортным средством, а не автомобилем, поскольку из обвинения, предъявленного ему, следует, что ФИО1 управлял именно мотоциклом, который отнесен к механическим транспортным средствам. Данное уточнение не ухудшает положение подсудимого и не изменяет существо обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, характеристики, семейное положение, состояние здоровья, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также его отношение к содеянному.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно. Согласно характеристике от ст. УУП МО МВД России «Юргамышский» ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения устраивает ссоры, трудоустраиваться не желает, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.104).

Согласно характеристике от главы Гороховского сельсовета ФИО1 употребляет спиртные напитки (л.д.108).

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него двух малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд также признает признание виновности подсудимым и раскаяние.

Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, т.е. существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной помощи виновного в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, предоставлении им органам предварительного расследования информации, которая ранее была не известна.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и дал признательные показания, в которых фактически лишь подтвердил изложенные в деле сведения об обстоятельствах преступления, уже известные органу дознания.

Так, уголовное дело возбуждено по рапорту инспектора ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Курганской области о выявлении факта управления мотоциклом ФИО1 с признаками алкогольного опьянения.

Сама по себе дача признательных показаний без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи органам следствия, не может расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд при назначении ему наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ к подсудимому.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного им преступления, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. При этом суд учитывает смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, принимает во внимание его семейное положение, возраст, влияние назначенного наказание на исправление ФИО1, назначает наказание в виде лишение свободы в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, связанного с управлением мотоциклом в алкогольном опьянении, при отсутствии прав на управление транспортным средством, суд пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания подсудимому в виде лишения его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также совершения преступления против безопасности движения, суд не находит оснований для вывода о замене ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ вещественные доказательства: СД-диск надлежит хранить при уголовном деле, а мотоцикл вернуть близким родственникам подсудимого либо иным его доверенным лицам.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, при этом подсудимый ранее не отбывал лишение свободы. В связи с этим, на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказания в колонии-поселение.

Исходя из положений ч.5 ст. 70 УК РФ о присоединении дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ, неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Таким образом, неотбытое ФИО1 по предыдущему приговору дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд полностью присоединяет к наказанию по новому приговору, применяя ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить ФИО1 неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от 6 августа 2018 года мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселение, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 1 месяц 8 дней.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу- отменить.

Обязать ФИО1, осужденного к лишению свободы в колонии-поселении, самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системе –Управлении Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН) России по Курганской области по адресу: <адрес>.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: СД-диск- хранить при уголовном деле; мотоцикл «Днепр» без государственного регистрационного знака -вернуть близким родственникам ФИО1 или иным его доверенным лицам.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек ? сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы- в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий В.М. Кириенко