Приговор № 1-48/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело № 1-48/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 30 мая 2018 г.

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре судебного заседания Нееловой Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Малькова К.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Барданова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

содержащегося под стражей с 04.03.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

03.03.2018 около 18 часов 30 минут на приусадебном участке Потерпевший №1 в садоводстве <данные изъяты>, расположенном в 30 метрах от пересечения ул. Западная и ул. Молодежная в п. Вознесенье Подпорожского района Ленинградской области, ФИО1 в ходе конфликта, из неприязни, с целью причинения вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов ногами по телу и не менее 3 ударов используемой в качестве оружия металлической трубой по голове и конечностям, причинив <данные изъяты>, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, <данные изъяты>, расценивающуюся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, и <данные изъяты>, расценивающуюся как повреждение, не повлекшее вреда здоровью человека.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного обвиняемым ходатайства.

В связи с изложенным суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов следует, что подсудимый ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и ранее не страдал, в период инкриминируемого деяния признаков временного психического расстройства не обнаруживал, мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 67-72).

С учетом изложенных выводов комиссии экспертов, которые являются обоснованными и аргументированными, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, преступление, совершенное подсудимым, является тяжким.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 считается лицом, судимостей не имеющим, <данные изъяты>, на учете у психиатра не состоит, по сведениям, представленным участковым уполномоченным полиции, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд исключительным не признает и в связи с этим оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено основное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.е. лишение свободы, при этом его срок подлежит определению с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не подлежат применению, поскольку, исходя из данных о личности подсудимого, его исправление без реального отбывания наказания, по мнению суда, невозможно.

Оснований назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому следует в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что признанные ими предметы подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 30.05.2018, зачесть в него время нахождения осужденного под стражей до судебного разбирательства с 04.03.2018 по 29.05.2018.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание им юридической помощи, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного не взыскивать.

Вещественные доказательства – металлическую трубу, ватный тампон и дактопленку, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий