Решение № 12-60/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 12-60/2020

Дело № 12-60/2020


РЕШЕНИЕ

13 ноября 2020 года г. Сланцы

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В.,

с участием заявителя Серова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Серова Вадима Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области от 27 июля 2020 года об отказе в прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 3-851/2013,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области от 27 июля 2020 года Серову В.И. отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области от 05.12.2013 года о назначении административного наказания, в части административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи Серов В.И. в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, обратился с жалобой в Сланцевский городской суд, в которой просил отменить постановление мирового судьи.

В жалобе Серов В.И. указывает, что 05.12.2013 года в отношении него мировым судьей судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области было вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортного средства на срок 1 год 6 месяцев.

В отношении него было возбуждено исполнительное производство № 5020/14/32/142 от 06.03.2014 года.

Все время он работал официально. Кроме того с него удерживаются алименты и он исправно платит налоговые вычеты и, как он полагал, с него, в том числе, удерживается и штраф.

При сдаче на права выяснилось, что им не оплачен штраф.

В судебном заседании Серов В.И., после разъяснения судом прав, предусмотренных ст.ст. 24.4 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, показал, что в услугах переводчика и защитника не нуждается, доводы жалобы поддержал в полном объеме. По существу дела дополнил, что с его заработной платы удержали 5000 рублей, в связи с чем, он подумал, что это идет удержание задолженности за штраф по постановлению мирового судьи. Он лично не контролировал, происходит ли списание денежный средств с его заработной платы в счет оплаты административного штрафа или нет. Самостоятельно он не вносил плату за административный штраф по постановлению мирового судьи от 05.12.2013 года.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, которые устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Пунктом 4 части 1 статьи 31.7 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Под уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания следует понимать сокрытие самого лица, либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, отказ лица от совершения направленных на исполнение требований исполнительного документа действий.

Материалами дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области Серову В.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортного средства на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 06.03.2014 года возбуждено исполнительное производство, на основании постановления № 3-851 от 05.12.2013 года, в отношении Серова Вадима Ивановича о взыскании с него штрафа в размере 30000 рублей.

31.12.2015 года исполнительное производство было окончено за истечением срока давности исполнительного документа.

Из пояснений Серова В.И. следует, что им не предпринималось каких-либо попыток о погашении суммы штрафа в добровольном порядке. Он полагал, что административный штраф удерживается по месту его работы.

В связи с чем, суд полагает, что Серовым В.И. не исполнено постановление о назначении административного наказания № 3-851 от 05.12.2013 года.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства уважительности неисполнения назначенного судом наказания.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене постановленного судебного акта согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

При производстве по делу не было допущено нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области от 27 июля 2020 года, об отказе Серову Вадиму Ивановичу в прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 3-851/2013, оставить без изменения, жалобу Серова В.И. – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Г.В.Костенко