СудАкт в соцсетях

Апелляционное постановление № 10-21/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 10-21/2023

Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Уголовное

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Вводная и резолютивная часть оглашена <данные изъяты>

Мотивированная часть изготовлена <данные изъяты>

г. Иваново <данные изъяты>

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе судьи Муравьева Д.В.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

с участием: помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Матвеева Д.Н.,

адвоката Грациановой Е.Н.,

осужденного Терещенко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Матвеева Д.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Терещенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Иваново по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к <данные изъяты> годам исправительных работ с удержанием <данные изъяты> из заработка в доход государства; постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ на <данные изъяты> месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Иваново по ч.2 ст.228 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Иваново по ч.1 ст.119 (<данные изъяты> преступления), п. «з» ч.2 ст.112, ч.2 ст.325, п «в» ч.2 ст.115 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение от ДД.ММ.ГГГГ) к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение от ДД.ММ.ГГГГ) к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к <данные изъяты> месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ,

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Терещенко А.В. признан судом виновным в совершении <данные изъяты> краж, то есть тайных хищений чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора просит приговор изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку на то, что подсудимый Терещенко А.В. не <данные изъяты>

В суде апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержал.

Осужденный и адвокат доводы апелляционного представления поддержали, просили снизить назначенное Терещенко А.В. наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Терещенко А.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые подробно приведены в приговоре и оценены в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ: показаниями представителями потерпевшего <данные изъяты> Терещенко А.В. опознал себя в лице, совершившим хищения; признательными показаниями Терещенко А.В., данными им на стадии дознания и подтвержденными в судебном заседании.

Проанализировав собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу, что вышеприведенные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и полностью подтверждают вину Терещенко А.В. в совершении <данные изъяты> преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ. Действиям Терещенко А.В. судом дана верная квалификация.

Назначенное Терещенко А.В. наказание с учётом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, личности осуждённого, установленных смягчающих и отягчающего обстоятельств является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд обоснованно в качестве смягчающих обстоятельства учел по обоим преступлениям: <данные изъяты>

Иных смягчающих обстоятельств, обязательных для учета в силу ч.1 ст.61 УК РФ и не учтенных судом, не имеется и в представлении, а также участниками процесса не приведено.

Вопреки доводам автора представления, при назначении наказания судом принимались во внимание данные <данные изъяты>

Вместе с тем, в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Терещенко А.В. каким-либо <данные изъяты>

Таким образом, согласно вышеприведенному заключению <данные изъяты>

В качестве отягчающего обстоятельства судом мотивированно учтено наличие в действиях осужденного в соответствии с ч.1 ст.18 УКР РФ рецидива преступлений.

С учетом сведений о личности Терещенко А.В. и совершенных преступлений судом обоснованно и мотивированно применены положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденного необходимо отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, судебное разбирательство проведено полно, объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о допущенной технической ошибке в указании в приговоре на л.6 абз.1 о том, что Родионов А.Р. под наблюдением в наркологическом диспансере не находится (<данные изъяты>), что подлежит исключению, как не относящееся к уголовному делу.

Однако, вопреки доводам представления, в приговоре на л.7 абз. 4 судом верно приведено, что Терещенко А.В. состоит <данные изъяты>

Таким образом, апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терещенко А.В. изменить:

- исключить как техническую ошибку на л.6 абз.1 приговора указание о том, что ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Матвеева Д.Н. – удовлетворить частично.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Муравьев