Приговор № 1-503/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-503/2017

Дело 1-503-2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 28 декабря 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мотовилихинского района г.Перми Окуловой Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Марченко Л.В.,

при секретаре Андреевой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего основное общее образование, неженатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 09.06.2008г. Мотовилихинским районным судом г.Перми по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 19.08.2010г. Мотовилихинским районным судом г.Перми по ст.161 ч.1, 158 ч.2 п.Г; 161 ч.2 п.В; 158 ч.2 п.Б,В; 161 ч.2 п.Г; 30 ч.3, 161 ч.1; 161 ч.2 п.В; 158 ч.2 п.Б,В; 161 ч.2 п.Г; 30 ч.3, 161 ч.1, 69 ч.5, 70 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 27.07.2017г. по отбытии наказания;

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 10 ноября 2017 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь в комнате досмотра, расположенной в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Нокиа 8800» в корпусе черного цвета стоимостью 8 500 рублей с сим-картой сотового оператора «Теле 2», не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия этого ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Окулова Ю.В., защитник Марченко Л.В. в судебном заседании, потерпевший ФИО1 в своей телефонограмме в суд не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.В УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. ФИО2 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие серьезных заболеваний. Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, имеющее повышенную общественную опасность, относящееся законом к категории средней тяжести, с учетом положений ст.6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, а также полных данных о личности ФИО2, который участковым уполномоченным инспектором полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает, что наказание ФИО2 следует назначить только в виде реального лишения свободы без применения ст.53-1, 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют по делу исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется. Основания для применения ст.62 ч.1 УК РФ, в силу закона, отсутствуют.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.В УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 8800» и документы на него следует оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, диск с видеозаписью следует оставить на хранении в уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокатов, взысканию с подсудимого на основании ст.316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 28.12.2017г.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 8800» и документы на него - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, диск с видеозаписью - оставить на хранении в уголовном деле

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья

Секретарь