Приговор № 1-10/2019 1-1-10/2018 1-93/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело № 1-1-10/2018

64RS0003-01-2018-000827-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г.Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Аркадакского района Нестерова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Митрофанова И.В., представившего удостоверение № 1929 и ордер № 000487 от 09 января 2019 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 августа 2018 года в дневное время ФИО2 подошел к ФИО1, находившемуся за магазином «Эра» по адресу: <...>, в ходе разговора с которым ФИО2 стало известно о наличии у ФИО1 крупной суммы денежных средств в спортивной сумке. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих ФИО1.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 21 августа 2018 года в дневное время, находясь вместе с ФИО1 за магазином «Эра» по адресу: <...>, воспользовавшись отсутствием внимания у ФИО1 и незаметно для него, из корыстных побуждений, тайно похитил из спортивной сумки, находившейся при ФИО1, принадлежащие ему денежные средства в сумме 37 000 рублей. С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 37 000 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО2 данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нестеров А.В., потерпевший ФИО1, не явившийся в судебное заседание и просивший рассмотреть дело в его отсутствие, защитник Митрофанов И.В. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

По сведениям, содержащимся в сообщениях ГУЗ «Балашовский межрайонный ПНД» от 24 октября 2018 года ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 57).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в деле не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, в отношении ФИО2 не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, его материального положения суд не назначает ему наказание в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск CD-RW с одним файлом видеозаписи с камеры наблюдения от 21 августа 2018 года – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.Н.Конышева