Приговор № 1-88/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело №1-88/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Вознесенская В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Невинномысска Дотдаева М.А.

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Болдыревой И.В., представившей ордер № 17 Н 013859 от 16.02.2017

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале № 14 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, судимого:

- 15 мая 2006 года Черкесским городским судом КЧР по ч.3 ст.30,п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

-21 февраля 2007 года Черкесским городским судом КЧР по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Черкесского городского суда от 15.05.2006 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание приговору Черкесского городского суда от 15.05.2006 года и окончательно назначено по совокупности приговоров наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-24 мая 2010 года Промышленным районным судом г.Ставрополя по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ ( в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Черкесского городского суда от 21.02.2007 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Освободился по отбытию наказания 31.12.2012 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

находящегося под стражей с 07 декабря 2016года

у с т а н о в и л:

07 декабря 2016 года около 10 часов 45 минут, ФИО2, находясь в г.Невинномысске Ставропольского края, имея умысел на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел на , где действуя из корыстных побуждений, путем подбора ключа от входной двери, незаконно проник в квартиру , являющуюся жилищем ФИО1 откуда пытался похитить денежные средства в сумме , принадлежащие ФИО1 однако ФИО2 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены ФИО1

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО2 понятно обвинение, предъявленное органом предварительного следствия, и он согласен с этим обвинением в полном объеме, признает свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Судом также установлено, что ФИО2 понимает, в чем заключаются особенности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжен особый порядок принятия решения.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержано его защитником.

Представитель государственного обвинения – помощник прокурора г. Невинномысска Дотдаев М.А. и потерпевшая ФИО1 в своем сообщении, оформленном телефонограммой, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого, поддержанного его защитником, с согласия потерпевшей и представителя государственного обвинения, дело рассматривается судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

В результате изучения дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ– покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной. У суда нет сомнений в правомерности явки с повинной подсудимого ФИО2, поскольку она была написана им собственноручно и добровольно, без всякого принуждения.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО2 является рецидив преступлений ( особо опасный), предусмотренный п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершено преступление, отнесенное к категории тяжкого.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При назначении наказания суд также учитывает наличие инвалидности ФИО2, данные, характеризующие личность подсудимого – по последнему месту жительства характеризуется отрицательно,

С учетом всех изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания ФИО2 суд приходит к выводу о необходимости ему назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение других видов наказания суд считает невозможными для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, при назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также, прейдя к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, отсутствуют, исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, а потому оснований для применения положений ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не имеется.

Учитывая признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Болдыревой И.В. в сумме 1100 руб. согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 должна быть определена колония особого режима.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 07 декабря 2016 года.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - содержание под стражей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Болдыревой И.В. в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- - уничтожить.

- вернуть ФИО2

- хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО2 его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО2 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО2 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья: В.В. Вознесенская