Решение № 2-3429/2018 2-3429/2018 ~ М-2398/2018 М-2398/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-3429/2018

Дело № 2-3429/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к МУП «Электрические сети» городского округа г. Стерлитамак РБ о признании действий незаконными, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> обратился в суд с иском к МУП «Электрические сети» городского округа г. Стерлитамак РБ о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что он (ФИО2) состоял в трудовых отношениях с МУП «Электрические сети» на основании трудового договора № от 2 ноября 2011 года в должности начальника службы безопасности. 13 февраля 2018 года ему было вручено уведомление о сокращении службы безопасности и его (ФИО2) должности. 14 февраля 2018 года им (ФИО2) было подано заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию. Данное заявление было зарегистрировано в канцелярии за входящим номером 414 от 14 февраля 2018 года. Следовательно, трудовой договор должен был быть расторгнут 28 февраля 2018 года. Заявление о расторжении трудового договора им не отзывалось. 26 февраля 2018 года им (ФИО2) было подано заявление о направлении ему заказной корреспонденцией трудовой книжки с внесенной записью о расторжении трудового договора, которое было зафиксировано во входящей корреспонденции за № от 26 февраля 2018 года. Ответчик приказ о прекращении трудового договора не издал, окончательного расчета он (ФИО2) не получал, трудовая книжка в его адрес не направлялась, уведомление о необходимости получить трудовую книжку он (ФИО2) не получал. 10 марта 2018 года им (ФИО2) получено письмо МУП «Электрические сети» от 2 марта 2018 года с требованием явиться в МУП «Электрические сети» и подать новое заявление на увольнение. В ответ на письмо им (ФИО2) подано заявление, в котором он изложил свою позицию о том, что его законные конституционные права на свободный труд нарушены и, что им уже подано заявление на увольнение, зарегистрированное в МУП «Электрические сети».

Просит признать действия МУП «Электрические» сети незаконными, обязать МУП «Электрические сети» издать приказ об увольнении ФИО1 по собственному желанию с 1 марта 2018 года, обязать ознакомить ФИО1 с данным приказом, обязать выдать трудовую книжку с внесенной в нее записью о расторжении трудового договора, обязать произвести окончательный расчет, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 4 мая 2018 года производство по гражданскому делу в части исковых требований об обязании ответчика выдать трудовую книжку, произвести окончательный расчет прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковое заявление поддержали.

ФИО2 <данные изъяты> суду показал, что 14 февраля 2018 года написал заявление об увольнении по собственному желанию. Считает, что его должны уволить с 1 марта 2018 года, с учетом 2-недельного срока. 20 марта 2018 году ему выдали трудовую книжку 20 или 22 марта 2018 года произвели окончательный расчет, в связи с чем в части требований о выдаче трудовой книжки и окончательного расчета отказывается. Компенсацию за задержку выдачу трудовой книжки просит взыскать за период с 1 по 20 марта 2018 года. В этот период он был на листке нетрудоспособности.

В судебном заседании представители ответчика МУП «Электрические сети» ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали. Позицию поддержали согласно представленным возражениям.

В судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что ФИО1 знает, вместе работали. ФИО2 <данные изъяты> позвонил ему 14 февраля 2018 года и попросил отнести заявление об увольнении его (ФИО2) работодателю. Выдал доверенность в простой письменной форме. Передал заявление ФИО1 секретарю ФИО6 14 марта 2018 года ФИО1 позвонил вновь и сказал, что работодатель сомневается в том, что заявление написано собственноручно им. 14 марта 2018 года ФИО1 вновь попросил его (ФИО8) съездить в МУП «Электрические сети». Доверенность уже была удостоверена нотариусом.

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что работает электромонтером в МУП «Электрические сети». На время больничного основного работника исполняла обязанности секретаря с января 2018 года по 14 февраля 2018 года включительно. 13 февраля 2018 года ФИО1 лично принес заявление об увольнении. 14 февраля 2018 года заявление было передано через другое лицо, мужчину. В марте работала уже другой секретарь.

Суд, заслушав истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. На основании п. 1 ст. 84.1. Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Из перечисленных норм следует, что основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор. Подтверждением волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию является установленная законом обязательная письменная форма заявления, отсканированная же копия такого документа в отсутствие его оригинала надлежащим доказательством волеизъявления работника о прекращении трудовых отношений служить не может.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 2 ноября 2011 года между МУП «Электрические сети» и ФИО2 <данные изъяты> заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 обязуется выполнять обязанности по должности начальника службы безопасности.

Приказом директора МУП «Электрические сети» №л/с от 3 ноября 2011 года ФИО1 принят в МУП «Электрические сети» на должность начальника службы безопасности.

13.02.2018года работодатель уведомил ФИО1 о предстоящем сокращении его штатной единицы на основании Приказа № от 13.02.2018года.

13 февраля 2018 ФИО2 <данные изъяты> подано заявление, согласно которому он согласен на расторжение трудового договора с МУП «Электрические сети» в связи с сокращением штата работников до истечения срока предупреждения об увольнении с оплатой всех причитающихся ему компенсаций и выплат. Просит расторгнуть трудовой договор с 14 февраля 2018 года.

Согласно журналу входящей корреспонденции МУП «Электрические сети» заявление ФИО1 от 13 февраля 2018 года зарегистрировано за №.

13.02.2018года ФИО1 подал заявление с просьбой считать заявление 13.02.2018года об увольнении в связи с сокращением штата недействительным(вх.№ от 14.02.2018года).

14.02.2018года ФИО1 на работу не явился.

14 февраля 2018 ФИО1 подано заявление об увольнении по собственному желанию, в котором также указано о нахождении ФИО1 на больничном листе и о согласии с увольнением.

Согласно журналу входящей корреспонденции МУП «Электрические сети» заявление ФИО1 от 14 февраля 2018 года зарегистрировано за №.

Судом установлено, что заявление от имени ФИО1 принес его знакомый ФИО8, который однако не представил работодателю надлежащим образом заверенную доверенность.

Письмом директора МУП «Электрические сети» ФИО7 от 16 февраля 2018 года ФИО1 сообщено, что 14 февраля 2018 года неизвестное им (МУП «Электрические сети») лицо предоставило в приемную МУП «Электрические сети» от имени ФИО1 заявление от 14 февраля 2018 года об увольнении по собственному желанию с 14 февраля 2018 года, об уведомлении о нахождении ФИО1 на больничном листе и о согласии с увольнением. В связи с тем, что лицо не смогло пояснить, откуда у него заявление ФИО1, МУП «Электрические сети» посчитало необходимым получить подтверждение содержания данного заявления.

26 февраля 2018 года ФИО2 <данные изъяты> подано заявление о том, что им 26 февраля 2018 года сдан листок нетрудоспособности, с 26 февраля 2018 года он находится на стационарном лечении. В соответствии с поданным им 14 февраля 2018 года заявлением об увольнении по собственному желанию просит рассчитать его в срок, установленный законодательством РФ.

26 февраля 2018 года ФИО1 также подано заявление о пересылке его трудовой книжки заказанным письмом по адресу: РБ, <адрес>56.

Согласно сообщению директора МУП «Электрические сети» ФИО7 от 2 марта 2018 года ФИО1 для оформления увольнения по инициативе работника необходимо явиться к работодателю и подать заявление на увольнение, поскольку основание для подачи работником заявления об увольнении должно быть добровольное его волеизъявление. Работник может подать заявление об увольнении работодателю также по почте или телеграммой. Подача заявления об увольнении через представителя без подтверждения соответствующих полномочий трудовым законодательством не предусмотрена.

Из заявления ФИО1 от 14 марта 2018 года следует, что его заявления от 14 февраля 2018 года, от 26 февраля 2018 года являются его добровольным волеизъявлением, написаны собственноручно и подписаны им лично. Расчет и процессуальное оформление документов согласно заявлению от 14 февраля 2018 года должно быть произведено 1 марта 2018 года. Однако указанное заявление поступило в копии документа.

20.03.2018года работодателю был направлен оригинал заявления, где ФИО1 указал, что ранее поданное заявление от 14.02.2018года является его добровольным волеизъявлением.

Приказом директора МУП «Электрические сети» №л/с от 20 марта 2018 года с ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Основание для расторжения трудового договора послужило личное заявление ФИО1

Трудовая книжка ФИО1, копия приказа об увольнении от 20 марта 2018 года направлены заказным письмом ФИО1 по адресу проживания.

Окончательный расчет произведен с ФИО1 20 марта 2018 года.

Исходя из содержания части 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По смыслу вышеуказанных норм права основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор. При этом в заявлении работник вправе указать, что он просит уволить его по собственному желанию в определенный день, то есть до истечения срока предупреждения. В этом случае между работником и работодателем до издания приказа об увольнении должно быть достигнуто соглашение о сокращении срока предупреждения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются обстоятельства, подтверждающие факт наличия или отсутствия волеизъявления ФИО1 на увольнение по собственному желанию.

Принимая во внимание, что 13.02.2018года заявление об увольнение ФИО1 было им отозвано, заявление от 14.02.2018года было подано через ФИО8, не имеющего полномочий, поскольку доверенность не была заверена, то после того как от ФИО1 20.03.2018года поступил оригинал заявления о том, что ранее поданные заявления являются его добровольным волеизъявлением, то суд считает правомерными действия работодателя по увольнению ФИО1 с 20.03.2018года.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что трудовые отношения между ФИО1 и МУП «Электрические сети» оформлены в соответствии с требованиями трудового законодательства, трудовая книжка, копия приказа об увольнении направлены ФИО1, суд приходит к выводу о правомерности действий МУП «Электрические сети», в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к МУП «Электрические сети» городского округа <адрес> РБ о признании действий МУП «Электрические» сети незаконными, обязании МУП «Электрические сети» издать приказ об увольнении ФИО2 <данные изъяты> по собственному желанию с 1 марта 2018 года, ознакомить ФИО2 <данные изъяты> с приказом, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р. Халитова