Решение № 2-898/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-898/2025Дело № 2-898/2025 УИД: 66RS0005-01-2024-008347-43 Мотивированное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Каменск-Уральский Свердловской области 23.07.2025 Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е., при помощнике судьи Даурцевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, приговором Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 03.06.2024 в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 04.12.2024 ответчик ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, удовлетворены гражданские иски потерпевших. В рамках уголовного дела ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, совершенными ФИО2 в отношении ФИО1 Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 04.12.2024 разрешение гражданского иска ФИО1 передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства. Определением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 10.03.2025 гражданское дело по иску ФИО1 передано по подсудности в Красногорский районный суд города Каменска-Уральского. В судебном заседании истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 4 875 830 рублей. О дате и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается расписками, возражений и ходатайств до судебного заседания в суд не направил. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке. Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2024 ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшим по данному делу был признан, в том числе истец по настоящему делу ФИО1. В уголовном деле ФИО1 был заявлен гражданский иск на сумму 13 370 000 руб. Приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2024 гражданский иск ФИО1 удовлетворен частично, взыскан со ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 8 659 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловской областного суда от 04.12.2024 приговор от 03.06.2024 в части разрешения гражданского иска, в том числе ФИО1 отменен, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд или ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства. Основанием для принятия такого решения послужили допущенные судом противоречия в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора в части взысканных сумм. В описательно-мотивировочной приговора Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 03.06.2024 указано, что ФИО1 обратился с заявлением в полицию, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который совершил в отношении него мошенничество в особо крупном размере. ФИО2 обманным путем, уговорил его вложить деньги в тендеры, проводимые АО «ЕЭСК», в которых якобы участвует его компания. ФИО2 стал периодически просить у него деньги на участие в тендере, которых в действительности не проводилось. 17.03.2022 ФИО2 сообщил ему, что он все время его обманывал, в тендерах с АО «ЕЭСК» никогда не участвовал. На самом деле вся деятельность с проведением тендеров - обман и являлась «финансовой пирамидой», он брал деньги у одних и выплачивал проценты другим, за счет последующих кредиторов, чтобы в дальнейшем получать от них большие суммы денег. Мошенническими действиями ФИО2 причинил ущерб ФИО1 В период времени с *, точные даты и время не установлены, у директора ООО «СРР» ФИО2, находящегося в неустановленном месте на территории г. Екатеринбурга, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ранее знакомого ему ФИО1, в особо крупном размере. С целью совершения преступления, ФИО2, являясь директором ООО «СРР», желая побудить ФИО1 передать ему денежные средства в качестве займа, действуя из корыстных побуждений, в ходе переговоров с ФИО1 предложил ему инвестировать денежные средства, пояснил ему о том, что он является руководителем ООО «СРР», успешно осуществляющего деятельность в данной сфере, лично отслеживает наличие электронных аукционов на поставки электрооборудования для нужд АО «ЕЭСК», осуществляет поиск поставщиков электрооборудования, подает заявку на участие в электронном аукционе, после чего, в случае победы на аукционе, приобретает требуемое электрооборудование в дальнейшем реализует его АО «ЕЭСК», извлекая прибыль из разницы между стоимостью приобретения электрооборудования и стоимостью его дальнейшем продажи. При этом ФИО2, желая создать у ФИО1 уверенность в добросовестном исполнении взятых на себя обязательств, сообщил последнему заведомо ложные сведения о заключении с АО «ЕЭСК» договоров поставки. В свою очередь, ФИО1, будучи введенным в заблуждение умышленными действиями ФИО2, рассчитывая на надлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств, на предложение последнего согласился. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО1 в максимально возможном размере, ФИО2 *, посредством мессенджера «WhatsApp» направлял ФИО1 созданный ФИО2 электронный документ «Копия Портфель проектов для финансирования 04.2020», содержащий заведомо ложные сведения об участии ООО «СРР» в закупочных процедурах и выигранных контрактах, требуемых суммах денежных средств и размере возможной прибыли. Кроме того, в *, точные даты и время не установлены, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, в ходе неоднократных телефонных разговоров с ФИО1 сообщал последнему заведомо ложные сведения об участии ООО «СРР» в закупках товаров и услуг для нужд АО «ЕЭСК», получении прибыли, за счет которой возможна выплата суммы займа и процентов по нему, а также посредством мессенджера «WhatsApp» направлял ФИО1, созданный ФИО2 при неустановленных обстоятельствах электронный документ «Копия Портфель проектов для финансирования 07.2020», содержащий заведомо ложные сведения об участии ООО «СРР» в закупочных процедурах и выигранных контрактах, требуемых суммах денежных средств и размере возможной прибыли. При этом ФИО2 заведомо осознавал отсутствие действующих заключенных договоров между ООО «СРР» и АО «ЕЭСК», тем самым заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов. * ФИО2, находясь в квартире *, при встрече с ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, продолжая вводить ФИО1 в заблуждение относительно истинности своих намерений и возможности получения дохода от инвестирования в деятельность ООО «СРР», заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1 170 000 рублей, которые в последующем обратил в свою пользу, получив реальную возможность распоряжаться ими, тем самым похитил путем обмана. После чего, *, точное время не установлено, ФИО2, в целях придания вида гражданско-правовых отношений и сокрытия своих преступных действий, создавая видимость добросовестного исполнения обязательств, изготовил расписку от 29.07.2020 о получении от ФИО1 в качестве займа денежных средств в сумме 1 170 000 рублей со сроком возврата до 29.07.2021, которую собственноручно подписал и передал ФИО1 Кроме того, в *, точные даты и время не установлены, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, в ходе неоднократных телефонных разговоров с ФИО1 сообщал последнему заведомо ложные сведения об участии ООО «СРР» в закупках товаров и услуг для н6ужд АО «ЕЭСК», получении прибыли, за счет которой возможна выплата суммы займа и процентов по нему, а также посредством мессенджера «WhatsApp» направлял ФИО1 созданный ФИО2 электронный документ «Копия Портфель проектов для финансирования 10.2020», содержащий заведомо ложные сведения об участии ООО «СРР» в закупочных процедурах и выигранных контрактах, требуемых суммах денежных средств и размере возможной прибыли. При этом ФИО2 заведомо осознавал отсутствие действующих заключенных договоров между ООО «СРР» и АО «ЕЭСК», тем самым заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов. * ФИО2, находясь во дворе дома *, при встрече с ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, получил от ФИО1 денежные средства в сумме 289 000 рублей, которые в последующем обратил в свою пользу, получив реальную возможность распоряжаться ими, тем самым похитил их путем обмана. Кроме того, *, точные даты и время не установлены, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, в ходе неоднократных телефонных разговоров с ФИО1 сообщал последнему заведомо ложные сведения об участии ООО «СРР» в закупках товаров и услуг для нужд АО «ЕЭСК», получении прибыли, за счет которой возможна выплата суммы займа и процентов по нему, а также посредством мессенджера «WhatsApp» направлял ФИО1 созданный ФИО2 электронный документ «Копия Портфель проектов для финансирования 12.2020-02», содержащий заведомо ложные сведения об участии ООО «СРР» в закупочных процедурах и выигранных контрактах, требуемых суммах денежных средств и размере возможной прибыли. При этом ФИО2 заведомо осознавал отсутствие действующих заключенных договоров между ООО «СРР» и АО «ЕЭСК», тем самым заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов. * ФИО2, находясь квартире *, при встрече с ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, продолжая вводить ФИО1 в заблуждение относительно истинности своих намерений и возможности получения дохода от инвестирования в деятельность ООО «СРР», получил от ФИО1 денежные средства в сумме 2 800 000 рублей, которые в последующем обратил в свою пользу, получив реальную возможность распоряжаться ими, тем самым похитил их путем обмана. После чего, *, точное время не установлено, в целях придания вида гражданско-правовых отношений и сокрытия своих преступных действий, создавая видимость добросовестного исполнения обязательств, изготовил расписку от 23.12.2020 о получении от ФИО1 в качестве займа денежных средств в сумме 2 800 000 рублей со сроком возврата до 01.09.2021, которую собственноручно подписал и передал ФИО1 Кроме того, в *, точные даты и время не установлены, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, в ходе неоднократных телефонных разговоров с ФИО1 сообщал последнему заведомо ложные сведения об участии ООО «СРР» в закупках товаров и услуг для нужд АО «ЕЭСК», получении прибыли, за счет которой возможна выплата суммы займа и процентов по нему, а также посредством мессенджера «WhatsApp» направлял ФИО1 созданный ФИО2 электронный документ «Копия Портфель проектов для финансирования 02.2021», содержащий заведомо ложные сведения об участии ООО «СРР» в закупочных процедурах и выигранных контрактах, требуемых суммах денежных средств и размере возможной прибыли. При этом ФИО2 заведомо осознавал отсутствие действующих заключенных договоров между ООО «СРР» и АО «ЕЭСК», тем самым заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов. *, ФИО2, находясь квартире * при встрече с ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, продолжая вводить ФИО1 в заблуждение относительно истинности своих намерений и возможности получения дохода от инвестирования в деятельность ООО «СРР», осознавая отсутствие действующих заключенных договоров между ООО «СРРР» и АО «ЕЭСК», заведомо не намереваясь использовать похищаемые денежные средства для финансирования предпринимательской деятельности ООО «СРР», тем самым заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, получил от ФИО1 денежные средства в сумме 2 900 000 рублей, которые в последующем обратил в свою пользу, получив реальную возможность распоряжаться ими, тем самым похитил их путем обмана. После чего, *, точное время не установлено, ФИО2 продолжая реализацию своего преступного умысла, в целях придания вида гражданско-правовых отношений и сокрытия своих преступных действий, создавая видимость добросовестного исполнения обязательств, изготовил расписку от 27.02.2021 о получении от ФИО1 в качестве займа денежных средств в сумме 2 900 000 рублей со сроком возврата до 31.12.2021, которую собственноручно подписал и передал ФИО1 Кроме того, в период с *, точные даты и время не установлены, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств ФИО1 в максимально возможном размере, желая побудить ФИО1 передать ему денежные средства в качестве займа, в ходе неоднократных телефонных разговоров с ФИО1 сообщал последнему заведомо ложные сведения об участии ООО «СРР» в закупках товаров и услуг для нужд АО «ЕЭСК», получении прибыли, за счет которой возможна выплата суммы займа и процентов по нему, а также посредством мессенджера «WhatsApp» направлял ФИО1 созданный ФИО2 электронный документ «Копия Портфель проектов для финансирования», содержащий заведомо ложные сведения об участии ООО «СРР» в закупочных процедурах и выигранных контрактах, требуемых суммах денежных средств и размере возможной прибыли. При этом ФИО2 заведомо осознавал отсутствие действующих заключенных договоров между ООО «СРР» и АО «ЕЭСК», тем самым заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов. *, ФИО2, находясь квартире * при встрече с ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, продолжая вводить ФИО1 в заблуждение относительно истинности своих намерений и возможности получения дохода от инвестирования в деятельность ООО «СРР», осознавая отсутствие действующих заключенных договоров между ООО «СРРР» и АО «ЕЭСК», заведомо не намереваясь использовать похищаемые денежные средства для финансирования предпринимательской деятельности ООО «СРР», тем самым заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, которые в последующем обратил в свою пользу, получив реальную возможность распоряжаться ими, тем самым похитил их путем обмана. После чего, *, точное время не установлено, ФИО2 продолжая реализацию своего преступного умысла, в целях придания вида гражданско-правовых отношений и сокрытия своих преступных действий, создавая видимость добросовестного исполнения обязательств, изготовил расписку от 22.09.2021 о получении от ФИО1 в качестве займа денежных средств в сумме 1 500 000 рублей со сроком возврата до 30.09.2022, которую собственноручно подписал и передал ФИО1 При этом ФИО2 в целях создания видимости исполнения взятых на себя обязательств и исключения факта обращения ФИО1 в правоохранительные органы, преследуя цель хищения максимально возможной суммы денежных средств, в период с 12.12.2020 по 20.12.2021 обеспечил перечисление на дебетовые карты ФИО1 денежных средств в обшей сумме 3 783 170 рублей в качестве частичного возврата суммы долга. Получив от ФИО1 в период с 30.07.2020 по 22.09.2021 денежные средства в сумме 8 659 000 рублей, осуществив в период с 12.12.2020 по 20.12.2021 возврат денежных средств в сумме 3 783 170 рублей, обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Таким образом, в период с 30.07.2020 по 22.09.2021 ФИО2, действуя умышленно, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, путем обмана похитил денежные средства в сумме 8 659 000 рублей, принадлежащие ФИО1, в особо крупном размере, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, вина ФИО2 в причинении ФИО1 ущерба на сумму 8 659 000 рублей установлена вступившим в законную силу постановлением, не подлежит оспариванию и доказыванию вновь. Сумма ущерба также подтверждается представленными в материалы дела копиями и исследованными в судебном заседании оригиналами расписок о получении ФИО2 от ФИО1 сумм займа от 29.07.2020, 27.02.2021, 23.12.2020 (л.д. 61-63). Приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2024 установлено, что ФИО2 в период с 12.12.2020 по 20.12.2021 осуществил возврат денежных средств ФИО1 в сумме 3 783 170 рублей. В судебном заседании истцом представлены сведения о переводах ФИО2 на счет ФИО1 денежных средств в сумме 3 783 170 рублей, которые истец принял в качестве возврата суммы долга, в связи с чем уменьшил исковые требования до 4 875 830 рублей (8 659 000 – 3 783 170). С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в причинении истцу ущерба, размер которого подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, указанный выше размер ущерба ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 58 130 рублей. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, удовлетворить. Взыскать с ФИО2, * года рождения (паспорт *), в пользу ФИО1, * года рождения (паспорт *) в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 4 875 830 (четыре миллиона восемьсот семьдесят пять тысяч восемьсот тридцать) рублей. Взыскать с ФИО2, * года рождения (паспорт *) в доход бюджета государственную пошлину в размере 58 130 (пятьдесят восемь тысяч сто тридцать) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области. Судья В.Е. Рокало Суд:Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Рокало Виктория Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |