Решение № 2-1694/2025 2-1694/2025~М-1373/2025 М-1373/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-1694/2025

23RS0015-01-2025-002539-83 К делу №2-1694/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «30» октября 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ФИО2 компенсацию причиненного правонарушением материального вреда в размере 36400 рублей и компенсацию морального вреда 36400 рублей, всего 72800 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска Краснодарского края от 07.12.2022 года по делу № 5-563/2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушений и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 20.12.2022 года. Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин., по адресу: <адрес> гражданин ФИО2 в ходе словесного конфликта причинил ФИО1 телесные повреждения и физическую боль, а именно нанес несколько ударов кулаком в область лица ФИО1 Данные телесные повреждения согласно заключению эксперта № 608/2022 от 29.08.2022 г., квалифицируются как не причиняющие вреда здоровью.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 30.05.2023 года по гражданскому делу № 2-970/2023 суд взыскал с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда причиненного правонарушением в размере 20 000 рублей. Решение суда вступила в законную силу 08.09.2023 г.

Кроме того, в результате правонарушения, ему причинен материальный ущерб в виде затрат на восстановление лечение зубов поврежденных ответчиком, на общую сумму в размере 36 400 рублей. Так же во время лечения зубов я чувствовал боль в зубах, головную боль, потерю аппетита, неудобства, дискомфорт, в результате чего я испытал моральные страдания, которые оценивает в размере 36 400 рублей. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление ФИО1 в котором указывает, что телесные повреждения причинил ФИО1 не умышленно, а в результате реакции на его противоправные деяния. Заявленные истцом расходы на лечение не имеют прямой связи с событиями, произошедшими 04.08.2022 года, а сумма морального вреда в размере 36500 рублей является явно завышенной и не соответствует степени причиненного вреда. Просит в удовлетворении исковых требований оказать.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска Краснодарского края от 07.12.2022 года по делу № 5-563/2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административном правонарушении и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей Постановление вступило в законную силу 20.12.2022 года (л.д. 6-9).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что, 04.08.2022 г. примерно в 11 час. 00 мин., по адресу: <адрес> гражданин ФИО2 в ходе словесного конфликта причинил ФИО1 телесные повреждения и физическую боль, а именно нанес несколько ударов кулаком в область лица ФИО1 Данные телесные повреждения согласно заключению эксперта № 608/2022 от 29.08.2022 г., квалифицируются как не причиняющие вреда здоровью. Согласно заключения эксперта № 608/2022 от 29.08.2022 г. при осмотре судебно-медицинским экспертом 08.08.2022 г. в 13 час. 40 мин. гражданина ФИО1 у него установлены повреждения: травматический отек мягких тканей в скуловой области справа, след заживления ссадины на носу, где имеется участок пигментации кожи в виде розового пятна, кровоподтек на тыльной поверхности 1 пальца правой кисти; краевой скол коронок двух зубов на верхней и нижней челюсти. Согласно представленной медицинской документации ФИО1 обращался в травмпункт 04.08 в 13:40 с диагнозом: «ушиб правой скуловой области, носа, нижней челюсти, скол зуба, ушиб левой кисти, ссадина нижней челюсти слева». Так же ФИО1 обращался в стоматологическую клинику ООО «Дента-ЮГ» с диагнозом: «36 скол бугра, 25 скол», а так же к отоларингологу в ООО «Сенситив» с диагнозом: Основной диагноз: Ушиб костей носа. Сопутствующие заболевания: Контузионная нейросенсорная тугоухость справа. Мирингит справа». Кроме того, обращался к неврологу в поликлинику, где был установлен диагноз: «ЧМТ. Данных за сотрясение головного мозга не выявлено». Более за медицинской помощью не обращался. Таким образом, у ФИО1 установлены следующие повреждения: травматический отек (ушиб) мягких тканей в скуловой области справа, ссадина на носу, кровоподтек на тыльной поверхности 1-го пальца правой кисти, краевого скола коронок двух зубов на верхней и нижней челюсти. Механизмом образования повреждений является травматическое воздействие тупых твердых предметов, не отобразивших свои индивидуальные особенности. Давность причинения повреждений сроку указанному в постановлении не противоречит. Повреждения у ФИО1 не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

По правилу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, споры о возмещении морального вреда и имущественного вреда причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 30.05.2023 года по гражданскому делу № 2-970/2023 суд взыскал с ФИО2 в пользу компенсацию морального вреда причиненного правонарушением в размере 20 000 рублей. Решение суда вступила в законную силу 08.09.2023 года (л.д. 10-12,13).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что у ФИО1 установлены следующие повреждения: травматический отек (ушиб) мягких тканей в скуловой области справа, ссадина на носу, кровоподтек на тыльной поверхности 1-го пальца правой кисти, краевого скола коронок двух зубов на верхней и нижней челюсти. Механизмом образования повреждений является травматическое воздействие тупых твердых предметов, не отобразивших свои индивидуальные особенности. Кроме того, ФИО1 обращался в стоматологическую клинику ООО «Дента-ЮГ» с диагнозом: «36 скол бугра, 25 скол», а так же к отоларингологу в ООО «Сенситив» с диагнозом: Основной диагноз: Ушиб костей носа. Сопутствующие заболевания: Контузионная нейросенсорная тугоухость справа. Мирингит справа».

Как указывает истец, в связи с повреждением зубов, он обратился в ООО «Аврора Дент» для получения медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор на оказание стоматологических услуг (л.д. 14-16).

Согласно записей в медицинской карточке ФИО1, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 наблюдаются сколы на 14,15,47 и 46 зубах и продольная трещина коронковой части зуба 14го на компьютерной томографии отмечаются патологические дефекты коронковых частей зубов 14,15,47,46 зубах (л.д. 21-25).

Общие затраты ФИО1 на лечение составили 36400 рублей (л.д. 17-20).

Суд считает, что полученное ФИО1 лечение связано с причиненными ему ФИО2 повреждениями, в связи с чем указанное расходы подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные благи, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав.

Охраняемые законом неимущественные блага приведены в статьях 20-23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье человека.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. п. 8,9 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд считает обоснованными доводы истца о полученных им моральных и физических страданиях в ходе прохождения лечения, а именно боль, потеря аппетита, дискомфорт.

С учетом принципов разумности и справедливости, оценивая степень нравственных и физических страданий потерпевшего, фактические обстоятельства дела, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда в связи с необходимостью прохождения лечения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного правонарушением материального вреда в размере 36 400 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 41400 (сорок одна тысяча четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации причиненного морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход Государства – Российской Федерации государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий: