Приговор № 1-208/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-208/2024

№

УИД 26RS0№-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 10 сентября 2024 г.

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шаманской О.А.,

при секретаре судебного заседания Ерошкиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Арчаковой Ю.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Компанцева Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении малолетних детей и иных лиц не имеющего, работающего дефектоскопистом в «ГСП-ремонт», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь в помещении магазина «Овощи» расположенного по адресу: <адрес>, с поверхности холодильника-ларца установленного в вышеуказанном магазине, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «13Т Pro» в корпусе серого цвета с IMEI 1 - №, IMEI 2 - №, стоимостью 42 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком» с абонентским номером +№ не представляющими материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 42 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что он приехал в командировку по работе в <адрес> из <адрес> для осуществления ремонта компрессора № в <адрес>. Его командировка продолжится до октября 2024 г.. ДД.ММ.ГГГГ утром ему нужно было ехать в <адрес>. По пути решил заехать в магазин «Овощной» по адресу: <адрес>. В помещении указанного магазина на холодильнике он обнаружил мобильный телефон, марки «Х1АОМ1» и осмотревшись по сторонам, убедившись, что никто за его действиями никто не наблюдает, он взял указанный телефон и положил его в карман надетых на нем брюк. Он вытащил сим-карту и выбросил её в мусорный бак. Вернувшись в свою квартиру, он положил похищенный им мобильный телефон в шкаф и отправился на работу. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции, которые спросили у него по поводу похищенного мобильного телефона, на что он пояснил о том, что данный телефон действительно похищен им. Он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный мобильный телефон. Он ознакомлен со справкой о среднерыночной стоимостью имущества, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Х1АОМ1» составляет 42 000 рублей. С данной суммой согласен полностью.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что у нее в собственности имеется мобильный телефон марки «Х1АОМ1» модели «13 Т PRO» в корпусе серого цвета, который она приобретала в магазине «RBT» расположенном по адресу: <адрес> за 82 989 рублей. Также поясняет, что в данную стоимость также входит страховка на 3 года в размере 10 000 рублей. На указанный мобильный телефон надет прозрачный чехол и вставлена сим-карта с абонентским номером +№, которые для нее материальной ценности не представляет.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Овощи» расположенном по адресу: <адрес>, где осуществляла торговлю овощами и фруктами. Примерно в 09 часов 40 минут она занималась сортировкой товара в морозильной камере, установленной в помещении указанного магазина в виде холодильника-ларца. Также поясняет, что при ней был принадлежащий ей мобильный телефон марки «Х1АОМ1» модели «13 Т PRO» в корпусе серого цвета и чтобы телефон ей не мешал, она положила его на крышку одного из холодильников-ларцов. После раскладывания товара она ушла в другую часть магазина, при этом забыла забрать принадлежащий ей мобильный телефон, оставленный ей в вышеуказанном месте.

Примерно в 10 часов 15 минут она вспомнила, что оставила принадлежащим ей мобильный телефон марки «Х1АОМ1» модели «13 Т PRO» в корпусе серого цвета на поверхности крышки холодильника-ларца, в связи с чем направилась его забрать. Вернувшись, она обнаружила, что мобильного телефона в оставленном ею месте нет. Тогда она стала звонить с другого своего телефона на абонентский номер +№, сим-карта с которым была вставлена в мобильном телефоне, но звонок все время сбрасывался, а позже стал недоступен. В этот момент, она поняла, что кто-то его похитил, так- как телефон был заряжен и выключится так быстро не мог. После этого она решила посмотреть записи камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина и обнаружила, что неизвестный ранее ей мужчина, проходя мимо холодильника-ларца, забрал с его поверхности принадлежащий ей мобильный телефон и положил в карман надетых на нем брюк, после чего подошел с приобретенным товаром к кассе магазина и оплатив его при помощи банковской карты ушел в неизвестном ей направлении. Тогда она, окончательно убедившись, в том, что телефон похищен, позвонила в полицию и сообщила им о случившемся. Также дополняет, что на принадлежащем ей вышеуказанном мобильном телефоне не было установлено пароля блокировки. ДД.ММ.ГГГГ она ознакомлена со справкой о среднерыночной стоимостью имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость принадлежащего ей мобильного телефона марки «Х1АОМ1» модели «13 Т PRO» в корпусе серого цвета на ДД.ММ.ГГГГ год, составляет 42 000 рублей. С данной суммой согласна полностью, оспаривать не намерена. Ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку она самостоятельно обеспечивает свою семью, приобретает продукты питания и оплачивает коммунальные услуги (л.д. 51-53, л.д. 81-82).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Овощи» расположенное по адресу: <адрес>, где изъ яты: 1 коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «13Т Pro» в корпусе серого цвета, гарантийный талон на мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «13Т Pro» в корпусе серого цвет, чек о покупке мобильного телефона телефон марки «Xiaomi» модели «13Т Pro» в корпусе серого цвета (л.д 8-15);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение служебного кабинета № СО ОМВД России «Изобильненский» расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «13Т Pro» в корпусе серого цвета, добровольно выданный обвиняемым ФИО4 (л.д 28-31);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника ФИО6, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 20 метров в северном направлении от <адрес> «А» по адресу: <адрес>, где обвиняемый ФИО2 указал на мусорный бак выполненный из металла коричневого цвета, где с его слов, он ДД.ММ.ГГГГ выбросил сим-карту установленную в похищенным им телефоне марки «Xiaomi» модели «13Т Pro» в корпусе серого цвета (л.д 66-70);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2, защитника ФИО6, в ходе которого осмотрен 1 DVD-R-диск формата, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных вмагазине «Овощи» расположенном по адресу: <адрес> изъятый в ходе осмотра места происшествия проводимого в помещении магазина «Овощи» расположенного по адресу: <адрес> (л.д 71-75);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 1 кассовый чек, о покупке изъятый в ходе осмотра места происшествия проводимого в помещении магазина «Овощи» расположенного по адресу: <адрес> (л.д 78-80);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 1 коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «13Т Pro» в корпусе серого цвета, гарантийный талон на мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «13Т Pro» в корпусе серого цвет, чек о покупке мобильного телефона телефон марки «Xiaomi» модели «13Т Pro» в корпусе серого цвета, мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «13Т Pro» в корпусе серого цвета, которые после осмотра возвращены на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1 (л.д. 83-89).

Представленное стороной обвинения заявление (л.д. 6 от ДД.ММ.ГГГГ) потерпевшей Потерпевший №1 о совершенном в отношении нее преступлении не может быть положено в основу обвинительного приговора, поскольку не является доказательством в силу ст. ст. 73, 74 УПК РФ, а является основанием для проведения проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении полностью доказанной.

Проанализировав признательные показания самого подсудимого ФИО2, а также потерпевшей Потерпевший №1, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276, 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

По мнению суда никаких оснований, для оговора подсудимого ФИО2 со стороны потерпевшей в судебном заседании установлено не было, и стороной защиты не представлено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО2

Суд полагает, что подсудимый ФИО2 действовал из корыстных побуждений, поскольку при установленных судом обстоятельствах безвозмездно и противоправно получил имущественную выгоду.

Наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» судом установлено, исходя из размера причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба, с учетом ее мнения о значительности причиненного ей ущерба, данных об ее имущественном и семейном положении, размера ее дохода, которой она тратит на покупку продуктов питания, оплату коммунальных услуг.

Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, по месту регистрации и месту работы характеризующегося положительно, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ «ВОКПК №», а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам адвоката, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, то есть добровольного возмещения имущественного ущерба, не усматривается, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что похищенное у потерпевшей имущество было изъято у подсудимого сотрудниками полиции, после чего признано вещественным доказательством и передано на ответственное хранение потерпевшей. По смыслу закона, возвращение органами следствия изъятого в ходе следственного действия предмета хищения не может быть расценено как добровольное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд также учитывает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, учитывая данные о личности ФИО2, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа. Судом, при назначении ФИО2 наказания учитывается возможность его исполнения, в связи с наличием у него ежемесячного официального заработка.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа определенными частями суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО2 судом назначено менее строгое наказание, чем лишение свободы, при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ применению не подлежат.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты перечисления суммы штрафа: л/с <***>, ИНН <***>, КПП 260701001, единый казначейский счет 40№, отделение Ставрополь Банка России/УФК по <адрес>, БИК 010702101, ОКТМО 07713000, Казначейский счет (расчетный счет) 03№, УИН 18№.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «13Т Pro» в корпусе серого цвета, 1 коробку от мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «13Т Pro», гарантийный талон на мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «13Т Pro», чек о покупке мобильного телефона телефон марки «Xiaomi» модели «1ЗТ Pro», возвращенные под сохранную расписку законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ведении последней.

- 1 DVD-R-диск формата, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Овощи» расположенном по адресу: <адрес> - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Изобильненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Шаманская