Приговор № 1-157/2024 1-27/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-157/2024Вяземский районный суд (Хабаровский край) - Уголовное Дело № 1-27/2025 (1 – 157/2024) Именем Российской Федерации г. Вяземский 06 февраля 2025 г. Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Матвиевской К.А., при секретаре Коняевой Я.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вяземского района Хабаровского края Новиковой А.К., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Якушева В.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, лиц на иждивении не имеющего, работающего монтером пути в ПЧ-7 ОАО «РЖД», зарегистрированного и проживающего в <...>, <адрес>, военнообязанного, не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО1, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 30.07.2024, вступившим в законную силу 23.08.2024, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, 04.10.2024 в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 48 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, управлял автомобилем марки «Тойота Королла Спасио» («Toyota Corolla Spasio»), государственный регистрационный знак № регион, от участка местности, расположенного в 3 метрах в северо-западном направлении от дома №79 по ул.Красноармейская в <...> до участка местности, расположенного в 4 метрах в юго-восточном направлении от дома №34 по ул.Чайкиной в <...>, в состоянии опьянения (с содержанием этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,714 мг/л). Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что понимает существо обвинения, с формулировкой и объемом обвинения, с квалификацией его действий согласился, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, поэтому суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, и суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, то, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка инвалида (на момент совершения преступления), учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством для ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку совершенное им преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства, то есть об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности, органу, осуществляющему уголовное преследование, было известно независимо от ФИО1 Суд не усматривает исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее ФИО1, и использованное им при совершении преступления, с сохранением ареста, наложенного на него постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от 24.10.2024, до исполнения приговора в части конфискации этого транспортного средства. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует отменить по вступлении приговора в законную силу. Суд рассмотрел вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием адвоката, и считает, что осужденного необходимо освободить от уплаты судебных издержек по делу на основании п.10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Вещественное доказательство: диск DVD-R с видеозаписями от 04.10.2024 хранить при уголовном деле. Транспортное средство – автомобиль марки «Тойота Королла Спасио» («Toyota Corolla Spasio»), государственный регистрационный знак №, 1985 года выпуска, кузов № АЕ1116020428, шасси номер отсутствует, принадлежащий ФИО1 и хранящийся на арест-площадке по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...> «б», ключ с брелоком от автомобиля марки «Тойота Королла Спасио» («Toyota Corolla Spasio»), государственный регистрационный знак № – конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства. Наложенный постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от 24.10.2024 арест на транспортное средство марки «Тойота Королла Спасио» («Toyota Corolla Spasio»), государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части конфискации названного транспортного средства. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Вяземский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе. Судья К.А.Матвиевская Суд:Вяземский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Матвиевская Ксения Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-157/2024 Приговор от 24 октября 2024 г. по делу № 1-157/2024 Приговор от 14 октября 2024 г. по делу № 1-157/2024 Апелляционное постановление от 22 июля 2024 г. по делу № 1-157/2024 Постановление от 13 июня 2024 г. по делу № 1-157/2024 Приговор от 15 мая 2024 г. по делу № 1-157/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |