Приговор № 1-106/2020 1-50/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-106/2020

Дело №60RS0002-01-2020-000302-76

Производство №1-50/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 27 мая 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе - председательствующего судьи Кряжова С.Н.,

при секретаре Семеновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Паршиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гаврилова А.И.,

в присутствии потерпевшей и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, на основании судебного приказа о взыскании алиментов по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № г. Великие Луки Псковской области, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО5 на содержание сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП г. Великие Луки и Великолукского района на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, о чем последний был уведомлен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного мировым судьей судебного участка № г. Великие Луки Псковской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в виде 100 часов обязательных работ. При этом, последнему было разъяснено, что повторное совершение аналогичного правонарушения является уголовно наказуемым деянием, предусмотренным ч. 1 ст. 157 УК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административное наказание по данному постановлению ФИО1 не отбыто.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, истекает ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживая по адресу: <адрес> достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты и возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментов, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть неоднократно, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным, имея непостоянные доходы от выполнения разовых работ, судебное решение об уплате алиментов не исполнял без уважительных причин, мер к погашению задолженности по алиментам не предпринимал, в центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращался. Его задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 47 015 рублей 35 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им в ходе дознания. Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознает.

Адвокат ФИО7 поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО8 и потерпевшая (она же законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего) ФИО5 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая наличие оснований и соблюдение условий заявления ходатайства, суд счел возможным постановить приговор в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

На учете у врача психиатра подсудимый не состоит, в судебном заседании он психических расстройств не проявил, поэтому его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд устанавливает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При исследовании данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы – положительно, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 12, 106, 121, 124-125, 134-135).

В связи с отсутствием по делу отягчающих обстоятельств и наличием в санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ альтернативных видов наказаний, в силу ст. 56 УК РФ к подсудимому не может быть применено лишение свободы.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 следует назначить исправительные работы с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с данными о личности подсудимого, целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного и позволили применить ст. 64 и 73 УК РФ, суд не находит.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: С.Н. Кряжов