Приговор № 1-622/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-622/2024

Дело № 1-622/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защиты в лице адвоката ФИО10,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, с применением ст.73 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Саратовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 70, ч.5 ст.74 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы колонии общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы колонии строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц колонии строгого режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом постановления Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 3 месяца 11 дней колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек, На основании ст. 4.6 КоАП РФ-лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Штраф не оплачен.

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период времени с 12 часов 32 минуты до 12 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где у последнего возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», то есть <данные изъяты>, безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, в период времени с 12 часов 32 минут до 12 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий и наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, действуя <данные изъяты> взял со стеллажа товары, принадлежащие ООО <данные изъяты>», а именно: взял из холодильника Атлант Форель радужная с/с ф-к 150 гр. в количестве 1 штуки стоимостью 177 рублей 27 копеек за единицу товара, и положил в находящуюся при нем потребительскую корзину, далее взял с полки холодильника F.HOUSE Форель филе-кусок с/с в/у 200 гр. в количестве 1 штуки стоимостью 271 рубль 70 копеек за единицу товара, и положил в находящуюся при нем потребительскую корзину, затем, взял указанные товары и положил под одежду надетую на нем. После чего взял с полки стеллажа бутылку коньяка «ФРУНЗИК МКРТЧЯН» 0,5 л. армянский мар.стар.КС 10 лет 40% в количестве 1 штуки стоимостью 452 рубля 21 копейка за единицу товара, и положил под одежду надетую на нем, а всего на общую сумму 901 рубль 18 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 32 минут до 12 часов 36 минут, ФИО1 удерживая при себе похищенное, прошел кассовую зону, вышел за пределы магазина, тем самым покинув зону контроля. После чего, обратив в свою пользу похищенное имущество, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 901 рубль 18 копеек.

Кроме того подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек, На основании ст. 4.6 КоАП РФ-лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Штраф не оплачен.

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период времени с 15 часов 33 минут до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где у последнего возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», то есть <данные изъяты>, безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, в период времени с 15 часов 33 минут до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий и наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, действуя <данные изъяты> взял со стеллажа товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а именно: взял со стеллажа бутылку водки «Русский стандарт» объемом 1 л. в количестве 1 шутки стоимостью 604 рубля 88 копеек, и положил под одежду надетую на нем. Затем, взял с полки холодильника бутылку пива и положил в потребительскую корзину.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 33 минут до 15 часов 35 минут, ФИО1 удерживая при себе похищенное, подошел к кассе, оплатил бутылку пива, при этом не оплатив находящийся у него под надетой на нем одеждой товар, вышел за пределы магазина, тем самым покинув зону контроля. После чего, обратив в свою пользу похищенное имущество, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 604 рубля 88 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, дав показания, согласно которым она действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя <данные изъяты> взял со стеллажа товары, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 901 рубль 18 копеек, и положил под одежду надетую на нем, удерживая при себе похищенное, прошел кассовую зону, вышел за пределы магазина. Далее в этот же день находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя <данные изъяты> взял со стеллажа товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», положил под одежду надетую на нем, удерживая при себе похищенное, подошел к кассе, оплатил один товар (бутылку пива), при этом не оплатив находящийся у него под надетой на нем одеждой товар, вышел за пределы магазина, тем самым покинув зону контроля, чем причинил ущерб на общую сумму 604 рубля 88 копеек, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме признания вины подсудимого в инкриминируемых ему преступлений, его вина в совершении указанных преступлений полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он работает в должности менеджера по безопасности и качеству ООО «<данные изъяты>» магазинов «<данные изъяты>» расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ему на сотовый телефон позвонила администратор магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, Свидетель №1, которая сообщила о том, что в ходе просмотра ею камер видеонаблюдения в торговом зале, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты, неизвестный молодой человек, на вид 30-35 лет, кавказской внешности, совершил хищение товаров, на общую сумму 901 рубль 18 копеек. Так же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, он находился в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где совместно с директором магазина Свидетель №2 просматривал записи с камер видеонаблюдения в торговом зале, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>», в ходе просмотра которых было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минут, неизвестный молодой человек, на вид 30-35 лет, кавказской внешности, совершил хищение товара, на общую сумму 604 рубля 88 копеек. После чего он обратился в полицию с заявлением по данным фактам хищения товаров. Общая сумма причиненного ущерба ООО «<данные изъяты>» составила 1506 рублей 06 копеек (т. 1 л.д. 224-226).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными в судебном заседании, согласно которым, она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности администратора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> сентября 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут, при просмотре записи с камер видеонаблюдения установленных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты, неизвестный молодой человек, на вид 30-35 лет, кавказской внешности, среднего телосложения, заходит в помещение магазина, где совершает хищение товаров, а именно: Атлант Форель радужная с/с ф-к 150 г. в количестве 1 штуки стоимостью 177 рублей 27 копеек за единицу товара без учета НДС, F.HOUSE Форель филе-кусок с/с в/у 200 г. в количестве 1 штуки стоимостью 271 рубль 70 копеек за единицу товара без учета НДС, ФИО2 0,5 л. армянский мар.стар. КС 10 лет 40 % в количестве 1 штуки стоимостью 452 рубля 21 копейку за единицу товара без учета НДС и выходит из помещения магазина не оплатив, вышеуказанные товары. После чего она позвонила руководству и сообщила о данном факте хищения. Причиненный ущерб ООО «<данные изъяты>» составил 901 рубль 18 копеек (т. 1 л.д. 209-211).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными в судебном заседании, согласно которым, она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут совместно с менеджером по безопасности и качеству Потерпевший №1 при просмотре камер видеонаблюдения установленных в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» обнаружили, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минут, неизвестный молодой человек, на вид 30-35 лет, кавказской внешности, среднего телосложения, заходит в помещение магазина, где совершает хищение товара, а именно: Водка «Русский стандарт» 1 л. в количестве 1 штуки стоимостью 604 рубля 88 копеек за единицу товара без учета НДС и выходит из помещения магазина. После чего Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением по данному факту хищения товара. Причиненный ущерб ООО «Агроторг» составил 604 рубля 88 копеек (т. 1 л.д. 213-215).

Заявлениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ: в котором просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение имущества принадлежащие ООО «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 4, л.д. 69).

Справками о размере ущерба, согласно которых общая сумма ущерба ООО «<данные изъяты>» составляет 604 рубля 88 копеек без учета НДС и 901 рубль 18 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 71, л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №1 было осмотрено торговое помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, фототаблицей (т.1 л.д. 37-38, 39-40).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 было осмотрено торговое помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, фототаблицей (т.1 л.д. 85-87, 88-89).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 41, л.д. 90).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят CD-R диск, на котором имеются видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где зафиксирован факт хищения имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>», фототаблица (т.1 л.д. 99, 100).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят CD-R диск, на котором имеются видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где зафиксирован факт хищения имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>», фототаблица (т. 1 л.д. 104,105).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен CD-R диск, на котором имеются видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где зафиксирован факт хищения имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>»., признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 134-137, 138-143, 146)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены копии дела об административном правонарушении № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела, фототаблица (т. 1 л.д. 148-149, 150-154)

Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ по каждому из двух эпизодов, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При квалификации действий подсудимого по ст. 158.1 УК РФ суд исходит из того, что ФИО1 из корыстных побуждений для использования в личных целях безвозмездно, понимая, что действуют <данные изъяты>, скрытно от других лиц, вопреки волеизъявлению собственника, изъяла чужое имущество, стоимость которого не превысила две тысячи пятьсот рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимого, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступления.

Кроме того, суд учитывает то, что ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также иные данные о личности подсудимой.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи по которой он осуждается, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данных нормы закона, судом не установлено, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить положения статьи 53.1 УК РФ и заменить назначенное ему наказание в виде лишение свободы принудительными работами, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества по адресу: <адрес>), 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества по адресу: <адрес>) и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества по адресу: <адрес>) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества по адресу: <адрес>) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 лишение свободы принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру принуждения ФИО1 в виде запрета определенных действий по вступлению приговора в законную силу, отменить.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ, время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- CD-R диски – хранить в материалах уголовного дела.

- копии документов из дела № административном правонарушении в отношении Мкрчяна по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора или в тот же срок со дня получения ею копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

На ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь:

Подлинник в деле №