Решение № 12-789/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 12-789/2026

Дело № 12-789/2026


РЕШЕНИЕ

17.04.2026 г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Суханова Т.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Пар-Юр Строй» Жаплова А.А. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу (далее также - МТУ Ространснадзора по УФО) ФИО1 № от 20.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

защитник ООО «Пар-Юр Строй» Жаплов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО ФИО1 № от 20.01.2026, которым ООО «Пар-Юр Строй» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 600 000 руб.

В обоснование жалобы указал, что во время рейда 30.07.2025 транспортное средство находилось во владении ООО «ГК «АРС», что подтверждается договором аренды № 1 от 10.01.2024, актом приема-передачи, актом возврата техники, платежным поручением, путевым листом. Результаты инструментального обследования были получены с нарушением требований приказа Минтранспорта РФ № 348 от 31.08.2020. Должностным лицом не принято во внимание, что к установке ППВГК предъявляются обязательные требования. Транспортное средство с госномером № является 4-осным и имеет сдвоенную тележку 3-4 оси с межосевым расстоянием 1,35 м. Требования к порядку установки весов и порядку взвешивания проигнорированы государственными инспекторами, осуществлявшими взвешивание. Кроме того, государственный орган вынес постановление без учета норм ст. ст. 4.1, 4.1.2 КоАП РФ. Ранее ООО «Пар-Юр-Строй» не привлекалось к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, т.е. отягчающих обстоятельств не имеется.

Защитник ООО «Пар-Юр Строй» Жаплов А.А. при рассмотрении жалобы на ее доводах настаивал. Пояснил, что результаты измерения ППВГК не достоверны, поскольку при взвешивании нарушены обязательные требования к установке грузоприемных платформ, нарушена инструкция по эксплуатации. Согласно методики измерений, при взвешивании ТС на ППВГК грузоприемная платформа должна быть установлена на ровной асфальтобетонной поверхности, при установке грузоприемной платформы должно быть использовано такое количество резиновых вставок, чтобы не допустить скатывания, свисания колес на осях, входящих в тележку, с платформы. На видеозаписи, представленной в материалы дела, видно, что не было использовано достаточное количество резиновых вставок, в результате чего крайнее колесо свисает с платформы, что отразилось на результатах измерения.

Представитель административного органа МТУ Ространснадзора по УФО, по доверенности ФИО2, при рассмотрении жалобы с ее доводами не согласилась. Пояснила, что постановление вынесено законно и обоснованно, поддержала доводы письменных возражений. Пояснила, что необходимое количество резиновых вставок на грузоприемной платформе определяется государственными инспекторами, которые строго следят за исполнением всех требований инструкции. Из видеозаписи взвешивания транспортного средства, принадлежащего ООО «Пар-Юр-Строй» видно, что платформа расположена на ровной асфальтобетонной поверхности, количество резиновых вставок достаточное, свисания или скатывания колес с платформы не наблюдается. Кроме того, ООО «Пар-Юр-Строй» ранее уже привлекалось к административной ответственности, всегда большой перегруз.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положения ст. 26.1 КоАП РФ предусматривают, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения РФ (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1 Правил дорожного движения).

Согласно п. 23.5 ПДД РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

П. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 17 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ № 2060 от 01.12.2023 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее по тексту - Правила), Приложением № 2 установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства, Приложением № 3 допустимая масса транспортного средства.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Судом установлено, что 05.10.2025 в 13 час. 30 мин. при проведении постоянного рейда на 259 км автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск на основании решения МТУ Ространснадзора по УФО № И/3.1/РО-477 от 25.09.2025 выявлено движение тяжеловесного транспортного средства HOWO №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, с превышением допустимой общей массы транспортного средства и допустимых нагрузок на оси транспортного средства на величину более 50 % без специального разрешения.

Согласно протоколу инструментального обследования № 21 от 05.10.2025, полная фактическая масса транспортного средства составила 52,37 тн, при допустимой массе 32,00 тн, превышение составило 63,65 %, фактическая нагрузка на 1-ю ось составила 10,61 тн, что на 24,82 % превышает допустимую массу 8,5 тн; фактическая нагрузка на 2-ю ось составила 11,72 тн, что на 37,88 % превышает допустимую массу 8,5 тн; фактическая нагрузка на 3-ю ось составила 15,73 тн, что на 96,62 % превышает допустимую массу 8,0 тн; фактическая нагрузка на 4-ю ось составила 15,38 т, что на 92.25 % превышает допустимую массу 8,0 тн.

Взвешивание проводилось на весах автомобильных электронных портативных ВА-20П, заводской номер 33558, регистрационный номер 46357-11, свидетельство о поверке № С-ВЧО/03-06-2025/437191362 от 03.06.2025, выдано ООО «МЕТРОЛОГ», действительно до 02.06.2026. При проведении инструментального обследования применялась рулетка измерительная металлическая заводской номер E5RS0038, регистрационный номер 87196-22, свидетельство о поверке № С-ЕВЕ/28-07-2025/451290118 от 28.07.2025, выдано ООО «РУСПЕОКОМ», действительно до 27.07.2026.

Собственником транспортного средства HOWO №, государственный регистрационный знак №, является ООО «Пар-Юр Строй».

Установленные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Пар-Юр Строй» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Пар-Юр Строй» подтверждаются письменными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 24.11.2025, решением о проведении постоянного рейда от 25.09.2025 № И/3.1/РО-477, актом постоянного рейда № 256 от 05.10.2025, протоколом осмотра транспортного средства № 256 от 05.10.2025, протоколом инструментального обследования № 21 от 05.10.2025, протоколом опроса водителя ФИО3 от 05.10.2025, актом о соответствии размеров и уклонов покрытия площадки руководству по эксплуатации ВА-П от 24.05.2023, материалами о задержании транспортного средства и о прекращении задержания транспортного средства и иными материалами дела.

Указанные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем оснований не доверять им не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Действия ООО «Пар-Юр Строй» правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о мере административного взыскания должностным лицом МТУ Ространснадзора по УФО дана надлежащая оценка отсутствию оснований для применения ст. 2.9, ст. 4.1, ст. 4.1.2 КоАП РФ. В связи с тем, что данное правонарушение совершено в сфере безопасности дорожного движения, создавало реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, нанесению вреда автомобильным дорогам, учитывая значительный перегруз по осям транспортного средства (более чем на 90 %), оснований для отнесения правонарушения к малозначительным и замены административного штрафа на предупреждение, не имеется. Кроме того, имеется наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно повторное привлечение к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ (постановление № от 15.08.2024).

Довод защитника о том, что во время рейда 30.07.2025 транспортное средство находилось во владении ООО «ГК «АРС» судьей не принимается, так как должностным лицом в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ дана надлежащая оценка представленным ООО «Пар-Юр-Строй» договору аренды № 1 от 10.01.2024, акту приема-передачи, акту возврата техники, платежному поручению, путевому листу. Согласно представленному договору аренды, а также сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Пар-Юр Строй» и ООО «ГК «АРС» зарегистрированы по одному и тому же адресу: <адрес> а единственным участником и генеральным директором как ООО «Пар-Юр Строй», так и ООО «ГК «АРС» является ФИО4 При таких обстоятельствах, довод о том, что ООО «Пар-Юр Строй» является ненадлежащим субъектом правонарушения, свидетельствует о желании лица подобным образом уклониться от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Требования к размещению площадки для размещения передвижного пункта весогабаритного контроля (ППВГК) определены в п. 36 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранспорта РФ от 31.08.2020 № 348.

Как следует из материалов дела, площадка для проведения весогабаритного контроля ППВГК на 259 км федеральной автодороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск соответствует Порядку, что подтверждается Актом о соответствии размеров и уклонов покрытия площадки руководству по эксплуатации ВА-П от 24.05.2023.

Согласно руководству по эксплуатации весов ВА-20П, раздел 2.2 «Порядок работы» - государственным инспекторам, осуществляющим установку весоизмерительного оборудования, предписано устанавливать с каждой стороны ГП (весовая платформа) необходимое количество въездных пандусов и горизонтальных вставок. Их число (п.2.2.2) должно быть таким, чтобы колеса осей находились на одной опорной плоскости. Доводы защитника Жаплова А.А. о том, что количества горизонтальных вставок было недостаточно, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности видеозаписью, исследованной в судебном заседании, на которой отчетливо прослеживается, что колеса осей, входящих в тележку, находятся на одной опорной плоскости, свисание или скатывание колес с платформы не наблюдается. Государственными инспекторами было установлено достаточное количество горизонтальных вставок и въездных пандусов.

Таким образом, оснований сомневаться в данных технических приборов, прошедших в установленном порядке соответствующую поверку, у судьи не имеется.

Также доводы жалобы о взвешивании на неровной поверхности с уклоном, в связи с чем нельзя утверждать об отсутствии искажения результатов взвешивания, опровергаются актом о соответствии размеров и уклонов покрытия площадки руководству по эксплуатации ВА-П от 24.05.2023.

На основании изложенного, полагаю, что оснований для отмены постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО ФИО1 № от 20.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не имеется.

ООО «Пар-Юр Строй» привлечено к административной ответственности обоснованно, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, постановление вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу ФИО1 № от 20.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Пар-Юр Строй», – оставить без изменения, жалобу ООО «Пар-Юр Строй» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Суханова