Апелляционное определение № 33-10897/2026 Ж-8952/2026 от 1 апреля 2026 г.

УИД 77RS0020-02-2025-001895-59

Судья: фиоА,

гр. дело № 33-10897/2026

гр. дело в суде 1 инст. № 2-3653/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Судаковой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Перовского районного суда адрес от 28 мая 2025 года (в редакции определений об исправлении описок от 03 сентября 2025 года и 15 сентября 2025 года), которым постановлено:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой за пользование квартирой № 33, расположенной по адресу: адрес, возложив обязанность по внесению платы на ФИО1 в размере ½ начисляемых платежей.

Определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой за пользование квартирой № 33, расположенной по адресу: адрес, возложив обязанность по внесению платы на ФИО2 в размере ½ доли начисленных платежей.

Решение является основанием для формирования ГБУ МФЦ адрес Косино-Ухтомский отдельных Единых платежных документов по начислению платы за ЖКУ на прежний лицевой счет, но по разным кодам плательщиков.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: адрес, в размере ½ доли от общего размера оплаты; просил возложить на ГБУ адрес Косино-Ухтомский» обязанность заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельные соглашения о начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги за пользование квартирой по единому лицевому счету и выдавать отдельные платежные документы.

Также ФИО1 были заявлены требования к ДГИ адрес о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения № ... от 22.11.2004, включении фио в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения- двухкомнатной квартиры, общей площадью 53 кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м., расположенной по адресу: адрес. Указанные требования определением Перовского районного суда адрес от 28.05.2025 были выделены в отдельное производство.

28.05.2025 Перовским районным судом адрес было постановлено вышеприведенное решение (в редакции определений об исправлении описок от 03.09.2025 и 15.09.2025), на которое ответчиком ФИО2 подана апелляционная жалоба.

Представитель истца фио – адвокат фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещались о слушании надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступило, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственником жилого помещения – квартиры по адресу: адрес, является адрес.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 зарегистрированы в двухкомнатной муниципальной квартире, общей площадью 53 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

Соглашение об участии в оплате жилого помещения и коммунальных услуг сторонами не достигнуто.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 60, 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, учел разъяснения, данные в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, положения Постановления Правительства Москвы от 23.04.2014 N 219-ПП «Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес», возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценил представленные по делу доказательства и, установив, что наниматель жилого помещения и члены его семьи обязаны принимать участие в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, соглашение о порядке оплаты сторонами не достигнуто, истец выразил желание на самостоятельную оплату коммунальных услуг, возражений со стороны ответчика не поступило, пришел к выводу об определении доли фио и фио по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере по ½ доли (за каждым) от общей суммы платежей, предоставляемых по адресу: адрес.

Суд отметил, что решение является основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов уполномоченным на то органом, не усмотрев оснований для удовлетворения требований истца к ГБУ адрес Косино-Ухтомский» о возложении обязанности заключить с ФИО2, ФИО1 отдельные соглашения о начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги за пользование квартирой по единому лицевому счету и выдавать отдельные платежные документы, поскольку вынесенное решение само по себе является основанием для выдачи отдельных платежных документов.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 28 мая 2025 года (в редакции определений об исправлении описок от 03 сентября 2025 года и 15 сентября 2025 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.04.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: