Апелляционное определение № 33-5223/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья – Осовик С.В. Дело № 33-5223/2026

номер дела в суде 1-й инстанции 2-356/2025

УИД 23RS0018-01-2024-001687-39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 г. город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.,

судей Щербак Н.А., Щуровой Н.Н.

по докладу судьи Рябцевой А.И.,

при помощнике судьи Власенко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к АО «Альфа Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя АО «Альфа Страхование» по доверенности ...........5 на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2025 г. в части взыскания морального вреда,

заслушав доклад судьи ...........7 об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

...........1 обратился в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 августа 2023 г. по 23 октября 2024 г. в размере 62 068, 25 рублей, морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 21 марта 2023 года при заключении кредитного договора с акционерным обществом «Альфа-Банк» ...........1 заключил с АО «Альфа Страхование» договор добровольного страхования жизни по программе «Защита кредита», обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, уплатив страховую премию по договору в размере 347 389,50 рублей путем списания указанной суммы с его счета в пользу Страховой компании за счет кредитных средств, 01 августа 2023 года он досрочно и в полном объеме погасил кредит, в связи с чем, заявил в Страховую компанию о возврате неиспользованной части страховой премии, однако в ее возврате ему необоснованно отказано, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2025 г. удовлетворены исковые требования ...........1 к АО «Альфа Страхование» о взыскании процентов. Судом взысканы с АО «Альфа Страхование» в пользу ...........1 проценты в размере 62 068,25 руб., 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также с АО «Альфа Страхование» в доход бюджета ............ взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель АО «Альфа Страхование» по доверенности ...........5 просит отменить указанный судебный акт, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано на то, что между сторонами был заключен не обязательный, а добровольный договор страхования, к заявлению ...........1 не была приложена справка банка о полном досрочном погашении кредита, справка о досрочном погашении кредита в АО «АльфаСтрахование» поступила от ...........1 только 12 августа 2024 г., в этой связи проценты по ст. 395 ГК РФ могут быть начислены с указанной даты.

В возражениях на апелляционную жалобу ...........1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июня 2025 г. решение Калининского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2025 года отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска.

С АО «Альфа Страхование» в пользу ...........1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 августа 2024 г. по 24 октября 2024 г. в размере 10 874, 25 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов и морального вреда отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... в части отказа в удовлетворении исковых требований ...........1 к АО «Альфа Страхование» о компенсации морального вреда отменено. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... оставлено без изменения.

Вышестоящий суд указал, что просрочка нарушения прав страхователя на своевременное возвращение страховой премии судом установлена, следовательно, оснований к отказу в применении положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 не имелось.

Дело подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции в отмененной части.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Учитывая указания Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда в части взыскания морального вреда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Статьей 15 того же закона установлена компенсация морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Несмотря на прекращение обязанности по выплате страхового возмещения по заявлению страхователя об отказе от договора страхования, у страховщика в соответствии с условиями договора возникает обязанность возвратить страховую премию страхователю в определенный срок, поэтому до возврата страховой премии правоотношения между сторонами, возникшие из договора страхования, полностью не прекращены.

Следовательно, при нарушении этого срока страхователь имеет право на возмещение убытков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июня 2025 г., вынесенным в рамках данного дела, установлено, что истец, как страхователь, имеет право на возмещение убытков, в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата страховой премии,

Само по себе право страхователя - физического лица заявить о прекращении договора страхования в связи с полным досрочным исполнением кредитных обязательств обусловлено статусом страхователя как потребителя. Нарушение исполнителем данного права потребителя дает последнему возможность обратиться к способам защиты, предусмотренным Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п.п.1,2 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу, что с АО «Альфа Страхование» в пользу ...........1 подлежит взысканию моральный вред в размере 2 500 руб.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене в части взыскания морального вреда, с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя АО «Альфа Страхование» по доверенности ...........5 на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2025 г. в части взыскания морального вреда удовлетворить в части.

Решение Калининского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2025 г. в части взыскания морального вреда, отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ...........1 к АО «Альфа Страхование» о взыскании морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ...........1 моральный вред в сумме 2 500 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.И. Рябцева

Судьи: Н.А. Щербак

Н.Н. Щурова