Приговор № 1-337/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-337/2025

Дело № 1-337/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Яркина Р.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хулзановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.272, ч.3 ст.30-ч.1 ст.159, ч.3 ст.30-ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности; покушение на мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (2 преступления); а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с декабря 2023 года (точная дата следствием не установлена) до 12 часов 42 минут 23 января 2024 года по московскому времени, ФИО2, не имевший достаточного и законного источника дохода и обладавший сведениями о способе хищения денежных средств микрокредитных компаний путем дистанционного заключения договоров потребительского займа от имени третьих лиц, а также навыками работы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерный доступ без разрешения собственника к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в личных кабинетах граждан на портале Федеральной государственной информационной системы ««Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее-портал «Госуслуги»), повлекший ее блокирование, модификацию и копирование.

Далее, реализуя преступный умысел, ФИО2 осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде блокирования, модификации и копирования компьютерной информации, содержащейся в личном кабинете гражданина на портале «Госуслуги» и желая их наступления, преследуя цель незаконного обогащения, из корыстной заинтересованности в нарушении ст.ст. 2, 6, 9, 16 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст.ст.5-7, 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», находясь по месту своего проживания в квартире по адресу: ..., используя сеть «Интернет» в мессенджере «Telegram» у неустановленного следствием лица приобрел сведения об абонентском номере <***>, привязанном к личному кабинету Потерпевший №1 на портале «Госуслуги», ранее принадлежащему последней и длительное время ею неиспользуемому, а также посредством мессенджера «Telegram» получил сведения об анкетных данных Потерпевший №1

После чего, при помощи находящегося в его пользовании сотового телефона марки «iPhone 11», имей №..., оснащенного доступом к сети «Интернет», используя заранее приобретенную и находящуюся в его распоряжении сим-карту с возможностью саморегистрации абонентского номера на сайте ПАО "Вымпелком", зарегистрировал виртуальную сим-карту с абонентским номером №... на имя фио, не посвященного в его преступные намерения, получив тем самым доступ к личному кабинету Потерпевший №1

Далее, 23 января 2024 года около 14 часов 42 минут, ФИО2, используя сим-карту с абонентским номером №... на портале «Гоcуслуги», получил код доступа для восстановления пароли от учетной записи Потерпевший №1 и входа в личный кабинет последней, то есть восстановил доступ к учетной записи Потерпевший №1 на вышеуказанном портале.

После чего, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, скрытно от Потерпевший №1, не представляющей право использовать третьим лицам свою личную информацию, в том числе персональные данные, вошел в личный кабинет последней на портале «Госуслуги», тем самым совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, хранящейся в личном кабинете Потерпевший №1, а именно к информации о дате и месте рождения, месте регистрации и проживания, паспортных данных, данных страхового свидетельства государственного пенсионного страхования (СНИЛС), сведений из портала АО «Объединенное кредитное бюро», (далее-АО «ОКБ»), составляющих информацию о частной жизни последней и являющихся ее персональными данными, с целью последующего использования для дистанционного заключения договоров потребительского займа от имени Потерпевший №1 с различными микрофинансовыми компаниями и хищения путем обмана денежных средств, и сохранил ее в памяти своего сотового телефона марки «iPhone 11», имей №..., таким образом осуществил копирование компьютерной информации, содержащейся в личном кабинете Потерпевший №1 на портале «Госуслуги».

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший блокирование, модификацию и копирование компьютерной информации, хранящейся в личном кабинете Потерпевший №1 на портале «Гоcуслуги».

Он же, в период времени с декабря 2023 года (точная дата следствием не установлена) до 14 часов 42 минут 23 января 2024 года, не имея достаточного и законного источника дохода, обладая сведениями о способе хищения денежных средств микрокредитных компаний путем дистанционного заключения договоров потребительского займа от имени третьих лиц, а также навыками работы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью ...

Реализуя преступный умысел, 23 января 2024 года около 14 часов 45 минут, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, используя скопированные в ходе неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации личные данные Потерпевший №1, хранящиеся в личном кабинете последней на портале «Госуслуги», с целью заключения договора потребительского займа зарегистрировался от имени Потерпевший №1 на официальном сайте ООО ... осуществляющего деятельность по дистанционному предоставлению потребительских займов физическим лицам.

Затем, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ввел в заблуждение сотрудников вышеуказанной организации относительно своих намерений и заполнил заявку на получение потребительского займа в размере 8000 рублей, отразив в которой, от имени не посвященной в его преступные намерения Потерпевший №1, заведомо ложные сведения об уровне ее дохода, и указав в качестве контактного номера, находящийся в распоряжении ФИО2 абонентский номер сотового телефона <***>, а также сумму займа.

Однако по результату рассмотрения заявления, ООО ... приняло решение об отказе в заключении договора потребительского займа.

Своими умышленными действиями ФИО2 мог бы причинить ущерб в размере 8 000 рублей ООО ...

Он же, в период времени с декабря 2023 года (точная дата следствием не установлена) до 14 часов 42 минут 23 января 2024 года, не имея достаточного и законного источника дохода, обладая сведениями о способе хищения денежных средств микрокредитных компаний путем дистанционного заключения договоров потребительского займа от имени третьих лиц, а также навыками работы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», находился в квартире, расположенной по адресу: ... где у него возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью ... ...

Реализуя преступный умысел, 23 января 2024 года около 14 часов 53 минут, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, используя скопированные в ходе неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации личные данные Потерпевший №1, хранящиеся в личном кабинете последней на портале «Госуслуги», с целью заключения договора потребительского займа зарегистрировался от имени Потерпевший №1 на официальном сайте ООО ... осуществляющего деятельность по дистанционному предоставлению потребительских займов физическим лицам.

Затем, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ввел в заблуждение сотрудников вышеуказанной организации относительно своих намерений и заполнил заявку на получение потребительского займа в размере 8000 рублей, указав в качестве контактного номера, находящийся в распоряжении ФИО2 абонентский номер сотового телефона, а также сумму займа и сведения о номере банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., открытой на имя фио1, не посвященного в преступные намерения ФИО2, для зачисления денежных средств, принадлежащих ООО ...

Однако по результату рассмотрения заявления, ООО ... приняло решение об отказе в заключении договора потребительского займа.

Своими умышленными действиями ФИО2 мог бы причинить ущерб в размере 8 000 рублей ООО ...

Он же, в период времени с декабря 2023 года (точная дата следствием не установлена) до 14 часов 42 минут 23 января 2024 года, не имея достаточного и законного источника дохода, обладая сведениями о способе хищения денежных средств микрокредитных компаний путем дистанционного заключения договоров потребительского займа от имени третьих лиц, а также навыками работы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», находился в квартире, расположенной по адресу: ... где у него возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью ...

Реализуя преступный умысел, 23 января 2024 года около 14 часов 57 минут, ФИО2, используя скопированные в ходе неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации личные данные Потерпевший №1, хранящиеся в личном кабинете последней на портале «Госуслуги», с целью заключения договора потребительского займа зарегистрировался от имени Потерпевший №1 на официальном сайте ООО ... осуществляющего деятельность по дистанционному предоставлению потребительских займов физическим лицам.

Затем, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ввел в заблуждение сотрудников вышеуказанной организации относительно своих намерений и заполнил заявку на получение потребительского займа в размере 13 500 рублей, указав в качестве контактного номера, находящийся в распоряжении ФИО2 абонентский номер сотового телефона, а также сумму займа и сведения о номере банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., открытой на имя фио1, не посвященного в преступные намерения ФИО2, для зачисления денежных средств, принадлежащих ООО ...

После чего, 23 января 2024 года около 15 часов 02 минут, ФИО2, продолжая реализовывать задуманное, находясь по месту своего жительства в квартире по вышеуказанному адресу, на сайте ООО ... заключил договор №... на получение потребительского займа на сумму 13500 рублей (сумма состоит из основного долга – 10000 рублей и дополнительных услуг: премиум аккаунт-2500 рублей, страхование-1000 рублей), приняв на себя обязательство по их возврату, при этом не намереваясь производить выплаты.

Далее, сотрудниками ООО ... денежные средства в сумме 10000 рублей, согласно заключенного вышеуказанного договора перечислены на расчетный счет №... банковской карты №..., открытой ... в ПАО «Сбербанк России», в дальнейшем, после получения доступа к похищенным денежным средствам, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО2 причинил ущерб ООО ... в размере 13500 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего ООО ... на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель потерпевшей организации ООО ... на судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без их участия, в особом порядке, на строгом наказании не настаивает.

Представитель потерпевшей организации ООО ... на судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без их участия, в особом порядке, на строгом наказании не настаивает.

В связи с ходатайствами подсудимого ФИО2 и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшей и представителей потерпевших, а также государственного обвинителя. Преступления, предусмотренные ч.2 ст.272, ч.1 ст.159 УК РФ, относятся к категории средней и небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимого заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории средней и небольшой тяжести, отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшей и представителей потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд рассмотрел ходатайство ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и не находит оснований для его удовлетворения, поскольку по смыслу закона суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вместе с тем, сведений о заглаживании вреда, причиненного преступлениями, предусмотренными ч.2 ст.272, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.159, в материалах дела не содержатся.

Такие обстоятельства как совершение ФИО2 впервые преступлений средней и небольшой тяжести, полное признание вины и раскаяние в содеянном, сами по себе не могут устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершенных преступления в сфере компьютерной информации и преступлений против собственности, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности. Сам по себе факт добровольно возмещения имущественного ущерба по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ, не может безусловно свидетельствовать о заглаживании причиненного данным преступлением вреда с учетом объекта преступного посягательства, учитывая, что преступление, совершенное ФИО2, повлекло нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в хищении денежных средств путем дистанционного заключения договора потребительского займа от имени третьего лица.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует:

-по ч.2 ст.272 УК РФ как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности;

- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (потерпевший ООО ...»);

- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (потерпевший ООО ...

- по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана (потерпевший ООО ...

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО2, учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, ...

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении всех преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 159 УК РФ, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО2, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ по каждому преступлению при этом оснований, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В отношении ФИО2 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 272 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 полностью реализовал свои преступные намерения, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.272, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.2 ст.272 УК РФ (по преступлению с потерпевшей Потерпевший №1) в виде в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства;

- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.159 УК РФ (по преступлению с потерпевшим ООО ... в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства;

- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.159 УК РФ (по преступлению с потерпевшим ООО ... в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по преступлению с потерпевшим ООО ... в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов приобщенных в качестве вещественных доказательств – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись К.Н. Кузнецова

Приговор суда вступил в законную силу 22 августа 2025 года