Решение № 2-2936/2020 2-2936/2020~М-2474/2020 М-2474/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2936/2020

Дело № 2-2936/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 г. город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Костяевой А.М.,

с участием прокурора Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что в квартире № по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО2 В течение длительного времени ответчик по месту регистрации не проживает, своих вещей в квартире не хранит, не оплачивает коммунальные услуги.

Истец в судебное заседание не явился. Его представитель заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, указав на их необоснованность.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

По определению суда, с учетом положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 г. ограничение права граждан Российской Федерации на выбор места жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49).

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Наниматель вправе вселить в установленном порядке в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом, нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО4

В спорном жилом помещении зарегистрированы также ФИО1 (истец, сын нанимателя), ФИО2 (ответчик, внук нанимателя).

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стал совершеннолетним в 2015 году.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. Указанный вывод также содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2016 г. N 74-КГ16-30.

Само по себе проживание ФИО2 до наступления совершеннолетия совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Судом также установлено и не опровергнуто того, что от права пользования жилым помещением после наступления совершеннолетия ФИО2 не отказывался.

Наличие между сторонами трудных семейных отношений подтверждается пояснениями сторон, данными в ходе судебного заседания. То есть длительное отсутствие в спорном жилом помещении ответчика не может быть расценено судом как добровольный выезд из данной квартиры и, как следствие, основанием для признания его утратившим право пользования этой квартирой, в связи с выездом на другое место жительства, поскольку от права пользования спорной квартирой ответчик не отказывался, отсутствие в квартире носит вынужденный характер.

Отец с сыном лично не общаются более 10 лет, не перезваниваются, изредка общались в сети Вконтакте.

На данный момент в квартире проживает бабушка ответчика, отец с новой супругой и её сыном. Квартира состоит из двух комнат, как пояснил в судебном заседании представитель истца, одну комнату занимает ФИО4, другую - истец ФИО1 со своей семьей. Также представитель истца пояснил, что согласия ФИО2 на вселение в квартиру супруги ФИО1 и её сына не получали, так как ФИО2 не проживает в квартире.

Также из материалов дела следует, что иного места жительства, кроме спорной квартиры, у ответчика не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

На данный момент ответчик проживает в жилом помещении по адресу: г.Архангельск, <адрес> на основании договора о найме жилого помещения от 05 марта 2020 г. Данную квартиру он снимает, как пояснила представитель истца, за счет денежных средств, которые он получает, подрабатывая репетиторством.

Ответчик на данный момент обучается в ФГБОУ ВО «Северный государственный медицинский университет» по очной форме обучения, срок обучения с 01 сентября 2017 г. по 31 августа 2022 г. Как пояснила представитель истца в судебном заседании, обучение ответчика оплачивает его мать ФИО5

Стороной ответчика представлены платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг в июне 2020 года, июле 2020 года, августе 2020 года.

На основании ст. 185 ГПК РФ судом была исследована видеозапись, на которой записано, как ФИО2 10 сентября 2020 г. приходил в спорную квартиру, с ФИО2, открыв дверь, разговаривал ФИО1, в квартиру ФИО2 не пустили.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО6 (супруга истца), на данный момент они вместе со своим супругом ФИО1 и сыном проживают по адресу: <адрес>. ФИО1 и ФИО2 лично не общаются уже очень давно, более 10 лет, по телефону тоже не перезваниваются, общение происходило только в сети Вконтакте. Указал, что ФИО2 10 сентября 2020 г. действительно приходил в спорную квартиру, в этот день у ФИО1 было день рождения, с ФИО2, открыв дверь, разговаривал ФИО1, в квартиру они ФИО2 не пустили, так как полагали, что так как идет судебный процесс, то они имеют на это право. После того как ФИО2 ушел, то они с мужем связались с юристом, который сказал, что они поступили неправильно, что ФИО2 нужно пустить в квартиру, далее они позвонили ФИО2 и сказали, что он может прийти в любое время. Также свидетель пояснила, что на данный момент у ФИО2 отсутствуют ключи от квартиры, но они могут ему выдать дубликат.

Оценивая показания допрошенного свидетеля на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о временном и вынужденном характере отсутствия ответчика в жилом помещении: выезд из жилого помещения носит вынужденный характер (сложные отношения с отцом, проживание в квартире новой семьи отца), временный характер (ответчик в другой населенный пункт не переехал, иного жилого помещения на праве собственности либо на основании договора социального найма ответчик не имеет), у ответчика отсутствует свободный доступ в квартиру в связи с отсутствием ключей, ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства не приобрел, ответчик частично исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2020 г.

Судья Ю.М. Поздеева