Приговор № 1-275/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-275/2021

УИД 61RS0020-01-2021-002646-35

ДЕЛО №1-275/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

сл.Родионово-Несветайская 13 июля 2021 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ШИШ С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Родионово-Несветайского района КРАСЮКОВА А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ТРЕТЯК С.Н.,

при секретаре ПАРАМОНОВОЙ Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 17.04.2021 года около 13 часов 20 минут, находясь на 8 км+850 м. автодороги сл.Родионово-Несветайская-Новочеркасск, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, темно-зеленого цвета, не имея права управления транспортными средствами, привел автомобиль в движение и двигался на указанной автомашине по автодороге, в следствии чего допустил съезд автомобиля в кювет. В результате этого, автомобиль <данные изъяты> опрокинулся и получил механические повреждения. На место происшествия прибыли сотрудники отделения ГИБДД Отдела МВД России по Родионово-Несветайскому району.

В ходе проводимой проверки, сотрудниками ОГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался в присутствии двух понятых. Согласно примечания к статье 264 УК РФ следует, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При дальнейшей проверке установлено, что 30.03.2021 года на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 7 <данные изъяты> судебного района Ростовской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившего в законную силу 10.04.2021г. Согласно справке из СП УМВД России по <данные изъяты> № 912 от 28.04.2021г., наказание, предусмотренное ст.12.26 ч.2 КРФоАП в отношении ФИО1, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, исполнено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя признал и пояснил, что 17.04.2021 года он поехал к себе домой в <адрес>. Когда он ехал, на повороте зацепил колесом обочину автодороги, не справился с управлением и съехал на автомашине в кювет, где его автомобиль опрокинулся. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался, потому что был в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав подсудимого, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в объеме, изложенном в приговоре.

Его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 17.04.2021 года примерно в 13.20час., он находился на участке автодороги, расположенном на 8км.+850м. автодороги <данные изъяты>, и был приглашен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в качестве понятого. Находясь на вышеуказанном участке автодороги, ему, а также второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. На данном участке местности находился автомобиль <данные изъяты> и гражданин, который представился как ФИО1, которому в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «алкотектор», так как его видимые признаки и поведение указывали на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него изо рта был резкий запах алкоголя, была шаткая походка, невнятная речь, неустойчивые позы. На что ФИО1 ответил отказом, хотя он не отрицал того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего гражданину ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении <адрес>, на что гражданин ФИО1 также отказался. Затем, в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудниками ДПС ГИБДД были составлены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, где был зафиксирован отказ гражданина ФИО1 от медицинского освидетельствования, в которых он и второй понятой оставили свои подписи. Также сотрудниками ДПС ГИБДД в его присутствии и в присутствии второго понятого были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол задержания транспортного средства, где он и второй понятой также оставили свои подписи. Гражданин ФИО1 также добровольно оставлял свои подписи во всех составляемых сотрудниками полиции документах. Далее 17.04.2021 года, на вышеуказанном участке автодороги производился осмотр места происшествия следователем СО ОМВД России по <адрес>, в ходе которого гражданин ФИО1 в его присутствии и в присутствии второго понятого пояснил, что 16.04.2021 года ФИО1 приехал к своему знакомому по имени Роман, проживающего в <адрес>, и распивал с ним спиртные напитки, а именно водку. Утром 17.04.21года, находясь у своего знакомого Романа, ФИО1 еще употребил спиртное. После чего, ФИО1 сел за руль своего автомобиля <данные изъяты> и направился к себе домой по адресу <адрес>. Двигаясь по автодороге на автомашине <данные изъяты> ФИО1 на повороте, не доезжая кладбища, не справившись с управлением, опрокинулся в кювет, в результате автомашина <данные изъяты> получила механические повреждения. При этом у ФИО1 телесных повреждений не было, от медицинской помощи он отказался. В ходе осмотра места происшествия, вышеуказанный автомобиль был изъят и передан под сохранную расписку Свидетель №3 ФИО1 все пояснял и показывал добровольно, сотрудниками полиции давления на участвующих лиц не оказывалось, слов угроз не высказывалось. (т.1 л.д.64-66)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 17.04.2021 года примерно в 13.20час., он был приглашен в качестве понятого на участок автодороги, расположенном на 8км. +850м. автодороги <данные изъяты>, сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Ему, а также второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. На вышеуказанном участке автодороги находился автомобиль <данные изъяты> и гражданин, представившись, как ФИО1, которому в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «алкотектор». Поведение ФИО1 и видимые признаки указывали на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него, была шаткая походка, невнятная речь, изо рта был резкий запах алкоголя. ФИО1 отказался пройти освидетельствование, хотя он не отрицал того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Так же гражданину ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении <адрес>, гражданин ФИО1 также отказался. Затем, в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудниками ДПС ГИБДД были составлены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, где был зафиксирован отказ гражданина ФИО1 от медицинского освидетельствования, в которых он и второй понятой расписались. Далее сотрудниками ДПС ГИБДД в его присутствии и в присутствии второго понятого были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол задержания транспортного средства, где он и второй понятой также расписались. ФИО1 добровольно расписывался во всех документах составляемых сотрудниками полиции. Затем 17.04.2021 года на данном участке автодороги производился осмотр места происшествия следователем СО ОМВД России по <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, ФИО1 в его присутствии и в присутствии второго понятого рассказал, что 16.04.2021 года ФИО1 приехал на автомашине <данные изъяты> к своему знакомому Роману, проживающего в <адрес>, и стал распивать с ним спиртные напитки (водку). 17.04.21года, вместе со своим знакомого ФИО11 ФИО1 еще употребил спиртное. Затем, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, сел за руль своего автомобиля <данные изъяты> и поехал к себе домой по адресу <адрес>, сл. Кутейниково, <адрес>. Двигаясь на автомашине <данные изъяты> по автодороге, ФИО1 не доезжая кладбища, на повороте, не справившись с управлением, опрокинулся в кювет, в результате чего автомашина <данные изъяты> получила механические повреждения. У ФИО1 телесных повреждений не было, он отказался от медицинской помощи. В ходе осмотра места происшествия, автомобиль <данные изъяты> был изъят и передан Свидетель №3 под сохранную расписку. ФИО1 все пояснял и показывал добровольно, сотрудниками полиции давления на участвующих лиц не оказывалось, слов угроз не высказывалось. (т.1 л.д.76-78)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 17.04.2021 года после 14 часов 00 минут он ехал со стороны сл.Родионово-Несветайкой в сторону <адрес>, и на автодороге, расположенной между <адрес> он увидел сотрудников ГИБДД и гражданина ФИО1, который ему знаком как житель <адрес>. Также на месте там находился автомобиль <данные изъяты>, который находился в кювете. После чего он остановился чтобы спросить не нужна ли помощь. Когда он вышел из автомобиля, то узнал, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и не справившись с управлением допустил съезд в кювет. Затем сотрудниками полиции автомобиль был изъят у ФИО1 и передан ему с его согласия под сохранную расписку. Однако, поскольку у него хранить автомобиль негде, то изъятый автомобиль был поставлен на территории двора домовладения <адрес>, то есть по месту жительства ФИО1. (т.1 л.д.73-74)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. 17 апреля 2021 года около 12час. 00мин. он ехал с водителем по имени Иван, на автомобиле <данные изъяты> которую нанял для перевозки личных вещей, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая примерно 9км. автодороги <данные изъяты> навстречу ему, т.е. в сторону <данные изъяты>, ехал автомобиль <данные изъяты>, за рулем которого находился ранее знакомый ему ФИО1. ФИО1 ехал на автомобиле <данные изъяты> с высокой скоростью, перед мостом ФИО1 стал резко тормозить, и его автомобиль <данные изъяты> стало носить по автодороге из стороны в сторону. Он, находясь в автомашине Газель, сказал водителю Ивану, что бы тот притормозил, так как, он испугался, что автомашина ВАЗ 1113 ока, за рулем которой сидел ФИО1 в них врежется. Через некоторое время, примерно в 13час. 20мин., он ехал обратно и увидел, что автомашина <данные изъяты> лежала в кювете перевернутая, и стояли сотрудники ГИБДД. Они остановились, он вышел из автомашины Газель. Подойдя к месту происшествия, он рассказал сотрудникам полиции, что видел некоторое время назад, как ФИО1 на автомашине ВАЗ 11113 (ока), темно зеленого цвета, без государственных регистрационных знаков ехал на высокой скорости. (т.1 л.д.80-81)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он 17.04.2021 года находился на суточном дежурстве совместно с инспектором ДПС ГИБДД ФИО4 патрулировали окрестности <адрес>, с целью выявления преступлений и административных правонарушений. После 12 часов 30 минут, проезжая по окрестностям <адрес>, с целью выявления преступлений и административных правонарушений. Примерно в 13 часов 00 минут, проезжая по автодороге <данные изъяты> был обнаружена автомашина <данные изъяты>, которая лежала в кювете. В это же время к своей автомашине подошел гр. ФИО1 У ФИО1, поведение указывало на то, что он был с явными и видимыми признаками алкогольного опьянения, поскольку у него был резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка. На место происшествия были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности, а также о данном факте было сообщено в ДЧ ОМВД России по <адрес>. Затем в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «алкотектор», поскольку его поведение и видимые признаки указывали на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. На что ФИО1 отказался. Затем гражданину ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МБУЗ ЦРБ <адрес>, ФИО1 также ответил отказом. Данный отказ был зафиксирован в присутствии двух понятых в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, где было отражено, что гражданин ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования. Также в присутствии двух понятых были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол задержания транспортного средства. По приезду следственно-оперативной группы, 17.04.2021 года примерно в 14.40 час. на вышеуказанном участке автодороги проводился осмотр места происшествия следователем СО ОМВД России по <адрес>, в ходе которого гражданин ФИО1 пояснил, что 17.04.2021 года он находясь в <адрес>, у своего знакомого Романа, употреблял с ним спиртные напитки (водку). После чего, примерно в 12час. 00 мин. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины <данные изъяты> и поехал к себе домой по адресу: <адрес>, сл.Кутейниково, <адрес>. Двигаясь на автомашине <данные изъяты> по автодороги в сторону <данные изъяты> не доезжая кладбища, на повороте автодороги не справившись с управлением, опрокинулся в кювет. После чего автомашина <данные изъяты> получила механические повреждения. В ходе осмотра места происшествия был изъят вышеуказанный автомобиль и передан под сохранную расписку жителю <адрес> Свидетель №3. ФИО1 телесные повреждения не получил, от медицинской помощи отказался. Так же 17.04.2021 года около 15 часов 45 минут производился еще один осмотр места происшествия по адресу <адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснил, что на данном участке местности вместе со своим знакомым Романом употреблял спиртные напитки, после чего сел за руль автомашины <данные изъяты> и приведя ее в движение, а именно с этого участка местности поехал к себе домой в <данные изъяты>. В ходе проведения проверки по возбужденному административному делу об административном правонарушении и проведении административного расследования было установлено, что 30.03.2021 года на основании постановления Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Ростовской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившего в законную силу 10.04.2021г. В связи с чем, 20.04.2021 года вынесено постановление о прекращении административного производства, за отсутствием в действие ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку в действия последнего усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. После чего, материал проверки был направлен в ГД ОМВД России по <адрес> для принятия законного и обоснованного решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. (т.1 л.д.68-70)

А также материалами уголовного дела:

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ст.лейтенанта полиции Свидетель №5 об обнаружении признаков преступления, согласно которому 17.04.2021 года в 13 часов 20 минут на <данные изъяты>, водитель ФИО1 управлял автомашиной <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения и ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФ об АП.

(т.1 л.д.4)

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 17.04.2021 года, согласно которого гражданин ФИО1 отстранен от управления автомобиля ВАЗ 11113 (ока) без государственного регистрационного номера, в присутствии понятых. (т.1 л.д.8)

Актом <адрес> от 17.04.2021 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в присутствии понятых ФИО1, отказался пройти освидетельствование с использованием «Алкотектор PRO-100 touch-k». (т.1 л.д.9)

Протоколом <адрес> от 17.04.2021 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого в присутствии понятых ФИО1 отказался пройти освидетельствование в медицинское учреждение на состояние опьянения. (т.1 л.д.10)

Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, составленный 17.04.2021 года, согласно которого на основании ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях автомашина <данные изъяты> был задержан за совершение административного правонарушения, допущенного гражданином ФИО1 (т.1 л.д.11)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2020 года, - участка местности, с грунтовой поверхностью поросшей травой расположенного на обочине проезжей части автодороги сообщением <данные изъяты> в ходе которого у гражданина ФИО1 был изъят автомобиль <данные изъяты> (т.1 л.д.12-17)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2021 года с участием ФИО1, - участка местности, расположенного перед магазином по адресу <адрес>, в ходе которого гражданин ФИО1 пояснил, что именно на данном участке 17.04.2021 года совместно со своим знакомым употреблял спиртные напитки. После чего ФИО1 сел за руль автомашины ВАЗ 11113 (ока) без государственного регистрационного знака, и двигаясь в направлении <данные изъяты>, где не справившись с управлением допустил выезд вышеуказанного автомобиля в кювет. (т.1 л.д.18-22)

Постановлением Мирового суда судебного участка № <данные изъяты> судебного района Ростовской области от 30.03.2021 года, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФоАП, и назначено ему наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. (т.1 л.д.31)

Справкой из СП УМВД России по <адрес> № от 28.04.2021г., согласно которой наказание, предусмотренное ст.12.26 ч.2 КРФоАП в отношении ФИО1, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, исполнено. (т.1 л.д.45)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, были проверены судом в ходе судебного следствия, которые были получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и признаются судом допустимыми.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как в управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, вину признавшего, в содеянном раскаявшегося, обстоятельством смягчающим наказание суд признает <данные изъяты>, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в которой имеются несовершеннолетние дети, поэтому считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, в связи с чем полагает возможным применить к подсудимому ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, применив к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Суд назначает наказание в виде лишения свободы условно с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, поскольку наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для их применения.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированные государственные органы.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий