Приговор № 1-14/2026 1-87/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 1-14/2026

Дело № 1-14/2026

УИД 52RS0033-01-2025-000958-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2026 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Суркова Д.Ю.,

защитника - адвоката Сизовой Е.Н., предоставившей ордер № 22698 и удостоверение № 2419 адвокатской конторы Дальнеконстантиновского района Нижегородской области,

подсудимого ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, /иные данные/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16.11.2025г. ФИО1 совершил преступление- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области мировым судьей судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 16.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 29.07.2025.

Однако, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должных выводов для себя не сделал и 16.11.2025 около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около своего дома, расположенного по адресу: /адрес/, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «/иные данные/» государственный регистрационный знак /иные данные/, с целью движения запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение на указанном автомобиле с /адрес/, чем поставил под угрозу безопасность участников дорожного движения.

Следуя около /адрес/ ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции. В 20 часов 50 минут 16.11.2025 ФИО1 с признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления автомобилем марки /иные данные/» государственный регистрационный знак /иные данные/, о чем был составлен протокол № /адрес/ от /дата/.

В дальнейшем в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения с применением видеозаписи он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании ФИО1 с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР» исполнение Юпитер, заводской номер прибора /номер/, согласно показаниям которого концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила - 1,021 миллиграмма на один литр, превышающая возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № /адрес/ от /дата/.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в соответствии с положениями ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания были оглашены в зале суда.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что16.07.2025 на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области мировым судьей судебного участка №5 Кстовского судебного района Нижегородской области, вступившего в законную силу 29.07.2025 он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев и штраф в размере 45 000 рублей. С указанным постановлением суда он был согласен, и не обжаловал его, на судебном заседании он присутствовал. Водительское удостоверение он утерял примерно в июле 2025 года, после суда, о чем написал заявление 14.07.2025 в ГИБДД ОМВД России «Дальнеконстантиновский», штраф в размере 45 000 рублей мной оплачен.

Водительское удостоверение он получил примерно в мае 2024 года, категории «В, В1, М».

У его мамы, МЛА, с которой он проживает имеется в собственности автомобиль марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак /иные данные/. Данным автомобилем пользуется его отец, МНИ, так как у МЛА нет водительского удостоверения. До лишения его водительского удостоверения он также пользовался данным автомобилем, и был вписан в страховой полис.Автомобиль марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак /иные данные/, 2006 года выпуска был приобретен в августе 2024 года за 120 000 рублей на денежные средства его родителей, ФИО2 и МЛА Автомобиль приобретался в г.Нижнем Новгороде у частного лица, его данные в настоящий момент он также не помнит. Данный автомобиль был зарегистрирован на имя его мамы, МЛА Обслуживание автомобиля марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак /иные данные/ происходило на денежные средства МНИ и МЛА

Сегодня, 16.11.2025 около 10 часов он начал употреблять спиртные напитки, а именно пил пиво. Ближе к вечеру, примерно около 20 часов 30 минут он решил съездит до магазина «Пятерочка», расположенного на /адрес/ на автомобиле марки «/иные данные/» государственный регистрационный знак /иные данные/. Он осознавал и понимал, что он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имею права управления транспортными средствами и находился в состоянии алкогольного опьянения, но не смотря на это он взял ключи дома, которые лежали в коридоре, на полке и сел за руль автомобиля марки /иные данные/» государственный регистрационный знак /иные данные/, который находился около моего /адрес/ в магазин. Подъезжая к магазину «Пятерочка», расположенного по адресу: /адрес/, он увидел что стоит служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, но не смотря на это продолжил движение.

О том, что он взял ключи от автомобиля он никому не говорил.

Подъехав к магазину, где расположены парковочные места, он остановил автомобиль и вышел из него, как в этот момент сзади моего автомобиля подъехал служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, из которого вышли два инспектора и подошли к нему. После этого один из сотрудников ДПС, который представился и попросил предъявить водительское удостоверение, однако водительского удостоверения у него не имелось. После чего он был приглашен в служебный автомобиль для составления административного материала. Находясь в служебном автомобиле, под видеозапись он был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством. При этом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В данном протоколе он поставил свою подпись. После этого, инспектором ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, - Алкотектора «Юпитер-К», он согласился. Результат прибора показал - 1,021 мг/л, с данным результатом он был согласен. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он поставил свою подпись и написал, что согласен с результатами освидетельствования. Автомобиль марки «/иные данные/» государственный регистрационный знак /иные данные/ был изъят в ходе осмотра места происшествия. Свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д.115-120).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Свидетель МЛА в судебном заседании пояснила, что подсудимый ФИО1 приходится ей сыном. Она проживает с мужем МНИ и сыном ФИО1 Примерно в августе 2024г. они с мужем МНИ приобрели автомобиль марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак <***>, за 120 000 руб. Данный автомобиль был зарегистрирован на ее имя. Автомобиль приобрели на совместные с мужем денежные средства. Автомобилем пользовался муж. До того, как сын ФИО1 был лишен водительского удостоверения, он также мог пользовать автомобилем. В страховой полис включены муж и сын. Содержанием автомобиля занимается она и муж. Автомобиль они приобрели для того, что бы ездить в больницу и в магазин. Ключи от автомобиля марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак <***> всегда хранятся дома, в общем доступе, ключи ни от кого не прячет.

Свидетели БАВ. и НАВ. в судебное заседание не явились.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ показания свидетелей данные в ходе дознания были оглашены в зале суда

Так, при допросе в качестве свидетеля БАВ пояснил, что является старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Дальнеконстантиновский». В его должностные обязанности помимо прочего, входит обеспечение безопасности дорожного движения, а также выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений.

В свою дежурную смену с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 16.11.2025 осуществлял несение службы совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Дальнеконстантиновский» НАВ Несение службы на маршруте патрулирования осуществляли на служебном автомобиле марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак /иные данные/, которым управлял инспектор НАВ

Около 20 часов 40 минут 16.11.2025 совместно с инспектором НАВ несли службу по /адрес/ В это момент был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак /иные данные/, как было установлено позже данным автомобилем управлял ФИО1, /дата/ года рождения. Водитель данного автомобиля, ФИО1 совершал движение от /адрес/ в сторону магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: /адрес/, где на парковке совершил остановку. Водитель ФИО1 в автомобиле находился один. Было принято решение проверить водителя данного автомобиля, с этой целью проследовали вслед за водителем ФИО1, и совершили остановку за автомобилем марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак /иные данные/, который уже остановился, и водитель ФИО1 вышел из своего автомобиля. Он совместно с инспектором НАВ. подошли к ФИО1 представились и попросили предъявить водительское удостоверение. В ходе общения с водителем ФИО1 было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

С целью установления личности и составления административного материала в отношения ФИО1, последний был приглашен в служебный автомобиль. В начале ФИО1 факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения отрицал, пояснял, что просто стоял, однако момент движения автомобиля марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак /иные данные/ был зафиксирован на видеокамеру.

Находясь в служебном автомобиле под видеозапись инспектор НАВ приступил к составлению Протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Он в этот момент находился на улице, стоял около передней пассажирской двери и видел что происходило в служебном автомобиле. В ходе оформления протокола инспектор НАВ удостоверил личность ФИО1, после чего разъяснил последнему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Также, пояснил ФИО1 о том, что последний отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак /иные данные/, которым ФИО1 управлял 16.11.2025 в 20 часов 40 минут около /адрес/, имея явные признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. С указанным Протоколом ФИО1 был согласен и поставил свою подпись.

После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью имеющегося на борту технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «Юпитер-К», с чем последний согласился. Затем, инспектор НАВ приступил к составлению акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предъявив при этом ФИО1 свидетельство о поверке вышеуказанного прибора Алкотектор. Далее, передал ФИО1 запакованную трубку для прибора «Алкотектор», обратив внимание последнего на целостность пломб. После этого ФИО1 самостоятельно вскрыл упаковку, в которой находилась трубка для прибора. Далее, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения последнего при наличии абсолютного этилового спирта 1,021 мг/л в выдыхаемом воздухе. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 был согласен, о чём сделал отметку в составленном акте освидетельствования и расписался в нём. Также последний расписался в распечатанном чеке прибора Алкотектор.

После чего, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, и в ходже проведенного осмотра места происшествия автомобиль марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак <***> был изъят и помещен на специализированную стоянку ООО «Вираж ДК», расположенную по адресу: /адрес/.

Оформление административного материала в отношении ФИО1 происходило под видеофиксацию.

Кроме того, в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ.

При проверке ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что 16.07.2025 ФИО1 подвергнут административному наказанию постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района /адрес/ мировым судьей судебного участка №5 Кстовского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, вступившего в законную силу 29.07.2025

Проведя анализ материала в отношении ФИО1, в действиях последнего были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ. О данном выявленном факте инспектор НАВ написал рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП ОМВД России «Дальнеконстантиновский» под /номер/ от /дата/.

Впоследствии ему стало известно о том, что 18.11.2025 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.69-73).

При допросе в качестве свидетеля НАВ пояснил, что является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Дальнеконстантиновский». В его должностные обязанности помимо прочего, входит обеспечение безопасности дорожного движения, а также выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений.

В свою дежурную смену с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 16.11.2025 осуществлял несение службы совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Дальнеконстантиновский» БАВ Несение службы на маршруте патрулирования осуществляли на служебном автомобиле марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак /иные данные/ которым управлял он.

Около 20 часов 40 минут 16.11.2025 совместно со страшим инспектором БАВ несли службу по /адрес/. В этот момент, был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак /иные данные/, как было установлено позже данным автомобилем управлял ФИО1, /дата/ года рождения. Водитель данного автомобиля, ФИО1 совершал движение от /адрес/ в сторону магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: /адрес/, где на парковке совершил остановку. Водитель ФИО1 в автомобиле находился один. Было принято решение проверить водителя данного автомобиля, с этой целью они проследовали вслед за водителем ФИО1, и совершили остановку за автомобилем марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак /иные данные/, который уже остановился, и водитель ФИО1 вышел из своего автомобиля. Он совместно со страшим инспектором БАВ подошли к ФИО1 представились и попросили предъявить водительское удостоверение. В ходе общения с водителем ФИО1 было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

С целью установления личности и составления административного материала в отношения ФИО1, последний был приглашен в служебный автомобиль. В начале ФИО1 факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения отрицал, пояснял, что просто стоял, однако момент движения автомобиля марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак /иные данные/ был зафиксирован на видеокамеру.

Находясь в служебном автомобиле под видеозапись он приступил к составлению Протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. В ходе оформления протокола он удостоверил личность ФИО1, после чего разъяснил последнему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Также, пояснил ФИО1 о том, что последний отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак /иные данные/, которым ФИО1 управлял 16.11.2025 в 20 часов 40 минут около /адрес/, имея явные признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. С указанным Протоколом ФИО1 был согласен и поставил свою подпись.

После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью имеющегося на борту технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «Юпитер-К», с чем последний согласился. Затем он приступил к составлению акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предъявив при этом ФИО1 свидетельство о поверке вышеуказанного прибора Алкотектор. Далее, передал ФИО1 запакованную трубку для прибора «Алкотектор», обратив внимание последнего на целостность пломб. После этого ФИО1 самостоятельно вскрыл упаковку, в которой находилась трубка для прибора. Далее, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения последнего при наличии абсолютного этилового спирта 1,021 мг/л в выдыхаемом воздухе. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 был согласен, о чём сделал отметку в составленном акте освидетельствования и расписался в нём. Также последний расписался в распечатанном чеке прибора Алкотектор.

После чего, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, и в ходже проведенного осмотра места происшествия автомобиль марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак <***> был изъят и помещен на специализированную стоянку ООО «Вираж ДК», расположенную по адресу: /адрес/.

Оформление административного материала в отношении ФИО1 происходило под видеофиксацию.

Кроме того, в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ.

При проверке ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что 16.07.2025 ФИО1 подвергнут административному наказанию постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области мировым судьей судебного участка №5 Кстовского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, вступившего в законную силу 29.07.2025

Кроме того, ФИО1 был знаком, так как 12.06.2025 мной совместно с инспектором КАИв отношении ФИО1 составлялся административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Проведя анализ материала в отношении ФИО1, в действиях последнего были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ. О данном выявленном факте он написал рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП ОМВД России «Дальнеконстантиновский» под /номер/ от /дата/.

Впоследствии ему стало известно о том, что 18.11.2025 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.74-78).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом от 16.11.2025 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 в 20 часов 50 минут отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак /иные данные/, которым управлял в 20 часов 40 минут в связи с наличием признаков опьянения: запах алкогля изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.5),

Актом от 16.11.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в 21 час 08 минуты у ФИО1 установлено алкогольного опьянение с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР» исполнение Юпитер, заводской номер прибора /номер/, согласно показаниям которого концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила - 1,021 миллиграмма на один литр (л.д.6-8)

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области мировой судья судебного участка №5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 16.07.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев Данное постановление вступило в законную силу 29.07.2025.(л.д.29-30)

Протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2025 с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около здания /адрес/ Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области, в ходе которого изъят автомобиль марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак /иные данные/ (л.д.18-20, 21-24)

Протоколом осмотра предметов от 08.12.2025 с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак /иные данные/, находящийся на специализированной стоянке ООО «Вираж ДК» по адресу: /адрес/. л.д.99-102, 103-105)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.12.2025, согласно которого в качестве вещественного доказательства признан - автомобиль марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак /иные данные/, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Вираж ДК», расположенной по адресу: /адрес/. (л.д.106)

Протоколом осмотра предметов от 22.11.2025, согласно которого осмотрен диск с содержащимися на нём видео-файлами от 16.11.2025 момента оформления административного материала в отношении ФИО1

При вскрытии конверта в нём обнаружен компакт-диск. При открытии диска с использованием CD-ROM ноутбука, установлено, что на нём содержится папка с названием «ФИО1 ст. 264 УК», при открытии данной папки в ней обнаружены видео-файлы в количестве 3 штук. 1.М2U08252, тип «Фильм», размер 244 224 КБ, 2.М2U08253, тип «Фильм», размер 278 752 КБ и 3.М2U08255, тип «Фильм», размер 18 848 КБ. При просмотре указанных видео-файлов было установлено, что для установления обстоятельств уголовного дела имеет значение следующая информация.

При воспроизведении первого файла под названием «М2U08252» в кадре ведется видеосъемка из патрульного автомобиля ДПС. Патрульный автомобиль едет по /адрес/, в кадре виден фрагмент, как автомобиль совершает парковку около здания магазина «Пятерочка». Далее, патрульный автомобиль поворачивает налево к магазину «Пятерочка». Патрульный автомобиль останавливается перед автомобилем серого цвета, который ранее совершал парковку около здания магазина «Пятерочка». Из автомобиля серого цвета вышел молодой человек. Сотрудники ГИБДД НАВ и БАВ выходят из патрульного автомобиля и подходят к молодому человеку. Молодой человек садится в патрульный автомобиль, устанавливается его личность-ФИО1

При открытии второго файла М2U08253 на видео зафиксировано, как инспектор ДПС НАВ разъясняет ФИО1 его процессуальные права, отстраняет его от управления ТС«ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак /иные данные/. Водителю ФИО1 предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения - алкотектор «Юпитер-К» с заводским номером 012251. Инспектор НАВ показывает на камеру свидетельство о поверке. ФИО1 согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Инспектор НАВ набирает данные на алкотекторе и дает ФИО1 мундштук, что бы тот сам его вскрыл. Затем инспкетор НАВ проверяет алкоголь в воздухе. В воздухе алкоголя не обнаружено. Инспектор НАВ передает ФИО1 алкотектор, и тот проходит освидетельствование. Затем, инспектор Свидетель №2 называет показания алкотектора - 1.517 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе. Инспектор НАВ спрашивает у ФИО1 с результатом согласны? ФИО1 отвечает: «согласен». Инспектор НАВ говорит: «Е. Н., поскольку вы с результатом согласны, состояние алкогольного опьянения у вас установлено, у вас предусматривается уголовная статья 264 УК РФ».

При воспроизведении третьего файла М2U08255 на видео изображено как автомобиль марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак /иные данные/ помещен на спецавтомобиль эвакуатор. (л.д.88-96)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.11.2025, согласно которого в качестве вещественного доказательства признан диск с содержащимися на нём видео-файлами от 16.11.2025 момента оформления административного материала в отношении ФИО1, который хранится в материалах уголовного дела. (л.д.97, 98)

Анализируя и сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд находит обстоятельства уголовного дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Суд, дав оценку показаниям свидетелей БАВ и НАВ данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, свидетеля МЛА данные в судебном заседании, по правилам ст. 87 и 88 УПК РФ находит их достоверными доказательствами по уголовному делу.

Показания свидетелей полностью согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу и показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании.

Оснований сомневаться в достоверности показаний перечисленных лиц у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой. Данных о том, что у свидетелей были основания оговаривать подсудимого ФИО1, суду не предоставлено.

Показания ФИО1 в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании суд принимает в качестве доказательства вины подсудимого, так как при допросе ФИО1 участвовал защитник, подозреваемому были разъяснены его права, в том числе положенияп.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Признательные показания подсудимого ФИО1 подтверждены и письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Оценивая изложенные в совокупности суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО1 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести, соответственно оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно представленных и исследованных в судебном заседании данных, ФИО1 ранее не судим (л.д.131,132),на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 152,153).

Согласно характеристики УУП ОМВД России «Дальнеконстантиновский», ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: /адрес/. За время проживания в отношении ФИО1, со стороны соседей и администрации Дальнеконстантиновского территориального отдела жалоб не поступало. ФИО1 привлекался к уголовной и административной ответственности, зарабатывает временными заработками (л.д.155).

Согласно характеристики Дальнеконстантиновского территориального отдела администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: /адрес/. За время проживания в р.п.Дальнее Константиново на ФИО1 жалоб со стороны соседей, родственников и жителей поселка в Дальнеконстантиновский территориальный отдел администрации муниципального округа Нижегородской области, не поступало (л.д.160).

Согласно сообщения Военного комиссариата, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Кстовского и Дальнеконстантиновского муниципальных округов /адрес/. Военную службу в рядах Российской Армии проходил по призыву, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. В боевых действиях не участвовал, государственных наград не имеет ( 163).

Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №2643 от 27.11.2025, ФИО1, /дата/ года рождения выявляет признаки психического расстройства в форме пагубного употребления наркотических веществ (код по МКБ-10 F12.1), что подтверждается данными анамнеза, данными предыдущей АСПЭ, а также результатами настоящего клинико-психопатологического исследования. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается. С учетом психического состояния может в настоящее время принимать участие при расследовании уголовного дела в форме дознания и в дальнейшем при рассмотрении уголовного дела в суде. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) не выявлено (л.д. 124-125);

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в последовательных признательных показаниях в ходе дознания, состояние здоровья виновного и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствие со ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, суд для достижения цели наказания, предусмотренной положениями ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, находит возможным исправление подсудимого ФИО1 посредствам назначения наказания в виде обязательных работ.

Согласно ч.1 ст.49 УК РФ Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая то, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения, повлекшее последствия, указанные статьи 264.1 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельность (часть 2 статьи 47 УК РФ) является обязательным. С учетом изложенного судом подсудимому ФИО1 назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения -обязательство о явке.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть инкриминируемого ему деяния, а также требования ст.ст. 97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает, что в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, сохраняя баланс между интересами осужденного и необходимостью соблюдения гарантий эффективного судопроизводства, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу сохранить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средств обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно свидетельства о регистрации ТС -автомобиль марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак /иные данные/ с 23.08.2024г. принадлежит МЛА (матери подсудимого).

Допрошенная в судебном заседании МЛА пояснила, что автомобиль «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак /иные данные/ они с мужем приобрели на совместные денежные средства для личного пользования. Сы им материально не помогал в покупке автомобиля. Пользовались автомобиль муж и до лишение водительского удостоверения сын. Они с мужем несут расходы по оформлению страхового плиса и оплате транспортного налога.

При данных обстоятельствах, учитывая, что спорный автомобиль с 2024г. принадлежит МЛА матери подсудимого, суд приходит к выводу о возвращения указанного автомобиля, признанного вещественным доказательством, по принадлежности его собственнику МЛА

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: Автомобиль марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак <***>, находящийся на стоянке ООО «Вираж ДК» по адресу: /адрес/, вернуть собственнику -МЛА.

CD-R диск с видеозаписью от 16.11.2025г. момента оформления административного материала в отношении ФИО1, хранящийся в материалах дела - хранить в материалах дела.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья А.В.Филатова