Приговор № 1-259/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-259/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего судьи Гулевича М.И.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района Самарской области Дониченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Захаровой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - иное лицо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по ч.1 ст. 166, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 1 год.

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 (с приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 1 месяц 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Он же, постановлением Мирового судьи судебного участка № судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ: «Лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 32.7 КоАП РФ «Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее». В связи с вышеуказанным ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в течении нескольких часов, ФИО1, находясь в г.Самаре, употребил алкогольные напитки – пиво, водку. После чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион и, приведя его двигатель в рабочее состояние, начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут, на 7 километре автодороги «Магистраль Центральная» около пгт. Петра - Дубрава Волжского района Самарской области автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по Волжскому району, у которого возникли подозрения о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, поскольку из полости его рта исходил запах алкоголя, имелось покраснение глаз. Учитывая, что данные признаки являются достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последнему сотрудником ДПС предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Впоследствии, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного при помощи прибора освидетельствования «Юпитер» заводской №, у ФИО1 установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,749 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 0,16 миллиграмм, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», следовательно, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и поддержал добровольно заявленное им в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд приходит к выводу, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 07.45 часов он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни близких ему лиц, при отсутствии у него своей семьи.

ФИО1 разведен, имеет малолетнего ребенка, проживал с родителями, удовлетворительно характеризуется. Согласно представленным сведениям на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка – иное лицо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений, так как указанное преступление ФИО1 совершил в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы (ч.1 ст.18 УК РФ).

Учитывая, что в действиях ФИО1 присутствует рецидив преступлений суд, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ и приходит к выводу, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением к определяемому виду и размеру наказания положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, тяжести содеянного суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Назначенное основное наказание ФИО1 на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год и обязать его:

- не менять своего постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного;

- не покидать своего постоянного места жительства с 23 до 06 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учёбой.

- запретить посещение питейных заведений, где продаются спиртные напитки на розлив.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – отменить.

Освободить ФИО1 в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения засчитать ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с 31.10.2019 по 26.11.2019.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- чек прибора освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника – адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья (подпись) М.И. Гулевич