Решение № 2-1554/2024 2-1554/2024~М-939/2024 М-939/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-1554/2024

УИД 23RS0044-01-2024-001483-49

К делу № 2-1554/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 17 июня 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Вихора П.Н.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении «потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО Сбербанк. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства путем перечисления их на банковский счет заемщика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашения кредита и уплата процента. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 кредитного договора за перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. В адрес заемщика со стороны банка было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплату неустойки и расторжении договора. Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В дополнительных пояснениях к иску истец указал о том, что в рамках исполнительного производства № с должника ФИО1 удержано <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубль, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты><данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей). Суммы, указанные в справке ООО «Статус-Юг» от ДД.ММ.ГГГГ, перечислялись на депозитный счет ФССП и не поступали в пользу ПАО Сбербанк. Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены все поступившие по исполнительному производству № денежные средства. В отношении должника ФИО1 имеются иные действующие исполнительные производства, возбужденные Северским РОСП, требования по которым удовлетворяются в третью очередь, требования ПАО Сбербанк удовлетворяются в четвертую очередь.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать на том основании, что на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ с его заработной платы производились удержания в счет уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уплаченной им задолженности составила <данные изъяты> рублей.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца с даты фактического предоставления под <данные изъяты> % годовых.

Пунктом 6 кредитного договора определен порядок погашения кредита, а именно, 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования. Платежная дата 15 числа месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 общих условий кредитования.

Согласно п. 12 кредитного договора за перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Суд учитывает, что договор подписан сторонами без замечаний и изъятий, договором прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон договора, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Согласно выписке по счету, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства путем перечисления их на счет последнего.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края мировым судьей судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края выдан судебный приказ № 2-792/2020 о взыскании в пользу ПАО «Сбебанк России» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в сумме <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1, исполнительный документ направлен для удержания суммы долга в ООО «СТАТУС-ЮГ».

Согласно справке ООО «СТАТУС-ЮГ», с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно удерживалось 50 % от дохода ФИО1, удержаны сумма долга <данные изъяты> рублей и исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удержано <данные изъяты> рублей.

Согласно платежным поручениям с заработной платы ответчика на депозитный счет ФССП перечислено: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты><данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Определением мировым судье судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 05.02.2024 года судебный приказ от 04.08.2020 года № 2-792/2020 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из расчета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей.

При расчете задолженности истцом учтены удержанные с ФИО1 денежные средства в следующих суммах: <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ), которые направлены на погашение задолженности ФИО1 по процентам и неустойке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила <данные изъяты> рублей.

Согласно сведениям интернет-сайта ГУФФСП в отношении ФИО1 в период с 2021 года по 2023 год возбуждены исполнительные производства № о взыскании налогов и сборов на сумму <данные изъяты> рублей, № на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, по которым производятся удержания.

В части 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно части 2 данной статьи, указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Доводы ответчика о не учтенных банком платежах, перечисленных работодателем на депозитный счет ФССП, суд отклоняет, поскольку доказательств поступления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено, в отношении должка в период принудительного взыскания указанной задолженности имелись иные действующие исполнительные производства, размер удержанной с ФИО1 суммы (<данные изъяты> рублей) по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ отражен в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на все внесенные заемщиком денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно общих условий договора, банк имеет право потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договор потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В пункте 4.2.3. Общих условий установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договором.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сочтен арифметически верным, не противоречащим закону и соответствующим договору. Ответчиком какие-либо допустимые доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора в части погашения кредита, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам обоснованы.

Требования о взыскании неустойки не заявлены.

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, то правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которая состоит из: основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий П.Н. Вихор