Решение № 7-10/2026 7-887/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 7-10/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 января 2026 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 30 октября 2025 года об отмене постановления врио начальника Саровского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области №82 от 30 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника Саровского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области №82 от 30 июля 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 30 октября 2025 года вышеуказанное постановление от 30 июля 2025 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным решением судьи городского суда и просит его отменить.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники производства не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьями 6, 113, 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения врио начальником Саровского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области 30 июля 2025 года постановления № 82 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 являлись изложенные в нем выводы о том, что 02 апреля 2024 года на основании вступившего в законную силу решения Саровского городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2023 года по делу №2-1006/2023, был выдан исполнительный лист ФС [номер] об определении порядка общения ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно исполнительному документу, ФИО1 установлен порядок общения с несовершеннолетней ФИО5: еженедельно, в среду с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут; каждая вторая и четвертая суббота месяца с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут; каждое первое и третье воскресенье с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, по месту жительства отца либо на прогулках с возможностью посещения мест, предназначенных для культурного отдыха и досуга на территории г.Саров Нижегородской области.

09 апреля 2024 года на основании исполнительного листа ФС [номер] возбуждено исполнительное производство, в отношении ФИО2 20 февраля 2025 года исполнительное производство в отношении принято к исполнению Саровским районным отделением службы судебных приставов по Нижегородской области.

10 апреля 2024 года ФИО2 направлено требование [номер] не чинить препятствий в общении несовершеннолетней ФИО5 с отцом ФИО1 в следующие дни: среда - с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, каждая вторая и четвертая суббота месяца - с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, каждое первое и третье воскресенье месяца - с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по месту жительства отца либо на прогулках с возможностью посещения мест, предназначенных для культурного отдыха и досуга на территории г. Саров Нижегородской области, разъяснена ответственность за неисполнение требования в установленный срок. Требование доставлено и прочитано ФИО2 10 апреля 2024 года в 18:30:34 (л.д.16).

17 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 18 апреля 2024 года (л.д.15). Постановление направлено 17 апреля 2024 года в 17:49:58, прочитано 20 апреля 2024 года в 08:24:01 (л.д.17).

27 июня 2025 года ФИО2 направлено требование [номер] не чинить препятствий в общении несовершеннолетней ФИО5 с отцом ФИО1 по дням, определенным судом: 06 июля 2025 года с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут; 09 июля 2025 года (среда) с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут; 12 июля 2025 года (вторая суббота месяца) с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут; 16 июля 2025 года (среда) с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут; 20 июля 2025 года (третье воскресенье месяца) с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут; 23 июля 2025 года (среда) с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут; 25 июля 2025 года (пятница) с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут; 26 июля 2025 года (четвертая суббота месяца) с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. (л.д.20) Также указанным требованием на ФИО2 возложена обязанность передать ребенка в период с 07 июля 2025 года по 20 июля 2025 года на 14 календарных дней по месту жительства отца с возможностью посещения мест, предназначенных для культурного отдыха и досуга с учетом мнения ребенка, соблюдения его здоровья, соблюдения режима дня и питания в отсутствие матери ребенка с правом передвижения в пределах Российской Федерации. Требование доставлено и прочитано ФИО2 28 июня 2025 года в 00:34:32 (л.д.20).

По состоянию на 10 часов 17 минут 26 июля 2025 года требование не исполнено.

30 июля 2025 года врио начальника Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление № 82 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, судья городского суда пришёл к выводу об отмене постановления и прекращении производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.

Прекращая производство по настоящему делу, судья городского суда пришел к выводу о том, что требование судебного пристава-исполнителя [номер] от 27 июня 2025 года в части не чинения препятствий в общении несовершеннолетней ФИО5 с отцом ФИО1 25 июля 2025 года в период с 17 часов до 20 часов и передаче ребенка по месту жительства отца является незаконным, поскольку решением суда [номер] календарный день – пятница – не установлен в качестве дня общения несовершеннолетней ФИО5 с отцом ФИО1, а обязанность о передаче ребенка по месту жительства отца на должника решением суда и соответственно выданным на его основании исполнительным листом) не возложена.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2023 года, на основании которого выдан исполнительный документ ФС [номер], на должника ФИО2 не возложена обязанность доставить (привезти) несовершеннолетнюю ФИО5 по месту жительства взыскателя ФИО1

Поскольку несовершеннолетняя ФИО5 проживает с ФИО2, на последнюю, возлагается обязанность передать ребенка взыскателю для общения. При этом ни решение суда, ни требования исполнительного листа, ни требования судебного пристава не содержат обязанность ФИО2 привезти несовершеннолетнюю дочь по месту жительства взыскателя ФИО1 Какое-либо конкретное место передачи несовершеннолетней не определено, в связи, с чем доводы должностного лица, о том, что именно на должнике лежит обязанность привезти ребенка к месту общения с отцом, являются несостоятельными.

Выводы судьи городского суда мотивированы, оснований для их опровержения суд вышестоящей инстанции не усматривает, они соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалах дела доказательствам.

В основу выводов о вине ФИО2 положено требование должностного лица, не содержащее обязанности привезти ребенка в г. Саров.

При указанных обстоятельствах вывод судьи Саровского городского суда Нижегородской области о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является правильным.

Несогласие заявителя с юридической оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Каких-либо значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи, положенных в основу отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица, заявителем в жалобе не приведено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, а, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 30 октября 2025 года об отмене постановления врио начальника Саровского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области №82 от 30 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.А. Минеева