Приговор № 1-323/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-323/2020

№ 1- 323/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Рязанской А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Зареевой Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гиляжева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят> проживающего по адресу: <адрес изъят>, судимого: <дата изъята> Советским районным судом <адрес изъят> по ч.3 ст.159 (14 эпизода), ч.2 ст. 159, 69 ч.3, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь директором ООО «АкТаш», зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, офис 1, обладая организационно-распорядительными функциями и обязанностями, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, не позднее <дата изъята>, получил заявку от Потерпевший №1 на поставку и установку пластиковых окон в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Заранее не намереваясь выполнять обязательства в полном объеме, через Свидетель №1, представляющего его интересы перед Потерпевший №1, заключил с последним договор <номер изъят> от <дата изъята> на поставку и установку пластиковых окон в квартире, установив при этом последнему оплату за услуги поставки и установки окон в размере 33 250 рублей. Потерпевший №1, <дата изъята>, во исполнение взятых на себя обязательств, находясь по адресу: <адрес изъят>, по условиям договора, через Свидетель №1, передал для ФИО1 предоплату в размере 17 000 рублей, в подтверждении чего Свидетель №1 выписал Потерпевший №1 квитанцию от <дата изъята>. <дата изъята>, Свидетель №1, находясь в помещении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>, офис 1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передал ФИО1 полученные им по условиям договора при вышеуказанных обстоятельствах от Потерпевший №1 денежные средства в размере 17 000 рублей. Похитив тем самым денежные средства Потерпевший №1, ФИО1 взятых на себя обязательств не исполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 17 000 рублей.

Он же, не позднее <дата изъята>, получил заявку от Потерпевший №2 на поставку и установку пластиковых окон в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>. После чего, заранее не намереваясь выполнять обязательства в полном объеме, заключил с последней договор <номер изъят> от <дата изъята> на поставку и установку пластиковых окон в квартире, установив при этом последней оплату за услуги поставки и установки окон в размере 33 100 рублей. Потерпевший №2, <дата изъята>, во исполнение взятых на себя обязательств, находясь по адресу: <адрес изъят>, по условиям договора, передала ФИО1 денежную сумму в размере 33 100 рублей, из которых денежную сумму в размере 32 600 рублей Потерпевший №2 передала ФИО1 в наличной форме, а денежную сумму в размере 500 рублей по средствам безналичного платежа, перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <номер изъят>, которая была открыта на имя ФИО1, в подтверждении чего ФИО1 выписал Потерпевший №2 квитанцию от <дата изъята> на принятие денежных средств в размере 33 100 рублей. Похитив тем самым денежные средства Потерпевший №2, ФИО1 взятых на себя обязательств не исполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб в размере 33 100 рублей.

Он же, ФИО1 в один из дней сентября 2017 года, получил заявку от Потерпевший №3 на поставку и установку пластиковых окон в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>. После чего, заранее не намереваясь выполнять обязательства в полном объеме, заключил с последней договор <номер изъят> от <дата изъята> на поставку и установку пластиковых окон в квартире, установив при этом последней оплату за услуги поставки и установки окон в размере 36 900 рублей. Потерпевший №3, <дата изъята>, во исполнение взятых на себя обязательств, находясь по адресу: <адрес изъят>, по условиям договора, передала ФИО1 предоплату в размере 18 500 рублей, путем перечисления на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <номер изъят>, которая была открыта на имя ФИО1 ФИО1 взятых на себя обязательств не исполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб в размере 18 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину свою полностью признал и добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель, защита, не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке (т.2 л.д.73-75), в связи с чем, судом постановлено о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Деяние ФИО1, суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 - по части 3 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

- по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №2 - по части 3 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

- по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №3 - по части 3 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и меры наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого: ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное признание и раскаяние подсудимого, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении подсудимым, органам предварительного расследования, информации об обстоятельствах совершения преступления, в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, явку с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №3, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК категории, совершённого подсудимым, преступления, на менее тяжкую.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, учитывая смягчающие обстоятельства, мнения участников процесса, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества, с назначением ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительных видов наказаний, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по части 3 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по части 3 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу частей 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения не избиралась.

Приговор Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копии документов, приобщенные к материалам дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Подпись

Копия верна, Судья Муртазин Э.Р.