Постановление № 1-279/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-279/2025

1-279/2025

УИД: 48RS0002-01-2025-002608-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 20 июня 2025 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Чесноковой Н.В., с участием прокурора Трушкина Ю.М., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Корневой К.Ю., потерпевшего ФИО4, при помощнике судьи Черниковой В.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часа 00 минут 29 апреля 2025 года до 17 часов 00 минут 30 апреля 2025 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами в подъезде №1 дома №56 по улице Депутатская г. Липецка, воспользовавшись отсутствием собственника и тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа, подошел к велосипеду марки «Doka Темп 29» стоимостью 28 024 рубля 10 копеек, принадлежащему ФИО4, с находящимися на нем предметами: сумкой, звонком, подстаканником, тросовым замком, передним фонарем, крыльями (комплект), которые не представляют материальной ценности для потерпевшего, и выкатил его из подъезда, тем самым похитил принадлежащий ФИО4 велосипед. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив его впоследствии в свою пользу, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 причинил потерпевшему ФИО4 значительный имущественный ущерб на сумму 28 024 рубля 10 копеек.

Потерпевший ФИО4 обратился к суду с ходатайством о прекращении дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, указав, что подсудимый полностью загладил вред, путем возмещения материального ущерба и морального вреда; претензий к нему нет.

Обвиняемый также ходатайствовал о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, подтвердив факт примирения с потерпевшей стороной путем возмещения ущерба, компенсации морального вреда.

Защитник поддержала заявленные ходатайства.

Прокурор Трушкин Ю.М. не возражал против прекращения дела.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Взаимосвязанные положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ предоставляют суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, прекращение уголовного преследования по таким основаниям не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч.2 ст.27 УПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, за преступление средней тяжести; примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему ущерб путем возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, что подтверждается соответствующими расписками и сторонами, потерпевший претензий к нему не имеет.

Кроме того, ФИО1 признал вину, раскаялся, что также свидетельствует о заглаживании вреда; не возражал против прекращения дела по нереабилитирующему основанию.

Учитывая, что обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, нет, суд считает возможным прекратить дело, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с обвиняемого подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в ходе предварительного расследования в федеральный бюджет за оплату труда адвоката Авдеева П.А. в сумме 7 554 рубля 00 копеек, поскольку обвиняемый является трудоспособным, его имущественной несостоятельности судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.ст. 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета в счет возмещения оплаты труда адвоката Авдеева П.А. на следствии 7 554 (семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства: велосипед, подстаканник, сумку, передний фонарь, переднее крыло, тросовый замок, две покрышки - оставить в пользовании и распоряжение потерпевшего ФИО4

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В.Чеснокова