Приговор № 1-103/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-103/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 03 мая 2017 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Н.,

при секретаре Гавриловой К.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника Железногорского межрайпрокурора Хмелевской Т.Ю.,

подсудимой П.О.,

защитника адвоката Ирхиной Ж.А.,

представившей удостоверение № 661 и ордер № 014078 от 03.05.2017 года,

потерпевшей З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П.О., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

П.О. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. П.О. и ее сестра П.В. пришли к их общей знакомой З., проживающей в *** в г. Железногорске Курской области, чтобы вернуть телефон сотовой связи. П.В. вместе с З. прошли на кухню, а П.О. прошла в комнату квартиры к малолетней дочери З., где на полке мебельного гарнитура увидела паспорт гражданина РФ на имя З., развернув который, обнаружила под его обложкой банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ее банковского счета № *** и записку с пин-кодом для доступа к счету данной карты. Зная о том, что на банковском счете данной карты З. хранит принадлежащие ей денежные средства, П.О., преследуя корыстную цель, решила тайно похитить их и использовать на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, П.О., в указанное время, опасаясь быть замеченной, не извлекая карту и записку с пин-кодом из паспорта, забрала их вместе с паспортом З. и, спрятав в кармане своей куртки, ушла на кухню квартиры. Через несколько минут сестры П. покинули квартиру З.

Продолжая ранее начатые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета З., П.О., действуя тайно, с корыстной целью, единым преступным умыслом, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», похитила путем снятия со счета З. № ***, принадлежащие последней денежные средства, а именно: **.**.** в 17 час. 16 мин. через устройство самообслуживания № ***, расположенное по *** г. Железногорске Курской области, в сумме 7000 руб.; **.**.** в 19 час. 41 мин. через устройство самообслуживания № ***, расположенное по *** г. Железногорске Курской области, в сумме 1600 руб.; **.**.** в 02 час. 02 мин. через устройство самообслуживания № ***, расположенное по *** г. Железногорске Курской области, в сумме 500 руб.; **.**.** в 02 час. 12 мин. через устройство самообслуживания № ***, расположенное по *** г. Железногорске Курской области, в сумме 1000 руб., а также путем оплаты приобретенных ею товаров в магазине «Золотая рыбка», расположенном по *** г. Железногорске Курской области **.**.** в 23 час. 02 мин. в сумме 189 руб. и **.**.** в 23 час. 25 мин. в сумме 234 руб., а всего имущества, принадлежащего З., на общую сумму 10523 руб., причинив последней значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая П.О. в присутствии защитника адвоката Ирхиной Ж.А. поддержала заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, полностью признает себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, согласна с квалификацией ее действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель Хмелевская Т.Ю. и потерпевшая З. выразили свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и что ходатайство подсудимой было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного П.О. обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Действия П.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Стороны в судебном заседании данную квалификацию не оспаривали.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также то, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с особым порядком судебного разбирательства наказание, назначаемое подсудимой за совершенное ею уголовно наказуемое деяние, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая совершила преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного ею преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

П.О. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, оформила явку с повинной, сообщив о совершенном преступлении (л.д. 30), ранее не судима, добровольно возместила причиненный потерпевшей в результате преступления имущественный ущерб (л.д. 66), <данные изъяты> (л.д. 107), тяжких последствий от ее действий не наступило, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Наличие у подсудимой смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ является основанием к снижению верхнего предела наказания до двух третей от максимального, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая П.О. удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский» (л.д. 101, 104), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 102), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 111, 113).

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, суд считает возможным назначить П.О. наказание в виде штрафа. Это будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

П.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) руб.

Меру пресечения в отношении П.О. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту № ***, паспорт гражданина РФ на имя З. – оставить потерпевшей З., CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: