Постановление № 5-172/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 5-172/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 24 июля 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г. Самары Болочагин В.Ю. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении №5-172/18, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Средневолжская газовая компания»,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО «Средневолжская газовая компания» и.о. прокурора <адрес> Завалишиным А.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ. Как следует из постановления, 21.12.2017 г. ООО «Средневолжская газовая компания» было внесено представление об устранении нарушений закона №, которым предлагалось перерасчитать плату за газ абонентам в <адрес>, потребляющим газ без приоров учёта и проживающим в многоквартирных домах. ООО «Средневолжская газовая компания» не исполнило требований прокурора об устранении нарушений закона, изложенных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ №. 26.01.2018 г. в прокуратуру <адрес> поступил ответ ООО «Средневолжская газовая компания» о принятии мер в целях устранения выявленных прокуратурой нарушений, проведении комиссионной проверки жилых помещений на предмет отсутствия горячего водоснабжения и газового водонагревателя, проведении перерасчёта задолженности, однако по мнению прокурора, меры к устранению выявленных нарушений не приняты. Не исполнив законные требования прокурора, изложенные в представлении от 21.12.2017 г. № и основанные на ч.1 ст.6 Закона РФ «О прокуратуре в РФ», ООО «Средневолжская газовая компания» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Средневолжская газовая компания» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Помощник прокурора Ленинского района г. Самары Пиковская Е.И. при рассмотрении жалобы поддержала доводы, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, судья приходит к выводу, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ, в действиях ООО «Средневолжская газовая компания» отсутствует.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Средневолжская газовая компания» было получено представление прокурора <адрес> об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что ООО «Средневолжская газовая компания» приняло решение изменить условия потребления газа для граждан, проживающих в многоквартирных домах в <адрес>, с «газовая плита с центральным отоплением и горячим водоснабжением» на «газовая плита с центральным отоплением без горячего водоснабжения». Гражданам, получающим газ без приборов учёта его потребления, в ноябре 2017 г. был сделан перерасчёт за 3 предшествующих года путём замены норматива потребления газа с 13 м3 на 18 м3. В соответствии с техническими паспортами дома имеют централизованное горячее водоснабжение. Сами абоненты уведомления об изменении условий потребления газа в ООО «Средневолжская газовая компания» не направляли. Для изменения нормативов потребления газа не было оснований. По мнению прокурора, направление счетов за 3 предшествующих года является неправомерным. Прокурор требовал произвести перерасчёт размера платы за газ абонентам <адрес>, проживающим в многоквартирных домах, исключив указанные начисления.

В соответствии с п.1, 2 ст.1 Закона РФ «О прокуратуре РФ» прокуратура РФ представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура РФ осуществляет, в частности, надзор за соблюдением законов руководителями коммерческих организаций.

В рамках осуществления данного вида надзора органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п.2 ст.21 того же закона). В случае установления факта нарушения закона органами местного самоуправления прокурор или его заместитель вправе, в частности, внести представление об устранении нарушений закона (п.3 ст.22 названного закона).

В соответствии со ст.24 Закона РФ «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Таким образом, внесение представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № породило у ООО «Средневолжская газовая компания» обязанность рассмотреть это представление и сообщить прокурору <адрес> о результатах рассмотрения его представления. При этом правовая позиция прокурора <адрес>, изложенная в представлении, не являлась обязательной для ООО «Средневолжская газовая компания», которое было вправе не согласиться с представлением и воздержаться от принятия предложенных прокурором мер. Вместе с тем, в случае согласия с доводами представления прокурора о наличии нарушений законодательства ООО «Средневолжская газовая компания» было обязано также принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о чём сообщить прокурору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Средневолжская газовая компания» представило в прокуратуру <адрес> письменный ответ № о результатах рассмотрения представления, в котором изложило мотивированное несогласие с позицией прокурора. Получение ответа подтверждается собственноручной распиской и.о. прокурора на экземпляре ответа.

Таким образом, ООО «Средневолжская газовая компания» надлежащим образом исполнило установленную Законом РФ «О прокуратуре РФ» обязанность по рассмотрению прокурорского представления.

Прокурор указывает, что ООО «Средневолжская газовая компания» не осуществило перерасчёт задолженности абонентов, как того требовало прокурорское представление. Однако, как уже было указано, содержание решения по прокурорскому представлению определяется лицом (органом), в адрес которого это представление было вынесено. ООО «Средневолжская газовая компания» было вправе принять по представлению прокурора решение любого характера, в том числе, не согласиться с доводами прокурора полностью или в части, что им и было сделано. Суд не может расценить такое решение как формальное, направленное на уклонение от рассмотрения по существу представления прокурора. В случае, если прокурор полагает, что ООО «Средневолжская газовая компания» должны были быть приняты какие-то иные меры, он вправе обратиться с иском о понуждении названного лица к принятию таких мер.

Мнение прокурора о том, что адресат прокурорского представления, не согласный с требованиями прокурора, обязан оспаривать представление в суде, не основано на законе. Сущность института так называемого «общего надзора» прокуратуры предполагает право прокурора проверять, в частности, любую деятельность коммерческих организаций на предмет её соответствия закону, в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, но не допускает прямого вмешательства прокурора в деятельность поднадзорных субъектов в форме выдачи обязательных для исполнения предписаний. Предписания такого рода вправе давать только имеющие специализированную компетенцию органы государственного и муниципального контроля, подменять которые прокурор не вправе в силу прямого указания п.2 ст.21 Закона РФ «О прокуратуре РФ».

Более того, если бы акты прокурорского реагирования (протест, представление, предостережение) подлежали бы обязательному исполнению, не имело бы смысла законодательное наделение прокурора правом на обращение в суд в целях устранения выявленных нарушений закона, т.к. его могло бы заменить прокурорское представление.

На отсутствие у представления прокурора силы принудительного исполнения, его направленность на добровольное исполнение выявленных нарушений указано и в определении Конституционного суда РФ от 18.07.2017 г. №1742-О.

Поэтому при несогласии адресата представления с требованиями прокурора последний не обязан оспаривать в суде законность этих требований и вправе ограничиться мотивированным письменным ответом прокурору по существу этих требований. Напротив, прокурор, настаивающий на их исполнении, должен обращаться в суд с иском о понуждении к исполнению своих требований.

При этом для разрешения вопроса о соблюдении порядка рассмотрения прокурорского представления обоснованность правовых позиций прокурора и лица, в отношении которого вынесено представление, сама по себе не имеет определяющего значения. Даже если требования, изложенные в представлении прокурора, являются необоснованными, лицо, в отношении которого вынесено представление, обязано его рассмотреть и сообщить прокурору о результатах рассмотрения. Напротив, несогласие с позицией прокурора не может быть поставлено в вину лицу, в отношении которого вынесено представление, даже если бы это представление было бы обоснованным.

Таким образом, в действиях ООО «Средневолжская газовая компания» состав вменяемого ему административного правонарушения отсутствует, в связи с чем по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Следует также отметить, что, как усматривается из материалов дела, об отсутствии с 2011 г. в многоквартирных домах в <адрес> горячего водоснабжения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, сообщил орган местного самоуправления – Администрация <адрес> – письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд населения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. №549 «О порядке поставки газа обеспечения коммунально-бытовых нужд населения», при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учёта газа объём его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 13.06.2006 г. №373 «О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учёта газа» нормативы потребления газа населением при отсутствии приборов учёта газа (нормативы потребления коммунальных услуг в части газоснабжения) устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ на основании норм потребления газа населением при отсутствии приборов учёта газа. Для Самарской области такие нормативы установлены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.08.2012 г. №195, согласно которому при отсутствии горячего водоснабжения норматив потребления газа составляет 18 м3 на человека в месяц, в то время как базовый норматив (при наличии горячего водоснабжения) установлен равным 13 м3 на человека в месяц.

Следовательно, наличие или отсутствие в домах абонентов горячего водоснабжения является значимым для расчёта платы за поставляемый для коммунально-бытовых нужд природный газ при отсутствии приборов учёта потребления газа. При этом содержание технической документации дома (материалов инвентаризации), наличие в домах инфраструктуры для подачи горячей воды не имеет правового значения, если оказание соответствующей услуги прекращено.

Как следует из материалов дела, проведённая комиссионная проверка условий потребления газа подтвердила отсутствие в квартирах абонентов горячего водоснабжения.

После прекращения горячего водоснабжения квартир абоненты ООО «Средневолжская газовая компания», не имеющие приборов учёта потребления газа, были обязаны сообщить об этом поставщику газа, а также самостоятельно, не дожидаясь выставления поставщиком новых счетов, оплачивать потребляемый газ исходя из норматива в 18 м3 на человека в месяц. Неисполнение этой обязанности привело к неосновательному обогащению абонентов в форме неосновательного сбережения.

Несообщение поставщику об изменении условий потребления газа не освобождает абонентов от возникшего кондикционного обязательства.

Между тем, в силу п.62 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд населения право поставщика газа пересчитать объём поставленного абоненту газа в случае, если в процессе проверки установлено, что абонент, объем поставки газа которому определяется в соответствии с нормативами потребления газа, не сообщил поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на определение объёма потребляемого газа, произошедших после заключения договора, либо сообщил сведения, недостоверность которых подтверждается уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, ограничено шестимесячным сроком. Как следует из материалов дела и объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время ООО «Средневолжская газовая компания» направило абонентам новые счета, в которых размер задолженности отражён с условием данного положения Правил.

Последнее обстоятельство не свидетельствует о нарушении ООО «Средневолжская газовая компания» порядка рассмотрения прокурорского представления, поскольку ответ прокурору был направлен в установленный законом месячный срок, чем установленная ст.24 Закона РФ «О прокуратуре РФ» обязанность исполнена.

Последующие действия ООО «Средневолжская газовая компания» по перерасчёту задолженности абонентов на основе положений п.62 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд населения в силу изложенного выше не могут расцениваться как признание им обоснованности прокурорского представления, тем более что прокурором выдвигались совершенно иные требования.

Кроме того, необходимо отметить, что само по себе направление абонентам счетов с указанием задолженности никак не нарушает права и законные интересы абонентов, не создаёт для них никаких юридических обязанностей. При несогласии с размером рассчитанной поставщиком задолженности абонент вправе урегулировать свои отношения с поставщиком газа как в процессе переговоров, так и в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья