Приговор № 1-140/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-140/2017

Дело №1-140/17


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 17 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора по Октябрьскому району г.Барнаула ФИО1,

защитника – адвоката Полечкиной М.А., представившей удостоверение № и

ордер №,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей М.

при секретаре Карачковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени между 21 часом 16 декабря 2016 года и 19 часами 30 минутами 17 декабря 2016 года у ФИО2, находящегося в квартире М. по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение золотой цепочки, принадлежащей М., с причинением значительного ущерба потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей значительного материального ущерба и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в вышеуказанные время и месте ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из футляра, находящегося в столе, расположенном в обозначенной квартире, тем самым <данные изъяты> похитил, золотую цепь весом 7,05 грамма, стоимостью 15 510 рублей, принадлежащую М. После чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб в сумме 15 510 рублей.

ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также принимает во внимание требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, законом отнесено к категории средней тяжести, является умышленным, оконченным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Согласно материалам дела подсудимый ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает: признательные показания, изложенные ФИО2, в том числе в протоколе явке с повинной, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, намерение подсудимого возместить ущерб потерпевшей, принесение последней извинений, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, молодой трудоспособный возраст подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья, как самого ФИО2, так и его близких родственников, оказание помощи последним.

Учитывая, что в момент добровольного сообщения ФИО2 о совершенном им преступлении правоохранительным органам были известны обстоятельства его совершения, лицо совершившее данное преступление, у суда отсутствуют основания для признания имеющегося в деле протокола явки с повинной в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказания – явка с повинной.

Указанное добровольное сообщение о преступлении, наряду с иными действиями ФИО2 учтены судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать своим поведением свое исправление.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Заявленный потерпевшей М. гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 15 510 рублей с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, позиции подсудимого, признавшего иск, который также подтверждается материалами дела, суд полагает необходимыми удовлетворить его в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – копии залогового билета №158151 от 17 декабря 2016 года, залогового билета № 158151 от 17 декабря 2016 года, договор о залоге на имя ФИО2 необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленный указанным органом день.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 15 510 рублей (пятнадцать тысяч пятьсот десять) рублей.

Вещественные доказательства – копии залогового билета №158151 от 17 декабря 2016 года, залогового билета № 158151 от 17 декабря 2016 года, договор о залоге на имя ФИО2 необходимо хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Полтарыхина