Приговор № 1-78/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-78/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сысуева А.П., при секретаре Прохоровой О.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лангепас Щур А.И., подсудимого ФИО1 и его защитника Присяжнюка В.Ф., предоставившего удостоверение <...> и ордер № 370 от 25.09.2017, рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела № 1-78/2017 по обвинению

ФИО1, <персональные данные> судимости не имеющего, 31.07.2017 задержан в порядке статей 91 и 92 УПК Российской Федерации, 01.08.2017 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и одного преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

18.12.2016 в период с 11:00 до 11:08 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ком. 21 общежитии <адрес> на Западном промышленном узле в г. Лангепас Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, где он проживал совместно с Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из комнаты и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа похитил из кармана куртки Потерпевший №1, висевшей на гвозде на стене, денежные средства в сумме 5 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в состоянии алкогольного опьянения 19.12.2016 в период с 15:54 до 16:20, находясь в общежитии <адрес> на Западном промышленном узле в г. Лангепас, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в ком. 11, где проживал Потерпевший №2 и Свидетель №1, которые разрешали ФИО1 входить в данную комнату, и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 и Свидетель №1 в состоянии опьянения спали и за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа похитил с тумбочки сотовый телефон iPhoneSE стоимостью 34 990 рублей с установленной в нем sim-картой оператора сотовой связи МТС стоимостью 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 35 190 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия при ознакомлении с делом, о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия своего заявления осознает.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в зал суда не явились, ими представлены в суд письменные заявления, в которых они выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просили провести суд без их участия, назначить виновному наказания на усмотрение суда, указав, что ущерб, причиненный преступлением, им возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеют.

Исходя из положений пункта 12 части 2 статьи 42 УПК Российской Федерации, потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 извещены в надлежащем порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства, добровольно отказались от использования этого права. Государственный обвинитель, защитник против предложенного порядка уголовного судопроизводства не возражали, ходатайство подсудимого поддержали. По делу имеются основания применения особого порядка уголовного судопроизводства, так как все предусмотренные законом условия для этого соблюдены, санкция статьи уголовного закона за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления обвинительного приговора и назначения наказания без исследования и оценки доказательств наличия вины. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно после соответствующей консультации с защитником.

Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно полностью подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд признает, что ФИО1 совершил одно преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; и одно преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также все заслуживающие внимания данные о личности виновного. Так, исследовав данные о личности ФИО1, суд установил, что судимостей он не имеет, совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление, относящееся к категории средней тяжести. По сведениям участкового уполномоченного по месту жительства в <адрес> установлено, что ФИО1 на профилактических учетах в МО МВД России Губахинский не состоит, жалоб на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 186). ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 181, 183). По прежнему месту работы в ОАО <данные изъяты> с июня 2001 г. до 20.09.2013, а также в ООО <данные изъяты> с 01.11.2016 по 21.12.2016 зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 191, 195). В ходе предварительного расследования по делу он полностью признал свою вину в совершении преступлений. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал добровольное возмещение потерпевшим ущерба, причиненного преступлениями, чистосердечное раскаяние. При этом, суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полное признание своей вины, поскольку это обстоятельство уже учтено при применении части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, в силу которой назначаемое наказание по делу, рассматриваемому в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети наиболее строгого наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал его совершение в состоянии алкогольного опьянения. Факт употребления спиртных напитков непосредственно перед совершением обоих преступлений подтвержден показаниями как самого подсудимого, пояснившего, что если бы он был трезв, то данных краж бы не совершил, так и показаниями потерпевших. Суд считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказывало существенное влияние на противоправное поведение подсудимого при возникновении у него преступного умысла на тайные хищения чужого имущества из корыстных побуждений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Оснований для снижения категории преступлений на одну ступень, то есть для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по уголовному делу не находит. Руководствуясь требованиями статьи 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характеризующееся отсутствием иждивенцев, всех обстоятельств дела, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы условно. Такое наказание будет являться соразмерным содеянным деяниям и поспособствует исправлению виновного. Исключительных обстоятельств, являющихся поводом для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, по делу не усматривается, поэтому применение статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации исключается.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно является основанием для изменения ему меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вопрос о судьбе вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в совершении одного преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ему наказание:

- за совершение одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком сто шестьдесят часов;

- за совершение одного преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком один год четыре месяца;

В соответствие с пунктом «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде обязательных работ сроком сто шестьдесят часов определить соответствующим двадцати дням лишения свободы, и, в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком один год четыре месяца десять дней.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное наказание считать условным с испытательным сроком два года. На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: в течение трех дней, начиная с даты вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять места жительства без предварительного уведомления инспекции; в дни, установленные инспекцией, но не чаще двух раз в месяц, проходить в ней регистрацию; в течение двух недель с даты вступления приговора в законную силу, трудоустроиться и работать до окончания испытательного срока.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 31.07.2017 по 26.09.2017.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и отменить ее с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый чек о покупке телефона iPhone SE imei <...> и данный телефон с установленной в нем sim-картой МТС, коробку и кассовый чек к телефону Huawei Y3 серийный номер <...>, видеорегистратор Alteron, денежные средства в сумме 1 900 рублей - оставить по принадлежности владельцам.

Через Лангепасский городской суд приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, участии избранного им адвоката, либо просить о предоставлении адвоката по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья А.П. Сысуев