Приговор № 1-309/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-309/2017

Дело № 1-309/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гафиатуллиной Ф.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гатиятова М.М., предоставившего удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре судебного заседания Валиевой Ч.И.,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося --.--.---- г. в городе ... ..., гражданина ... ..., имеющего --- образование, в ---, работающего ---», зарегистрированного и проживающего в ... ... по ... ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

--.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина «---» ИП «Потерпевший №1», расположенном в ... ..., потребовал у продавца данного магазина Потерпевший №2 продать ему алкогольный напиток-пиво, на что последний ответил отказом. После чего ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа магазина тайно похитил упаковку чипсов «Lays» стоимостью 33 рубля 20 копеек, принадлежащую ИП «Потерпевший №1». Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая, что за его действиями наблюдает Потерпевший №2, открыто похитил из холодильника пиво «Белый медведь крепкое» емкостью 1,5 литра стоимостью 92 рубля 80 копеек, принадлежащие ИП «Потерпевший №1», после чего с похищенным направился к выходу магазина, не оплатив товар. Законные требования Потерпевший №2 прекратить преступные действия и вернуть похищенное, ФИО1 проигнорировал и с похищенным вышел из магазина. Потерпевший №2 с целью вернуть похищенный товар и пресечь преступные действия ФИО1 стал преследовать последнего, остановив последнего на крыльце магазина. Потерпевший №2 схватил ФИО1 за куртку, из которой выпала ранее похищенная последним упаковка чипсов «Lays». Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, с целью хищения чужого имущества и удержания похищенного напал на Потерпевший №2, которому нанес удар кулаком по лицу в область правой брови и удар по лицу в область правого глаза. От полученных ударов Потерпевший №2 упал на спину на крыльце магазина. Подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО2 кулаками нанес лежащему на крыльце магазина ФИО6 два удара по телу в область левого бока и пять ударов по рукам, тем самым причинив Потерпевший №2 телесные повреждения: в виде раны правой бровной области, потребовавшей проведения специальных медицинских манипуляций с наложением швов, кровоподтека века правого глаза, с переходом на скуловую и щечные области, с асимметрией лица из-за припухлости мягких тканей, кровоизлияние в конъюнктиву правого глаза, причинившие легкий вред здоровью; в виде кровоподтеков области таза сбоку слева, левой кисти, не причинившие вреда здоровью.

Сломив волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО1, действуя из корыстных побуждений с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, воспользовавшись беспомощным состоянием Потерпевший №2, завладел похищенным товаром, принадлежащим ИП «Потерпевший №1», а именно: пивом «Белый медведь крепкое» стоимостью 92 рубля 80 копеек и упаковкой чипсов «Lays» стоимостью 33 рубля 20 копеек, причинив тем самым ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб на общую сумму 126 рублей и Потерпевший №2 легкий вред здоровью.Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Наказание, предусмотренное частью 1 статьи 162 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

В качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе тем, согласно материалам уголовного дела ФИО1 ранее не судим, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и с мест осуществления трудовой деятельности, трудоустроен, кроме того, в качестве смягчающих вину обстоятельств у подсудимого суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение, как материального, так и морального вреда. Также в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает состояние здоровья его матери, молодой возраст подсудимого, то что он служил в рядах Российской армии, а также просьбу потерпевших о назначении минимально возможного наказания не связанного с изоляцией от общества.

Наличие совокупности смягчающих по делу обстоятельств, приводит суд к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, то есть с применением статьи 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ исходя из обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также наличия по делу отягчающего вину обстоятельства.

Процессуальные издержки в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого обязать ФИО1 регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу отменить.

---

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: