Решение № 12-94/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-94/2017

Дело № 12-94/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу представителя

Общества с ограниченной ответственностью «Топэко», <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Топэко» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Топэко» обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что не был уведомлен должным образом о привлечении к административной ответственности по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа. После того как стало известно о вынесенном постановлении ООО «Топэко» сразу заплатило штраф. В связи с тем, что ООО «Топэко» заплатило штраф, правонарушение является малозначительным.

Представитель заявителя ООО «Топэко» извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Топэко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Топэко» было привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, однако административный штраф в срок, предусмотренный статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уплатил, срок добровольного исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, заявителем должен был быть уплачен штраф в добровольном порядке не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из материалов дела следует, что штраф в размере 20000 рублей по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Топэко» не уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях ООО «Топэко» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что он не был уведомлен должным образом о назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, не состоятельны, так как согласно материалов дела следует, что постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заявителем было обжаловано в суд. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель знал о том, что в отношении него вынесено постановление.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не являются основаниям для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Мировым судьей судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении ООО «Топэко» к административной ответственности дана правильная оценка всем обстоятельствам дела и принято законное и обоснованное решение о назначении ему административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное административное наказание соответствует требованиям закона и обстоятельствам его совершения.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Топэко» о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья А.Е. Иванов