Приговор № 1-84/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 1-84/2023

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Титова А.А.,

защитника Гуркина Н.Р., предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, <данные изъяты>, образование неполное среднее, не работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, задерживавшейся по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой применялась мера пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила сбыт наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11час 00мин, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности с координатами № в 5м от строения 15 по адресу: <адрес>, более точное место следствием не установлено, у неустановленного лица ФИО1, незаконно, через тайник-закладку, приобрела (согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, в количестве 0,31г, в одном свертке, которое стала незаконно хранить по месту своего проживания по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14час 45мин, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт указанного наркотического средства, находясь на лестничной площадке 1-го этажа 8-го подъезда <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», незаконно за 2 000 рублей, сбыла гр-нину Свидетель 1 указанное наркотическое средство в указанном размере, после чего была задержана.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ через закладку приобрела сверток с мефедроном. Его она хранила по месту своего проживания. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил знакомый по прозвищу «Стайл» Свидетель 1 попросил продать ему мефедрон. Они договорились о встрече. Когда пришел Свидетель 1 она (ФИО1), находясь на лестничной площадке 1-го этажа 8-го подъезда <адрес> по адресу: <адрес>, продала тому сверток с мефедроном за 2 000 рублей. Потом она (ФИО1) была задержана. В ходе ее личного досмотра при ней были обнаружены эти 2000 рублей, которые она получила от Свидетель 1, и ее мобильный телефон, в котором имелась переписка с последним.

Кроме признания своей вины подсудимой в суде, ее вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколами допросов ФИО1 в качестве подозреваемой (т.1 л.д.103-108) и обвиняемой (т.1 л.д.114-119, т.2 л.д.77-82), согласно которых она, признавая себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, последовательно, через длительный промежуток времени, подтверждая предыдущие показания, показала, что является потребителем наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ через закладку она приобрела сверток с мефедроном. Его она хранила по месту своего проживания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:30час ей позвонил знакомый по прозвищу «Стайл» Свидетель 1 попросил продать ему мефедрон. Они договорились о встрече. Когда пришел Свидетель 1 она (ФИО1), находясь на лестничной площадке 1-го этажа 8-го подъезда <адрес> по адресу: <адрес> продала тому сверток с мефедроном за 2 000 рублей. Потом она (ФИО1) была задержана. В ходе ее личного досмотра при ней были обнаружены эти 2000 рублей, которые она получила от Свидетель 1, и ее мобильный телефон, в котором имелась переписка с последним.

- протоколом ОМП с фототаблицей (т.1 л.д.83-89), согласно которого была смотрена лестничная площадка 1-го этажа 8-го подъезда <адрес> по адресу: <адрес>, где, со слов ФИО1, она сбыла наркотик Свидетель 1

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (т.1 л.д.124-134), согласно которого ФИО1 рассказала и показала где, как и при каких обстоятельствах, она, через тайник-закладку, приобрела наркотическое средство, а также указала место, где она сбыла наркотик Свидетель 1

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № (т.2 л.д.110-111) и справкой о результатах химико-токсикологического исследования (т.2 л.д.112), согласно которых ФИО1 является потребителем наркотических средств (при задержании находилась в состоянии наркотического опьянения).

- показаниями свидетеля Свидетель 1 и его показаниями, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.96-102, т.2 л.д.56-58), который пояснил, что знал ФИО1, как сбытчицу мефедрона. ДД.ММ.ГГГГ он Свидетель 1 находясь в ОП <адрес>, сообщил об ФИО1, как о сбытчице данного наркотика и изъявил добровольное желание оказать помощь сотрудникам полиции в изобличении преступной деятельности последней. Потом, с соблюдением всех формальностей, было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой он (Свидетель 1), уже под контролем сотрудников полиции, купил у ФИО1 за меченные деньги мефедрон.

- заявлением Свидетель 1 (т.1 л.д.14), согласно которого он добровольно согласился оказать помощь в изобличении своей знакомой по имени Ангелина (ФИО1), как сбытчицы мефедрона.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) Свидетель 2 и его показаниями, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.144-147), который пояснил, что 06.04.2023г в ОП <адрес> обратился Свидетель 1 который сообщил о сбытчике мефедрона – ФИО1. Потом, с соблюдением всех формальностей, было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой Свидетель 1, под контролем сотрудников полиции, приобрел у ФИО1 наркотик. Далее Свидетель 1 добровольно выдал приобретенный у ФИО1 наркотик, а сама ФИО1 была задержана. Был проведен ее личный досмотр и были обнаружены 2 000 рублей, полученные ей за продажу наркотика.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) Свидетель 3 и его показаниями, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.164-168), который дал показания, аналогичные показаниям Свидетель 2.

- собранными в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и надлежащим образом представленными материалами (постановлениями и рапортами) ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.5-6, 7, 8-9, 10, 11, 13, 81-82), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения указанного ОРМ в отношении ФИО1 был зафиксирован факт сбыта ей лицу, участвующему при проведении оперативного мероприятия в качестве закупщика наркотического средства.

- протоколом личного досмотра Свидетель 1 (т.1 л.д.17), согласно которого перед проведением ОРМ каких-либо вещей и предметов, запрещенных к свободному обороту в РФ, у него обнаружено не было.

- протоколом пометки и передачи денежных средств, с ксерокопией купюр (т.1 л.д.18-19), согласно которых были осмотрены денежные средства в сумме 2 000 рублей для передачи ФИО1, с них была снята копия, а номера переписаны в протокол.

- протоколом добровольной выдачи предметов (т.1 л.д.65), согласно которого Свидетель 1 добровольно выдал сверток с кристаллическим порошком, пояснив, что приобрел его у ФИО1 за ранее выданные ему меченные деньги.

- протоколом добровольной выдачи с фототаблицей (т.1 л.д.75-78), согласно которого Свидетель 1 выдал свой мобильный телефон «Apple Iphone 7+» с сим-картой «МТС», пояснив, что с его помощью он созванивался с ФИО1.

- распечаткой детализации телефонных переговоров (т.1 л.д.68-74, т.2 л.д.27-33), согласно которой Свидетель 1 ДД.ММ.ГГГГ несколько раз созванивался с ФИО1.

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (т.2 л.д.1-8), согласно которого Свидетель 1 рассказал и показал где, как и при каких обстоятельствах, он, участвуя в ОРМ «Проверочная закупка», приобрел у ФИО1 наркотическое средство.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) Свидетель 4 и ее показаниями, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.160-163), согласно которых она пояснила, что проводила личный досмотр ФИО1, когда у последней были изъяты мобильный телефон «Honor 50» с сим-картой «Билайн», банковская карта ПАО «Сбербанк», а также 2 000 рублей, двумя купюрами.

- протоколом личного досмотра (т.1 л.д.21-27), согласно которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Honor 50» с сим-картой «Билайн», банковская карта ПАО «Сбербанк», а также 2 000 рублей, двумя купюрами, переданные ей Свидетель 1 за сбыт мефедрона, номиналы, серии и номера которых совпали с теми, что были ксерокопированы и отмечены в протоколе (т.1 л.д.18-19). По поводу изъятых денежных средств ФИО1 пояснила, что эти деньги получила от продажи наркотиков Свидетель 1.

- протоколом ОМП с фототаблицей (т.1 л.д.28-36), согласно которого была смотрена <адрес> по адресу: <адрес>, где проживала ФИО1. По месту осмотра обнаружены и изъяты электронные весы «Pocket Scale», принадлежащие последней.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) Свидетель 5, данными на предварительном следствии (т.2 л.д.34-37), который дал показания, аналогичные показаниям Свидетель 2 и Свидетель 3, а также рассказал, как он проводил осмотр изъятого мобильного телефона ФИО1.

- протоколами осмотров предметов с фототаблицей (т.1 л.д.45-64, 203-206, 237-257), постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д.207-209), согласно которых были осмотрены на предварительном следствии и признаны вещественными доказательствами денежные купюры, банковская карта и мобильный телефон «Honor 50», изъятые в ходе личного досмотра ФИО1. Как следует из информации, содержащейся в телефоне ФИО1, последняя имеет устойчивые связи с лицами, осуществляющими сбыт наркотиков и сама регулярно занималась их сбытом своему знакомому Свидетель 1

- протоколами осмотров предметов с фототаблицей (т.1 л.д.210-212, 218-220, т.2 л.д.9-14, 21-24), постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д.213-214, 221-222, т.2 л.д.15-17, 25-26), согласно которых были осмотрены на предварительном следствии и признаны вещественными доказательствами сверток с наркотическим средством, распечатки детализации телефонных переговоров и мобильный телефон «Apple Iphone 7+», добровольно выданные ФИО2, а также электронные весы «Pocket Scale», изъятые во время ОМП.

- справкой об исследовании № (т.1 л.д.80) и заключением эксперта № (т.1 л.д.141-142), из которых следует, что вещество, добровольно выданное Свидетель 1 массой 0,31г, в 1-м свертке, является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон).

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2 Свидетель 3, Свидетель 5, Свидетель 4 и показания подсудимой ФИО1 последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой, данным ей в суде, так как эти показания соответствуют показаниям свидетелей обвинения и другим материалам дела, а кроме того соответствуют показаниям самой подсудимой, данным на предварительном следствии. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии ФИО1, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, подробно, в присутствии защитника рассказывала, в том числе при проверке показаний на месте, о том, как она для дальнейшего сбыта приобрела наркотик, как продала его Свидетель 1, после чего была задержана.

Суд также доверяет показаниям свидетелей обвинения, по выше указанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимой с их стороны в судебном заседании установлено не было, а сама подсудимая не заявляла суду о возможности такого оговора.

Суд учитывает, что подготовительные мероприятия ОРМ «Проверочная закупка» (написание Свидетель 1 заявления, его личный досмотр, осмотр и вручение ему помеченных денежных средств) проводились до сбыта ФИО1 наркотика.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще свидетелей к оговору подсудимой, а ее к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено.

Оценивая количество проданного ФИО1 наркотического средства мефедрон, суд, с учетом постановления Правительства РФ от 08.10.2012г №, считает, что со стороны подсудимой имел место незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана, и квалифицирует ее действия по п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012г № 18-ФЗ), как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Так совершенное подсудимой преступление относится к особо тяжким преступлениям, она замужем, <данные изъяты>, не работает, ранее не судима.

Кроме того, оценивая личность подсудимого суд учитывает положительные характеристики ФИО1 с места жительства и места прежней работы, <данные изъяты>, письма из ОДН ОП по г.о. Лыткарино и КДНиЗП Администрации <адрес>, справки о том, что она официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, ее заболевания и состояние ее здоровья в настоящий момент, а также заключение комиссии экспертов №, согласно которого ФИО1 способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении от наркомании, справку о том, что в настоящее время во время медицинского исследования наркотические средства и психотропные вещества в ее организме не обнаружены.

Обстоятельств отягчающих ей наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ей наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимой наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Проверяя, имеются ли основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. В рассматриваемом случае суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. Таким образом, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на ее исправление, суд считает необходимым избрать ей наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, так как оснований для назначения дополнительного наказания не усматривает. Кроме того, учитывая все вышеизложенное, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие у нее двух детей, не достигших 14-летнего возраста: одного годовалого, а второго – сироты не имеющего отца, для которого ФИО1 является единственным близким родственником, суд, в соответствии со ст. 82 УК РФ, считает необходимым применить отсрочку исполнения приговора, до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в т.ч. учитывая выделение уголовного дела в отношении неустановленного лица. Согласно п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В этой связи суд учитывает, что уничтожение вещественных доказательств – наркотиков, может привести к невозможности доказывания виновности иных лиц по выделенному уголовному делу, в связи с чем они должны храниться в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Люберецкое» до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №.

Кроме того, определяя судьбу вещественных доказательств, суд учитывает следующее.

Согласно п.11 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопросы, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Относительно части вещественных доказательств изъятых во время предварительного следствия, суд учитывает разъяснения, данные во 2-м абзаце пункта 2 постановления Пленума ВС РФ от 14.06.2018г, а именно: что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (п.«г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ), могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что мобильный телефон «Honor 50», принадлежащий ФИО1, является орудием совершения инкриминированного преступления, поскольку в указанном телефоне имеются сведения о регулярном общении подсудимой с неустановленными лицами, у которых она приобретала наркотики, и лицом, которому она их сбывала, в связи с чем, в соответствии с положениями п.4.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, данный мобильный телефон, как орудие преступления должен быть обращен в доход государства (подлежит конфискации).

Что касается процессуальных издержек, то защитником по назначению было заявлено ходатайство о выплате ему вознаграждения в сумме 3 120 рублей за 2 дня участия в рассмотрении настоящего дела, в том числе: 1 день судебное заседание (05.09.2023г), 1 день ознакомление с материалами дела (30.08.2023г).

Из материалов дела следует, что адвокат Гуркин, при рассмотрении настоящего уголовного дела, действительно осуществлял защиту подсудимого и им фактически было затрачено на участие в деле 2 дня, в том числе: 1 день судебное заседание (05.09.2023г), 1 день ознакомление с материалами дела (30.08.2023г). Соглашение на оказание юридической помощи подсудимой с защитником не заключалось.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся (в т.ч.) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

Согласно ч.1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В соответствии с п.п.«г» п.22(1) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ…», утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г №, в иных случаях, не предусмотренных п.п.«а-в» настоящего пункта, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет: с 01.10.2022г за один день участия в ночное время - 1846 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2132 рубля, в остальное время за один день участия - 1560 рублей.

Учитывая категорию и сложность дела, время, которое адвокат был занят в процессе, суд считает возможным его заявление удовлетворить полностью, а потому, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в сумме 3 120 рублей защитнику по назначению, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить за счет федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с осужденной в доход федерального бюджета, так как последняя в судебном заседании от услуг защитника не отказалась, она является трудоспособной гражданкой, замужней, а потому, не смотря на наличие двух малолетних детей, оснований для освобождения ее от уплаты судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ст. 82 УК РФ, отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ее младшим ребенком (23.03.2022г. рождения) четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ей отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– наркотические средства с упаковкой, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №;

– денежные средства в сумме 2 000 рублей, использовавшиеся при ОРМ «Проверочная закупка», находящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности в отдел полиции <адрес>;

– электронные весы «Pocket Scale», хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - уничтожить;

– банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, хранящуюся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - вернуть по принадлежности ФИО1;

– мобильный телефон «Apple Iphone 7+» с сим-картой «МТС», хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - вернуть по принадлежности Свидетель 1;

– детализацию входящих и исходящих соединений абонентского номера Свидетель 1, находящуюся при уголовном деле – хранить при деле.

На основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, п.4.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, конфисковать следующие вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое»:

– мобильный телефон «Honor 50», принадлежащий ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, выплатить защитнику за счет федерального бюджета в сумме 3 120 рублей, в дальнейшем взыскав их с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу:

Судья: Секретарь: